Extra redenen om beslist geen antivirus te gebruiken!

[RikRik]

Ik zie het allemaal puur als publiciteitsstunts.

Natuurlijk kijkt geen hond serieus naar hoe goed hun antivirusprogramma is. Trouwens, wat is hier goed? Het beste antivirus is ergens geen antivirus en dan zal iedereen hier me snappen. In die "andere" wereld dan de onze natuurlijk niet.

Dus wat Ormandy daar zit neer te pennen slaat helemaal nergens op. Nee, het is geen theoretisch risico, zeggen ze dan. Correct, maar dat is ook zo voor Linux systemen. Dat zeggen in het algemeen alle veiligheidsexperts ook. Het is altijd mogelijk om in te breken - in je huis, in je PC -,  alleen een kwestie van hoeveel moeite je ervoor moet doen en wat je er mee opschiet.

Ik ben het niet met je eens, lees het volgende eens:
http://googleprojectzero.blogspot.nl/2015/06/analysis-and-exploitation-of-eset.html

[jvecht]

Goh, bij Eset zo'n gat? Hij is trouwens snel gedicht, lees ik. Eset staat bij toch genoteerd als één van de beste producten.

Tja, daar liggen dan toch duidelijk kansen voor malafide lieden.

[Gandyman]

Eset was voor zover bij mij bekend altijd 1 vd beste..... echter.... ?

Stel jij bent een virus maker, vraag je dan eens af waar je het meeste last van hebt ?

Waarschijnlijk van een AV programma toch ?
Dus wat is het eerste wat je gaat doen ?

Juist ervoor zorgen dat je niet ontdekt word, en het beste doe je dat door het AV programma uit te zetten of ervoor te zorgen dat hij stopt met scannen.

En dit is dan ook de reden dat zelfs computers met AV programma's besmet kunnen raken, want die virus jongens en meisjes zijn niet zo heel dom.....

Ook een AV programma is software en dus te manipuleren....

Het is te vergelijken met dat touw waar je aan hangt aan de zijkant vd de berg, en vervolgens bij jezelf denkt:
Is dit touw wel getest ??

Op het moment dat je dan de grond dichterbij ziet komen weet je het antwoord... 

[partyrabbit]

Nog nooit serieus iets gehoord of gelezen over een bewezen bestaand actief linux virus. En ik denk dat tegen de tijd dat het echt zover is de halve (linux) wereld op zijn kop staat en ik het zo weet.
Tot die tijd.... heerlijk, linux!

Juist ervoor zorgen dat je niet ontdekt word, en het beste doe je dat door het AV programma uit te zetten of ervoor te zorgen dat hij stopt met scannen.

Maar eerst te doen alsof je zelf een virusscanner bent en dan de gebruiker zo bang maken dat het virus of malware zelf installeert. 

[EZ-man]

Wat ééń blog- of krantenartikel wel allemaal niet teweeg kan brengen.Natuurlijk is het verontrustend dat er een extra aanvalsvector wordt gecreeerd met de installatie van een AV-scanner, dat ontken ik ook niet.

Toch zou ik terug willen keren naar gefundeerde kennis:
  - Ubuntu Wiki: Why do I need anti-virus software?
  - WikiPedia: Linix Malware

In het algemeen ontstaan onveilige situaties door menselijke fouten. Dat geldt voor de lucht- en ruimtevaart, gevaarlijke fabrieken en computersystemen. Technische fouten zijn vaak ook toe te rekenen aan menselijke fouten: fouten gemaakt in de ontwerpfase.

Menselijke fouten kunnen het gevolg zijn van
 - onvoldoende training (het niet onderkennen van dreigingen),
 - complexiteit van de materie (het niet kunnen overzien van de afhankelijkheden van de afzonderlijke onderdelen)
 - nieuwe ontwikkelingen die eerdere fundamentele uitgangspunten ondermijnen
 - verkeerd beleid (b.v. beslissingen uit kostenoverwegigingen)

Moedwillige sabotage is slechts in een zeer klein aantal van de gevallen aan de orde.

[partyrabbit]

Ik vind deze quote uit je link wel grappig EZ.

However, there are many reasons you might want a virus scanner on your Linux PC:

•     you are required to have a virus scanner installed by the terms of use of the company you work for or are doing business with
•     to scan a Windows drive in your PC
•     to scan a Windows-based network attached server or hard drive
•     to scan Windows machines over a network
•     to protect a Windows virtual machine from within the virtual machine
•     to scan files you are going to send to other people omdat zij windows hebben?
•     to scan e-mail you are going to forward to other people omdat zij windows hebben?
•     some Windows viruses can run with Wine.

"Many reasons", ik lees er vooral één. 7 uit 8.    (Niet als bash bedoeld. Constatering van begrijpelijke feiten.)
Hier geen wine, geen virtual machine, geen dualboot want geen win. Weg 2/3/4/5/8.
Punt 6 en 7 ... sjah 
Rest vooral punt 1, formaliteit. En een verwaarloosbare kans, die waarschijnlijk kleiner is dan een andere oplossing mét virusscanner en meer.

[EZ-man]

@Partyrabbit: ja, leuk hè?

Als je in een modern huishouden kijkt zijn daar verschillende computer-achtige dingen in gebruik, windows is daar één van. Ik ga hier geen karikatuur geven van de linux-gebruiker. Het zijn niet altijd fanaten die al het andere naar de prullenbak verwijzen. Vandaar dat er av-scanners gemaakt zijn voor linux, leuk hè? . 

[EZ-man]

Het onderstaande is voor jeugdigen niet geschikt. Ik bedoel, het zal voor menigeen een beetje ontnuchterend zijn wat Clem (ontwikkelaar van Linux Mint) zegt over het verschil tussen  proprietary software en open source.

Clem : [...]  I see it as little different from proprietary software in terms of my privacy, as having the source code available hasn't prevented anything untoward. Sure, it's nice to say something is open source, but the empirical evidence refutes yours (and similar) claims regarding the validity of the syndrome of attitudes that has come to be known as Linus' Law.   -  Bron : IT World Windows versus Linux for businesses - June 25, 2015

En zo kijk ik er zelf ook tegen aan: nuchter.

[EZ-man]

Om te leren begrijpen wat een virus/malware infectie op een computer betekent, is het misschien verstandig eens te buurten in andere vakgebieden.  In de discussie onder een recent artikel van security.nl wordt een interesante vergelijking gemaakt met hoe wij mensen besmettelijke ziekten proberen te voorkomen.  Zie: Onderzoek: meeste ransomware eenvoudig te stoppen.

[markba]

Om te leren begrijpen wat een virus/malware infectie op een computer betekent, is het misschien verstandig eens te buurten in andere vakgebieden.  In de discussie onder een recent artikel van security.nl wordt een interesante vergelijking gemaakt met hoe wij mensen besmettelijke ziekten proberen te voorkomen.  Zie: Onderzoek: meeste ransomware eenvoudig te stoppen.

Leuk dit soort generieke overwegingen. Je hebt er alleen niet zoveel aan als je naar een specifiek OS gaat kijken. Daarom vind ik het veel interessanter waarom het ene OS zo ongeveer omvalt van alle malware en het andere er (zowat) immuun voor is.

[Ron]

Iets maken voor een OS wat weinig gebruikt wordt, dat is niet leuk.

Je vergeet het belangrijkste (denk ik).
Windows is gemaakt, om makkelijk en mooi te zijn, veiligheid was toen nog niet belangrijk.
Linux, Unix e.d. zijn gemaakt om veilig te zijn, makkelijk en mooi was toen nog niet belangrijk.
Inmiddels zijn alle systemen naar elkaar toe gegroeid, alleen heeft Windows een erfenis uit het verleden, dat ze maar niet willen vergeten ......

[Ron]

Laat dat makkelijk maar zitten hahahaha. 

Dat was in den beginne

[VuurVosje]

Windows is gemaakt, om makkelijk en mooi te zijn, veiligheid was toen nog niet belangrijk.
Linux, Unix e.d. zijn gemaakt om veilig te zijn, makkelijk en mooi was toen nog niet belangrijk.
Inmiddels zijn alle systemen naar elkaar toe gegroeid

Mooi gezegd!

[markba]

Daarom vind ik het veel interessanter waarom het ene OS zo ongeveer omvalt van alle malware en het andere er (zowat) immuun voor is.

Immuun?
Het is toch zo dat OS Windows over de hele wereld door bijna iedereen wordt gebruikt en dat men daardoor alleen voor die al die malware e.d. maakt, zodat je meer infecties krijgt?

Dat is jouw stelling. En aangezien je dat niet met feiten kunt onderbouwen blijft het een mening waar je niet zoveel aan hebt. Iedereen kan en mag een andere mening hebben, ondanks dat de feiten naar iets anders wijzen.

Iets maken voor een OS wat weinig gebruikt wordt, dat is niet leuk.

Juist wel. Als je als programmeur zoiets voor elkaar krijgt (een virus schrijven voor een fort wordt onneembaar wordt geacht), dan wordt je de held! Fun all over!

[Pjotr]

Bovendien: hoezo weinig gebruikt? Zowat alle webservers draaien op Linux, en dat zijn de waardevolste aanvalsdoelen die er bestaan.

[asphyxia]

Uit ervaring met mijn Windows-bak kan ik ook nog mededelen, dat de grootste bron van malware.... de virusscanner zelf is. Mijn AV probeert nl. om de paar minuten trackers, cookies en LSO-cookies op mijn systeem te mikken.
Daartegen had ik echter al de nodige maatregelen genomen 

Het geeft echter wel te denken...

[partyrabbit]

Het geeft echter wel te denken...

Ach joh, dat denk ik al zolang. En als ik door de jaren heen zo eens wat nieuwsberichten (en leaks) hoor denk ik dat mijn gedachte niet eens zo gek is.
Wil je een "vijand" blind maken of doorlichten dan maak je een backdoortje. Wil je niet dat je vijand daar ook gebruik van kan maken dan geef je de rest, je vrienden, een update in de virusscanner die je in bepaalde ip-gebieden niet doorvoert.
En dat kan dan soms ook nog weleens handig zijn om eens te kijken waar je "vrienden" zich mee bezig houden.

Maar is dat een probleem voor jou als "onbelangrijk speldenprikje" op die grote wereld?

[markba]

Bovendien: hoezo weinig gebruikt? Zowat alle webservers draaien op Linux, en dat zijn de waardevolste aanvalsdoelen die er bestaan.

Vergeet ook niet vele (thuis-)routers en bedrijfsmatige infrastructuur, hubs e.d. (ja ja, bsd wordt daar óók veel gebruikt). Als je het zo beschouwd zou Linux wel eens het *meest* gebruikte OS kunnen zijn. En dan is het helemaal wonderbaarlijk dat er zo weinig enge dingen met malware en zo mee gebeurt.

Daarom vind ik het veel interessanter waarom het ene OS zo ongeveer ovalt van alle malware en het andere er (zowat) immuun voor is.

Immuun?

Het is toch zo dat OS Windows over de hele wereld door bijna iedereen wordt gebruikt en dat men daardoor alleen voor die al die malware e.d. maakt, zodat je meer infecties krijgt?
Iets maken voor een OS wat weinig gebruikt wordt, dat is niet leuk.

Mogen we zeggen dat deze stelling ontkracht is?

[Joris Donders]

Als het Avast of AVG free is bij Asphyxia kan ik het alleen maar beamen dat het waar is met zijn stelling. Die gratis (?) AVI's zijn echt een plaag geworden. Je zou al liever geen AVI meer willen hebben  . lol

[asphyxia]

Het is op mijn W8-systeem, en daarop draait een betaalde virusscanner van een gerenommeerd merk...

Mijn cookiekiller accepteert dankbaar cookies en trackers, en verwijderd die meteen bij het verlaten van de onderhavige site. Als trackers en cookies verwijderd worden -en van welke partij deze waren- kan ik dat zien (er komt een korte melding onderin het scherm).
Better privacy heb ik een tijd zo ingesteld, dat er werd gemeld als er een LSO-cookie werd geplaatst (en door wie). Gewoon, omdat ik wel eens wilde weten welke partijen die zo graag op mijn systeem willen zetten. Normaal gesproken worden ze binnen een minuut verwijderd...

Vandaar dus dat ik dit weet. Ik heb er geen statistieken of logs van bijgehouden als dat wordt bedoeld.

Het zal wel bij het verdienmodel horen, zoals zo vaak op het grote boze internet 

[testcees]

Bovendien: hoezo weinig gebruikt? Zowat alle webservers draaien op Linux, en dat zijn de waardevolste aanvalsdoelen die er bestaan.

Vergeet ook niet vele (thuis-)routers en bedrijfsmatige infrastructuur, hubs e.d. (ja ja, bsd wordt daar óók veel gebruikt). Als je het zo beschouwd zou Linux wel eens het *meest* gebruikte OS kunnen zijn. En dan is het helemaal wonderbaarlijk dat er zo weinig enge dingen met malware en zo mee gebeurt.

Daarom vind ik het veel interessanter waarom het ene OS zo ongeveer ovalt van alle malware en het andere er (zowat) immuun voor is.

Immuun?

Het is toch zo dat OS Windows over de hele wereld door bijna iedereen wordt gebruikt en dat men daardoor alleen voor die al die malware e.d. maakt, zodat je meer infecties krijgt?
Iets maken voor een OS wat weinig gebruikt wordt, dat is niet leuk.

Mogen we zeggen dat deze stelling ontkracht is?

Ben ik niet van overtuigt, neem bijvoorbeeld de recente kwetsbaarheden in Adobe Flash, geen probleem voor een Linux server of router maar mogelijk wel voor gebruiker van een Ubuntu desktop?

Hoewel allemaal gebaseerd op Linux, niet met elkaar te vergelijken. De beperkte populariteit van de desktop onder eindgebruikers (niet onder professionele beheerders van websites of bouwers van routers) maakt het minder interessant algemene malware te ontwikkelen.
Zie bijvoorbeeld recente berichten over malware games voor het populaire Android, ook gebaseerd op Linux: http://www.welivesecurity.com/2015/07/09/apps-google-play-steal-facebook-credentials/. Inmiddels gewist uit de Play Store maar mogelijk al een miljoen keer gedownload.

Note: hiermee wil ik niet zeggen dat antivirussoftware nodig is maar alertheid wel!