Wine: onveilig en dus een afrader!

[Pjotr]

Dankzij Wine heb ik me kunnen redden met Linux, jaren lang, Linux vanaf 2007 gebruikt als hoofdbesturingssysteem, Wine was voor mij een praktische oplossing. Zonder Wine, was ik 100% zeker, nu een Windowsgebruiker geweest.

Nou vooruit, nog even dan, want dit is een serieuze reactie.... 

Ik kan me goed voorstellen dat je bepaalde Windowsprogramma's niet kunt missen. Sterker nog, ik gebruik er zelf nog eentje: het programma om m'n TomTom-navigatiekastje bij te werken. Maar dat is voor mijzelf geen probleem: daarvoor gebruik ik gewoon een Windows op een tweevoudig opstartbare computer. Dan doet die Windows tenminste ook eens wat voor de kost.... 

Dat is dus ook wat ik aanraad voor mensen die bepaalde Windowsprogramma's niet kunnen of willen missen: een tweevoudige opstart of een virtuele machine met Windows erin. Dat lijkt me in verreweg de meeste gevallen een reëel alternatief voor Wine. Was dat voor jou geen bruikbaar alternatief geweest?

[RikRik]

Dat is dus ook wat ik aanraad voor mensen die bepaalde Windowsprogramma's niet kunnen of willen missen: een tweevoudige opstart of een virtuele machine met Windows erin. Dat lijkt me in verreweg de meeste gevallen een reëel alternatief voor Wine. Was dat voor jou geen bruikbaar alternatief geweest?

Virtualbox was op m'n vorige pc geen optie, te weinig RAM geheugen, en een te langzame processor, maakte Windows in Virtualbox uiterst traag en onwerkbaar
Via m'n werk kreeg ik te maken met VMware, een Windowsprog draaide perfect in een virtuele omgeving, maar verrassend voor mi,j ook in Wine!! Dat was toentertijd, voor mij,  de oplossing, dankzij  VMware kon ik b.v. Photoshop CS 6 vanaf 2012 draaien onder Wine.
Een dualboot geeft meer kans op Virusinfectie, een Windowsvirus voelt zich het beste thuis in een volledig geïnstalleerde Windows- omgeving ;-)

[markba]

Maar hierbij beëindig ik mijn deelname aan dit draadje, want het constructieve deel is al lang ten einde en alleen het z**kdeel is overgebleven.

Had graag nog even met je van gedachten gewisseld over het aanvaardbaar zijn van pipelight. Leek me in deze context toch aardig constructief. Jouw keuze was het om dat niet verder uit te werken. Is dat nog steeds zo?

Installeer gewoon geen Wine, dan heb je überhaupt geen last van onveilige Windowsprogrammatuur in je Linux, en ook niet van Windowsvirussen in je Linux. Daar gaat het mij om, en dat is ook mijn hele punt.  Moeilijker is het niet, hoor....

Dit geeft geen enkele ruimte voor nuance. Is dit nu een voorbeeld van niet-binair denken? I'm confused. Krijg toch stilaan de indruk dat het juist de bedoeling is van deze draad dat er geen ruimte is voor discussie.

Dankzij Wine heb ik me kunnen redden met Linux, jaren lang, Linux vanaf 2007 gebruikt als hoofdbesturingssysteem, Wine was voor mij een praktische oplossing. Zonder Wine, was ik 100% zeker, nu een Windowsgebruiker geweest.

Dat is dus ook wat ik aanraad voor mensen die bepaalde Windowsprogramma's niet kunnen of willen missen: een tweevoudige opstart of een virtuele machine met Windows erin. Dat lijkt me in verreweg de meeste gevallen een reëel alternatief voor Wine.

Nee dus, voor mij persoonlijk (vanuit de praktijk van De Vrije PC) is een dual-boot of VM slechts bij uitzondering een alternatief. Geheel met RikRik eens dus.

[testcees]

Ik kan me goed voorstellen dat je bepaalde Windowsprogramma's niet kunt missen. Sterker nog, ik gebruik er zelf nog eentje: het programma om m'n TomTom-navigatiekastje bij te werken. Maar dat is voor mijzelf geen probleem: daarvoor gebruik ik gewoon een Windows op een tweevoudig opstartbare computer. Dan doet die Windows tenminste ook eens wat voor de kost.... 

Zelf heb ik geen TomTom apparaat maar ik begrijp dat daarvoor een (dual-boot) Windows computer nodig is en niet samenwerkt met Wine (Linux). Helaas dan is het misschien niet anders en (voor jou)  goede rede om je computer tweevoudig opstartbaar te hebben.
Voor bepaalde Windows-only toepassingen kan Wine wel bruikbaar zijn (en een Windows installatie/licentie/registratie/herstart voorkomen)

[RikRik]

Had graag nog even met je van gedachten gewisseld over het aanvaardbaar zijn van pipelight. Leek me in deze context toch aardig constructief. Jouw keuze was het om dat niet verder uit te werken. Is dat nog steeds zo?

Pipelight, dankzij Wine Windows plugins  in Linux browsers.
De meeste Linux gebruikers gebruiken Pipelight voor Adobe Flash en Silverlight in Firefox.
Flash is en blijft een gatenkaas, het grote aantal beveiligingslekken worden zeer regelmatig met updates gedicht.. Flash is een afrader maar soms noodzakelijk.

Silverlight kent ook beveiligingslekken, een afrader dus,  maar het wordt nog sporadisch gebruikt, voor zover ik weet, Magister en Horizon tv gebruiken Silverligt.

De vraag is, hoe snel komen de beveiligingsupdates met Pipelight...
 

[Vistaus]

"sporadisch"

dat hangt er vanaf wat je allemaal bekijkt. Redelijk wat openbare webcams bijv. gebruiken Silverlight dus als je daar naar kijkt, zoals ik, dan loop je er sneller tegenaan dat je het nodig hebt.

[EZ-man]

Is het voor iedereen (ik bedoel vooral de normale consument) duidelijk wanneer je wine (of  mono) mee-installeert? Want geef toe, als je adviseert deze twee services te mijden, dan verwacht je ook dat je bij software-installaties ook op een heldere manier daarover wordt geinformeert.

Maar nu Silverlight (pipelight) gelukkig in de gratie valt moeten we daar niet te zwaar aan tillen. /cynisch


Daarom vindt ik dit een uitstekende vraag: geef eens een helder criterium : 

De vraag is, hoe snel komen de beveiligingsupdates met Pipelight...

En er zijn meer mensen die de afgelopen dagen zinnige dingen vertelden (betrouwbare bron, etc.).

[Henkp]

Voor al diegene die toch Wine willen draaien, heb ik maar een goede raad. Zet er dan ook tegelijk AntiMalWareByte op.
En controleer regelmatig met ClamTk. Alleen met dit programma moet je wel heel goed weten wat je doet. Dus niet aan te bevelen voor beginners.

Zoals je weet zelf heb ik uit veiligheid reden het er vanaf gegooid, en draai ik Win 7 op mijn werk Pc in een VM Box.
En op mijn Laptop draai ik Win 7 dual-boot

Dan rest mij nog een ding te zeggen, dat als je Wine draait wees altijd op je hoede.
En doe vooral wat je zelf het beste vind. Een ieder heeft daar zo zijn eigen mening over, en dat is maar goed ook.
En ook dat wij allen vrij zijn in het geen wij willen gebruiken.

[DarkEra]

De zwakste schakel, of dat nu binnen een netwerk is of in computer gebruik, is nogaltijd de mens. De veiligheid ligt in je eigen handen en ik zou een waarschuwing of goed bedoelde tip zoals Pjotr gaf niet zomaar in de wind slaan. Hij heeft immers ervaring genoeg om te weten of het goed zit of niet.

Ik heb Wine zelf door de jaren heen hooguit twee keer geprobeerd om eens te kijken of ik een programma aan de praat kreeg. Echt kapot was ik er niet van om eerlijk te zijn en destijds bekroop mij al een gevoel dat dit toch niet echt veilig kon zijn . Ik voelde me niet op m'n gemak en heb toen gewoon een herinstallatie gedaan. Wine en Windows heb ik in ieder geval niet nodig thuis en ben blij mijn dingen te kunnen doen onder Linux.

Dan rest mij nog een ding te zeggen, dat als je Wine draait wees altijd op je hoede.
En doe vooral wat je zelf het beste vind. Een ieder heeft daar zo zijn eigen mening over, en dat is maar goed ook.
En ook dat wij allen vrij zijn in het geen wij willen gebruiken.

Hier sluit ik mij volledig bij aan.

[DarkEra]

Dat heb ik niet gezegd.

[Soul-Sing]

Dat heb ik niet gezegd.

Dat zeg ik.

[Allard]

Zonder Wine geen Ubuntu (Linux) hier. Zolang mijn spellen niet native op Linux draaien zie ik geen nut om het niet te installeren.

[markba]

Voor al diegene die toch Wine willen draaien, heb ik maar een goede raad. Zet er dan ook tegelijk AntiMalWareByte op.
En controleer regelmatig met ClamTk. Alleen met dit programma moet je wel heel goed weten wat je doet. Dus niet aan te bevelen voor beginners.

Als je (alleen) pipelight gebruikt, dan adviseer je ook dit soort rigoureuze maatregelen?

... en ik zou een waarschuwing of goed bedoelde tip zoals Pjotr gaf niet zomaar in de wind slaan.

Volgens mij slaan we hier helemaal niets in de wind. Alleen de mate waarop je hierop reageert (de mogelijke onveiligheid van wine), daar gaat het om. De TS pleit voorhet compleet verbannen van wine, en dat gaat mij en vele andere forumleden veel te ver.

Voor mij is die casus [pipelight] niet van belang, dus zoek het eens lekker zelf uit?

Moeten we gebruikers die pipelight willen gebruiken dat dan maar afraden? Heb deze vraag meerder malen bij de TS gesteld, maar ik krijg hier geen antwoord op, dus ik neem aan dat hij idd pipelight afraadt (mocht het anders zijn, dan hoor ik het graag).
Bij deze dus.... 

Hij heeft immers ervaring genoeg om te weten of het goed zit of niet.

Niemand staat boven een ander dus ik zou niet weten waarom Zijn woord, meer zou tellen dan dat van ons.

Bovendien heb ik van de kant van de TS maar zeer weinig ervaringen tegengekomen. Heb er zelf ook even naar gegoogled, maar ik kan geen enkel gedocumenteerd geval vinden dat wine via malware de complete user-map vernaggelde. Maw in theorie is het allemaal supergevaarlijk, de praktijk wijst (wederom) anders uit.

[Henkp]

@markba,

Als je (alleen) pipelight gebruikt, dan adviseer je ook dit soort rigoureuze maatregelen?

Ja. Baat het niet, dan schaad het niet.

[testcees]

Voor al diegene die toch Wine willen draaien, heb ik maar een goede raad. Zet er dan ook tegelijk AntiMalWareByte op.

Dat kan en daarvoor is blijkbaar VB6 nodig.

Code: [Selecteer]

winetricks vb6run
wine Downloads/mbam-setup-2.1.6.1022.exe
Malwarebytes vindt dan in de laatste stap (Heurisctische Analyse) 13 bedreigingen!  Naast 5 verdachte registersleutels ook 8 bestanden. Uit de log van Malwarebytes:

Code: [Selecteer]

Bestanden: 8
Trojan.Agent, C:\windows\system32\dmusic32.dll, , [1269b1069ceee1552dbaa7dab94bb14f],
Trojan.Agent, C:\windows\syswow64\dmusic32.dll, , [abd08d2a355573c39f487b0613f18977],
Backdoor.Bot, C:\windows\system32\iexplore.exe, , [6714eacd2268fe38fc4a127355afa35d],
Backdoor.Bot, C:\windows\syswow64\iexplore.exe, , [502b9b1ca4e622141a2c1f662dd7bb45],
Trojan.Agent, C:\windows\rundll.exe, , [7308ffb87a10b87eb47da3f9c93bb64a],
Trojan.Tracur, C:\windows\system32\winnls32.dll, , [08737e39abdf55e1d04088497e86fb05],
Trojan.Tracur, C:\windows\syswow64\winnls32.dll, , [c9b2991e1377fa3c32dec110ad573dc3],
Trojan.Agent, C:\windows\system32\start.exe, , [4a31b403e0aacb6bf0f336b8b3519f61],

De Heuristische scanner begrijpt Wine blijkbaar niet zo goed. Deze zogenaamde Windows bestanden komen rechtstreeks uit de Ubuntu (universe) pakketbron! Als ik de bestanden naar virustotal.com upload worden er geen bedreiging gemeld, kortom niets aan de hand (alleen verwarrend).

Moeten we gebruikers die pipelight willen gebruiken dat dan maar afraden?

En Teamviewer? Teamviewer voor Linux installeert een eigen versie van Wine.

[DarkEra]

markba,

Het zal mij misschien ontgaan zijn maar ik zie nergens nadrukkelijk en letterlijk staan dat Pjotr pleit voor het verbannen van Wine, hij waarschuwt er alleen voor met het gebruik ervan en raad het af. Wat men ermee doet is aan ieder voor zich en ieder heeft zijn/haar eigen mening erover, daar is totaal niks mis mee.
 

Natuurlijk heeft Iedereen hier zijn of haar ervaringen met en kennis over Linux die toegepast kunnen worden bij discussies en hulpvragen. De ene wat meer dan de ander maar dat doet er niet toe. Het gaat om de kennis die we met elkaar kunnen delen waar we van kunnen leren.


Verder laat ik het hier voorlopig bij voor wat dit topic betreft.

[Henkp]

Voor al diegene die toch Wine willen draaien, heb ik maar een goede raad. Zet er dan ook tegelijk AntiMalWareByte op.

Dat kan en daarvoor is blijkbaar VB6 nodig.

Code: [Selecteer]

winetricks vb6run
wine Downloads/mbam-setup-2.1.6.1022.exe
Malwarebytes vindt dan in de laatste stap (Heurisctische Analyse) 13 bedreigingen!  Naast 5 verdachte registersleutels ook 8 bestanden. Uit de log van Malwarebytes:

Code: [Selecteer]

Bestanden: 8
Trojan.Agent, C:\windows\system32\dmusic32.dll, , [1269b1069ceee1552dbaa7dab94bb14f],
Trojan.Agent, C:\windows\syswow64\dmusic32.dll, , [abd08d2a355573c39f487b0613f18977],
Backdoor.Bot, C:\windows\system32\iexplore.exe, , [6714eacd2268fe38fc4a127355afa35d],
Backdoor.Bot, C:\windows\syswow64\iexplore.exe, , [502b9b1ca4e622141a2c1f662dd7bb45],
Trojan.Agent, C:\windows\rundll.exe, , [7308ffb87a10b87eb47da3f9c93bb64a],
Trojan.Tracur, C:\windows\system32\winnls32.dll, , [08737e39abdf55e1d04088497e86fb05],
Trojan.Tracur, C:\windows\syswow64\winnls32.dll, , [c9b2991e1377fa3c32dec110ad573dc3],
Trojan.Agent, C:\windows\system32\start.exe, , [4a31b403e0aacb6bf0f336b8b3519f61],

De Heuristische scanner begrijpt Wine blijkbaar niet zo goed. Deze zogenaamde Windows bestanden komen rechtstreeks uit de Ubuntu (universe) pakketbron! Als ik de bestanden naar virustotal.com upload worden er geen bedreiging gemeld, kortom niets aan de hand (alleen verwarrend).

Moeten we gebruikers die pipelight willen gebruiken dat dan maar afraden?

En Teamviewer? Teamviewer voor Linux installeert een eigen versie van Wine.

Die bestanden die Malwarebytes detecteert, die kan je tegelijk verwijderen. En Wine blijft dan gewoon werken. Ik heb dat zelf goed uit getest.

En wat Teamviewer betreft, die moet je ook niet willen gebruiken, daar die constant op de achtergrond mee draait. En je ook maar af moet vragen wat die met je gegevens doen. Deze zelf ook uitgetest, en weer verwijderd.

In plaatst daar van de SSH server geïnstalleerd. En die kan je in je Firewall blokken wanneer je klaar bent met je gegevens overdracht.
 Let op: Ik heb het nu wel over een thuis netwerk.

En voor een Server zijn er genoeg instellingen om dat goed veilig te laten werken. Maar dat is een materie apart.

[Nero]

Let op: Ik heb het nu wel over een thuis netwerk.

De bedoeling van Teamviewer is andere gebruikers hulp op afstand bieden. Over internet.

[markba]

Het zal mij misschien ontgaan zijn maar ik zie nergens nadrukkelijk en letterlijk staan dat Pjotr pleit voor het verbannen van Wine, hij waarschuwt er alleen voor met het gebruik ervan en raad het af.

Hier lees ik toch echt wat anders:

Installeer gewoon geen Wine, dan heb je überhaupt geen last van onveilige Windowsprogrammatuur in je Linux, ....

Maar laten we hier niet over speculeren en de TS een kans geven dit toe te lichten? Als ik een rechtstreekse vraag stel, komt ik helaas niet(s) verder. Maar ik houd hoop.....

Voor al diegene die toch Wine willen draaien, heb ik maar een goede raad. Zet er dan ook tegelijk AntiMalWareByte op.

Dat kan en daarvoor is blijkbaar VB6 nodig.

Code: [Selecteer]

winetricks vb6run
wine Downloads/mbam-setup-2.1.6.1022.exe
Malwarebytes vindt dan in de laatste stap (Heurisctische Analyse) 13 bedreigingen!  Naast 5 verdachte registersleutels ook 8 bestanden. Uit de log van Malwarebytes:

Code: [Selecteer]

Bestanden: 8
Trojan.Agent, C:\windows\system32\dmusic32.dll, , [1269b1069ceee1552dbaa7dab94bb14f],
Trojan.Agent, C:\windows\syswow64\dmusic32.dll, , [abd08d2a355573c39f487b0613f18977],
Backdoor.Bot, C:\windows\system32\iexplore.exe, , [6714eacd2268fe38fc4a127355afa35d],
Backdoor.Bot, C:\windows\syswow64\iexplore.exe, , [502b9b1ca4e622141a2c1f662dd7bb45],
Trojan.Agent, C:\windows\rundll.exe, , [7308ffb87a10b87eb47da3f9c93bb64a],
Trojan.Tracur, C:\windows\system32\winnls32.dll, , [08737e39abdf55e1d04088497e86fb05],
Trojan.Tracur, C:\windows\syswow64\winnls32.dll, , [c9b2991e1377fa3c32dec110ad573dc3],
Trojan.Agent, C:\windows\system32\start.exe, , [4a31b403e0aacb6bf0f336b8b3519f61],

De Heuristische scanner begrijpt Wine blijkbaar niet zo goed. Deze zogenaamde Windows bestanden komen rechtstreeks uit de Ubuntu (universe) pakketbron! Als ik de bestanden naar virustotal.com upload worden er geen bedreiging gemeld, kortom niets aan de hand (alleen verwarrend).

Die bestanden die Malwarebytes detecteert, die kan je tegelijk verwijderen. En Wine blijft dan gewoon werken. Ik heb dat zelf goed uit getest.

En, wat nu? Was wine nu besmet of niet? Hoe kun je nu bestanden die van de Ubuntu-repo afkomen (en dus niet besmet zijn, zie onderzoek testcees) zomaar verwijderen? Ze zullen toch wel een doel hebben? En waarom zou je bestanden verwijderen die onterecht als besmet zijn aangemerkt. Je kunt dus onmogelijk volhouden dat wine besmet is.

Interessant dus, want dit (de vermeende besmetting van henkp) is een argument dat door de TS wordt aangehaald om wine te vermijden:

"Het gaat niet om een denkbeeldig gevaar; dat blijkt ook uit het verhaal van Henkp."

En wat als dat helemaal niet het geval blijkt te zijn? Heeft dat nog gevolgen voor de conclusie?
(volgens de TS: wine is onveilig dus niet gebruiken is het devies)

Soms heb ik echt het idee dat er lukraak maar wat gezegd of geschreven wordt, alleen maar om het gelijk te krijgen. 

Dat lijkt erop. Vind het vreemd dat er iets gepost wordt, en dat als er weerwoord komt (we zijn het niet met de TS eens), dat gekenmerkt wordt zal gez**k. Tip (vrijblijvend natuurlijk): als het niet de bedoeling is dat we een andere mening ventileren dan gewenst door de TS, post het dan niet op een forum.

[Henkp]

Ten eerste wat voor functie Teamviewer heeft is mij geheel bekend. Maar dat neemt niet weg dat het altijd riskant blijft.
En dat is niet om dat ik gelijk wil krijgen. Maar het is de keiharde realiteit.
 
En mij hoef je niet te geloven, daar het internet verder er vol mee staat. Maar even Googlen schijnt voor een hoop mensen toch een zware opdracht te zijn, daar zij dan ook te veel moeten lezen.

En het voorgeschoteld op een presenteerblaadje wel makkelijker vinden.

Dus bij deze, stop ik met dit topic, daar het totaal geen zin heeft, en alleen maar onnodige tijd verspilling blijkt te zijn.

[markba]

En mij hoef je niet te geloven, daar het internet verder er vol mee staat. Maar even Googlen schijnt voor een hoop mensen toch een zware opdracht te zijn, daar zij dan ook te veel moeten lezen.

Dat heb ik gedaan. Maar weinig tot niets relevants gevonden. Gebruik ik de verkeerde zoektermen of is er echt niets te vinden?

Dus bij deze, stop ik met dit topic, daar het totaal geen zin heeft, en alleen maar onnodige tijd verspilling blijkt te zijn.

Tuurlijk staat dat een ieder vrij. Vind het alleen raar dat als iemand iets beweert, en dat dat door een ander ontkracht wordt (zie onderzoek testcees), dat ineens als niet-relevant wordt gezien. De TS heeft duidelijk aangegeven dat we het eerst over de feiten moeten hebben, voordat we een mening mogen vormen (mee eens). Maar telkens als de feiten naar iets anders wijzen, zijn het 'details' die alleen maar de grote lijn verhullen (ja ja, ontkenning is ook maar een fase  )

[Henkp]

En mij hoef je niet te geloven, daar het internet verder er vol mee staat. Maar even Googlen schijnt voor een hoop mensen toch een zware opdracht te zijn, daar zij dan ook te veel moeten lezen.

Dat heb ik gedaan. Maar weinig tot niets relevants gevonden. Gebruik ik de verkeerde zoektermen of is er echt niets te vinden?

Dus bij deze, stop ik met dit topic, daar het totaal geen zin heeft, en alleen maar onnodige tijd verspilling blijkt te zijn.

Tuurlijk staat dat een ieder vrij. Vind het alleen raar dat als iemand iets beweert, en dat dat door een ander ontkracht wordt (zie onderzoek testcees), dat ineens als niet-relevant wordt gezien. De TS heeft duidelijk aangegeven dat we het eerst over de feiten moeten hebben, voordat we een mening mogen vormen (mee eens). Maar telkens als de feiten naar iets anders wijzen, zijn het 'details' die alleen maar de grote lijn verhullen (ja ja, ontkenning is ook maar een fase  )

Schijnbaar weer niet die Link gelezen over die Heurisctische Analyse,

[markba]

Schijnbaar weer niet die Link gelezen over die Heurisctische Analyse,

Kun je me uitleggen waarom ik iets zou moeten lezen over heuristieke analyse? Denk je dat er iets is wat ik niet weet? Wat is dat dan? En op welke manier is dat relevant is voor dit onderwerp? Graag wat toelichting.

(voorheen: link naar een of ander obscure chinese website om iets uit te leggen over heuristiek)

En waarom verwijst deze link naar een of andere chinese website? (NIET KLIKKEN DUS) Brrrrr........
(ben blij dat ik Ubuntu draai, als ik dat andere OS zou hebben, zou ik meteen een hartverzakking krijgen als ik op dergelijke links terechtkom)
Ook hier graag een toelichting.

[Henkp]

Schijnbaar weer niet die Link gelezen over die Heurisctische Analyse,

Kun je me uitleggen waarom ik iets zou moeten lezen over heuristieke analyse? Denk je dat er iets is wat ik niet weet? Wat is dat dan? En op welke manier is dat relevant is voor dit onderwerp? Graag wat toelichting.

En waarom verwijst deze link naar een of andere chinese website? (NIET KLIKKEN DUS) Brrrrr........
(ben blij dat ik Ubuntu draai, als ik dat anders OS zou hebben, zou ik meteen een hartverzakking krijgen als ik op dergelijke links terechtkom)
Ook hier graag een toelichting.

Toen ik de eerste keer via Google op die link klikte, was alles gewoon in het Nederlands. En wat ik nu zie verbaast mij ook zeer.
Dus wat mij betreft mag die link verwijderd worden, daar dat dus niet de bedoeling is dat je daar terecht komt.
Bij deze zal ik ze in mijn eigen post, nu ook verwijderen.

[markba]

Ten eerste wat voor functie Teamviewer heeft is mij geheel bekend. Maar dat neemt niet weg dat het altijd riskant blijft.
En dat is niet om dat ik gelijk wil krijgen. Maar het is de keiharde realiteit.

Kijk, zelf zou ik geen teamviewer gebruiken, omdat het gesloten software is (= niet mijn voorkeur). Maar ik ga er vanuit dat de software zelf veilig is, vrij van malware en zo. Kun je me uitleggen waarom dit (teamviewer) riskant is? En op welke manier ik dan besmet zou kunnen raken?

En in hoeverre is dit "de keiharde realiteit"? Is er een gedocumenteerd geval van besmetting middels teamviewer?

Als je (alleen) pipelight gebruikt, dan adviseer je ook dit soort rigoureuze maatregelen?

Ja. Baat het niet, dan schaad het niet.

Eigenlijk dezelfde vraag als bij teamviwer: kun je me uitleggen op welke manier dit schadelijk zou kunnen zijn? Ik heb dan nl. geen internet explorer (aka malware-magneet), noch heb ik de bekende windows-gaten (die worden immers niet door wine gesimuleerd, mag ik hopen).