Vermenging werkomgevingen

[Pjotr]

jan11000,
Mijn ervaringen zijn dus echt anders. Wat je in je laatste twee berichten schrijft is allemaal allang niet nieuw meer voor me. En had ik je al gezegd hoe vreselijk veel tijd ik in Linux heb gestoken?

Tja, met alle respect, dan is de diagnose PEBKAC:
http://ars.userfriendly.org/cartoons/?id=19980506

Als ik je eerdere berichten nalees, dan zie ik hetzelfde patroon.

[Jos]

Ik heb geen idee wat dat is.

[Pjotr]

Ik heb geen idee wat dat is.

https://www.google.nl/#q=PEBKac

[Jos]

Voor de duidelijkheid, ik klaag niet over Linux. In tegendeel, ik voel me de latste jaren eerder een ambassadeur en dat is op mijn website te merken. Ik heb geen verstand van statistiek maar zou het misschien zo zijn, dat mensen die Linux bevalt overblijven en in Linux-fora terechtkomen en dat je de anderen daar minder tegenkomt?

[jan11000]

Ik werk met xubuntu, en de enigste crash wat ik krijg, is tijdens het typen op een website, dan logt het systeem zich uit,

Dat is een herstart van je grafische omgeving, oftewel van X. Doorgaans betreft dat een probleem met het stuurprogramma voor de grafische kaart: die trekt het even niet meer, waardoor je grafische omgeving een herstart doet. Daardoor beland je dan weer in het aanmeldscherm.

Welke grafische kaart heb je, en op welk stuurprogje draait-ie?

Nvidia 560.
versie 319
xubuntu 12.04
En ik heb steam erop staan, waar ik ook een tijd terug de laatste versie erop had, maar ook problemen, toen ook andere drivers geprobeerd.

[asphyxia]

Beste Jos,

om eens op je oorspronkelijke vraag terug te komen... 

We hebben diverse discussies op dit forum gehad over hetgene jij vraagt. Linux is wezenlijk anders dan Windows en OS X in deze, omdat we een verschil maken tussen het systeem en de grafische omgeving: de desktopomgeving, de GUI (graphical user interface), oftewel het geheel van programma's, menu's en schermen dat je ziet.

Grafische omgevingen 'veel' met elkaar vermengen geeft op den duur problemen. Ik ben helaas in deze een ervaringsdeskundige, en ik heb wel eens bonkend met mijn hoofd op het toetsenbord gezeten terwijl een vaalgrijze achtergrond op mijn beeldscherm mijn deel was, met een boos kijkende knipperende cursor. Waar de kritische grens ligt: geen idee. Een enkel programmaatje kan echt geen kwaad, maar veel te veel is niet goed. Omdat die grens nogal vaag is, wordt doorgaans gezegd om het zo min mogelijk te doen. Dat is niet om de ivoren toren uit te hangen, maar meer om mensen voor teleurstelingen te behoeden. Niet iedereen houdt van 'prutsen'     

Btw, synaptic wat jij noemt, is een van de eerste programma's die ik op mijn KDE-bak zet na een installatie. Net zoals bv. Gimp en nog zo een paar. Nog nooit problemen mee gehad, dus zo heet wordt de soep niet gegeten doorgaans.


NB: Bv. KMail met aanhangende afhankelijkheden op een niet-KDE omgeving installeren, dat zou ik je afraden. En zo zijn er nog wel wat voorbeelden. Als je het wat concreter vraagt, zijn er vast wel mensen die dat al een keer gedaan hebben.
En dan blijkt Linux toch niet zo ingewikkeld te zijn 

[Vistaus]

En linux is volgens mij toch eenvoudiger dan windows met al zijn beveiligingen, en instellingen.
Ja en je moet toch iets leren en er tijd in duwen, en dan zie je dat het toch gemakkelijker is dan windows.

Precies. Sommige mensen denken dat Windows makkelijk is. Nou, dat hangt er maar net vanaf... als je jaren Windows hebt gebruikt, soit. Maar dan heb je de ervaring dus al. Als je morgen voor het eerst met Windows zou moeten werken i.p.v. iets anders wat je jarenlang gebruikte dan is er ook bij Windows een leercurve.

[Jos]

Beste asphyxia,

Ik weet dat Linux wezenlijk anders is dan Windows, ook uit ervaring. Maar ik begrijp blijkbaar nog niet waar ik op moet letten om geen grafische omgevingen met elkaar te vermengen. Misschien is het een beetje dom dat ik dat na al die jaren nog moet vragen, maar in mijn ogen is het een sterke kant van een OS als het ook geschikt is voor de minder slimmen. Ik kan gelukkig wel zeggen dat ik in je mailtje niets tegenkom wat ik al niet wist en waar nodig toepas, behalve dat van het vermengen van grafische omgevingen - althans, jij benoemt het anders. Ik weet wel dat je bv, KDE niet met iets anders moet mengen. Stel, ik heb Ubuntu zojuist geinstalleerd. Vervolgens loop ik de lijst Direct doen na installatie van Ubuntu na. En dan ga ik een of ander programma wat ik nodig heb, bv. een webcam programma, zoeken in Synaptic. Hoe en waar moet ik dan op letten om te voorkomen dat ik grafische omgevingen niet vermeng?

[Jos]

En linux is volgens mij toch eenvoudiger dan windows met al zijn beveiligingen, en instellingen.
Ja en je moet toch iets leren en er tijd in duwen, en dan zie je dat het toch gemakkelijker is dan windows.

Precies. Sommige mensen denken dat Windows makkelijk is. Nou, dat hangt er maar net vanaf... als je jaren Windows hebt gebruikt, soit. Maar dan heb je de ervaring dus al. Als je morgen voor het eerst met Windows zou moeten werken i.p.v. iets anders wat je jarenlang gebruikte dan is er ook bij Windows een leercurve.

Dat vind ik al heel lang. Ik zeg weleens: alles went, zelfs Windows, behalve een vent.

[Vistaus]

En linux is volgens mij toch eenvoudiger dan windows met al zijn beveiligingen, en instellingen.
Ja en je moet toch iets leren en er tijd in duwen, en dan zie je dat het toch gemakkelijker is dan windows.

Precies. Sommige mensen denken dat Windows makkelijk is. Nou, dat hangt er maar net vanaf... als je jaren Windows hebt gebruikt, soit. Maar dan heb je de ervaring dus al. Als je morgen voor het eerst met Windows zou moeten werken i.p.v. iets anders wat je jarenlang gebruikte dan is er ook bij Windows een leercurve.

Dat vind ik al heel lang.

Ik heb laatst na jarenlang Linux (ben in 2008 geswitcht van Windows naar Linux (Ubuntu)) met Windows 8 moeten werken, met die leuke live-tegels. Uiteindelijk viel het me nog best mee maar het kostte me wel een aantal dagen voordat ik het onder de knie had en nog een ruime week extra voordat ik er erg goed mee kon werken. En ik ben toch best technisch ingesteld aangezien ik op Linux ook wel wat technischer dingetjes doe (hoewel ik geen techneut ben) en ook een beetje programmeer met Enyo (JavaScript-gebaseerde taal).

Om maar aan te geven: ook Linux --> Windows heeft een leercurve, net als Windows --> Linux.

[Jos]

Om maar aan te geven: ook Linux --> Windows heeft een leercurve, net als Windows --> Linux.

Ik moest van de week ook met Windows 8 werken en ben het helemaal met je eens.

[asphyxia]

Aha, Windows 8. Een flinke leercurve, maar dan blijkt het best een goed systeem te zijn. Al blijft het Windows.

OT: Jos, er is geen wet van Meden en Perzen omtrent wat je kan installeren of niet. KDE-programma's beginnen doorgaans met een K, maar er zijn natuurlijk uitzonderingen zoals bv. Gwenview, Okular en Calligra (LOL, die heb ik ooit op een Xubuntu-bak gezet en al na een paar minuten realiseerde ik me dat dit niet zo'n goed idee was). In de omschrijvingen zie je doorgaans wel iets staan, ook zijn deze programma's in Qt geschreven ipv Gtk, dat staat er soms ook bij.
Synaptic is hierin niet zo duidelijk, Ubuntu Software Center geeft doorgaans wat meer info.

En vragen staat altijd vrij 

[Ron]

Ach, een miskleun is niet zo erg, gewoon wat niet bevalt weer verwijderen, meestal gaat dat zonder problemen.
Wel daarna even sudo apt-get autoremove doen, dan is alles weer ok.

[Jos]

asphyxia,

Ik begrijp nu dat ik aan het kiezen van de juiste software in Synaptic ook niet te zwaar hoef te tillen.

Als het duidelijker zou zijn hoe ik vermenging van grafische interface kan voorkomen, dan zou Linux nog veel eenvoudiger en plezieriger werken voor mij zijn. En juist de uitzonderingen op een regel maken het in mijn ogen nog ingewikkelder.

Het is mij ook nooit duidelijk geworden wat precies het verschil is tussen Synaptic en Software Center.

[jan11000]

asphyxia,

Ik begrijp nu dat ik aan het kiezen van de juiste software in Synaptic ook niet te zwaar hoef te tillen.

Als het duidelijker zou zijn hoe ik vermenging van grafische interface kan voorkomen, dan zou Linux nog veel eenvoudiger en plezieriger werken voor mij zijn. En juist de uitzonderingen op een regel maken het in mijn ogen nog ingewikkelder.

Het is mij ook nooit duidelijk geworden wat precies het verschil is tussen Synaptic en Software Center.

Installeer eens vlc player, dan zie je het verschil.
Software center is eenvoudiger.
Synaptic, daar kun je meer mee(bijv verwijderen files), maar hier krijg je bij vlc meer files te zien, maar alleen vlc aanvinken is genoeg.

[Jos]

Begrijp ik goed dat ik in Software Center niets fout kan doen?

[asphyxia]

Synaptic en Software center doen hetzelfde.

Software Center heeft meer tekstuele info wat betreft het pakket wat je zoekt, en heeft recensies over wat gebruikers ervan vinden. Algemeen gezien is dat dus een dikke plus.
Synaptic heeft wat meer onderliggende info (meegeinstalleerde pakketten bijv.). Ik ben opgegroeid in Linux-land met synaptic (Software Center is pas later gekomen) en ben daar erg aan gewend. Via de command-line installeren is zelfs nog duidelijker, dan zie je helemaal wat er aan gaat komen, en dan kan je altijd nog Y of N ingeven of je het wilt of niet.

Natuurlijk kan je dingen fout doen, maar dat geldt voor alle programma's die je gebruikt. Gelukkig maar, als je niks fout doet leer je ook niks  Het gaat er uiteindelijk om, dat het niet per se het Ubuntu-systeem is die op jouw pc staat, het is jouw systeem. Met alle programma's en aanpassingen die jij wilt. Jij bent de baas over jouw pc, niet andersom.

 

[Jos]

... maar, als je niks fout doet leer je ook niks 

Maar ingeval er niks fout gedaan kan worden, bv. omdat een programma eenvoudig in het gebruik is, of heel duidelijk, dan hoef ik niks te leren, valt er niks te leren. Dat is het meest ideale. Misschien zit er toch iets in het gezegde "Eenvoud is kenmerk van het ware".

[testcees]

Maar ik begrijp blijkbaar nog niet waar ik op moet letten om geen grafische omgevingen met elkaar te vermengen. Misschien is het een beetje dom dat ik dat na al die jaren nog moet vragen

Geen domme vraag. Het zal vast en zeker van belang zijn om een oude computer te kunnen (her-)gebruiken (verander zo weinig mogelijk/wel overwogen de standaard installatie). Maar als wat extra MB’s downloaden, opslaan (en automatisch updaten) geen probleem is (voor een modern systeem), wat dan nog wel?
Als de gewenste werking afhankelijk blijkt van de grafische omgeving zijn er alsnog 3 opties: wissen^*) en verder zoeken naar een beter alternatief of van grafische omgeving veranderen of <iets anders>.

Het is mij ook nooit duidelijk geworden wat precies het verschil is tussen Synaptic en Software Center.

Het Ubuntu Softwarecentrum valt je niet lastig met (relatief nuttige) ‘nerd’ details zoals afhankelijke softwarepakketten die vanzelf/moeten worden geïnstalleerd, een aanrader dus!

Begrijp ik goed dat ik in Software Center niets fout kan doen?

Wat is 'fout'? Je kan er heel veel vrije software mee installeren en gebruiken! Nogmaals een aanrader (persoonlijke voorkeur maar niet aanbevolen: apt-get in een terminalvenster voor volledige controle).

^*) Soms zal een programma-pakket meer installeren dan het wist bij de-installeren.

[dellkubuntu]

Het enige lastige wat ik aan gemengde werkomgevingen vind is dat je menu vol komt te staan met gemengde programma's.Zat ik bv in Kde,dan zag ik ook allerhande dingen van gnome of xfce ertussen staan.Nu let ik er wel op wat ik installeer,heb ik een gnome omgeving,maar wil ik een kde progje,dan kijk ik eerst wat er zoal bij geinstalleerd wordt.

[Tom]

En ik gebruik dus Synaptic het liefst ,ik kijk dan bij eigenschappen ,zie waar alles staat en nog veles meer ,maar goed ben het gewoond zins  2007.
Toen was er nog geen Software centre en ging alles via Synaptic en of de terminal ,daarom verwijder ik nu nog altijd Software centre.
Xubuntu.

[petervs]

Je kunt rustig een kde programma installeren in een gnome omgeving. Zo vind ik k3b (kde-programma) zo'n beetje de meest complete cd/dvd brandprogramma die me nooit in de steek laat. En die installeer ik onder ubuntu/xubuntu/linux mint etc, en het werkt altijd. Het systeem blijft altijd even stabiel. Oké, er worden aardig wat extra bestandjes mee geïnstalleerd maar daar vindt je verder niets van terug. Of je moet erg weinig vrije ruimte op je harde schijf hebben natuurlijk.
Het mooie van synaptic is ook dat je de geschiedenis van wat je geïnstalleerd hebt (inclusief mee-geïnstalleerde bestanden) kunt bekijken.

[heir4c]

Jos, Het enige dat er gebeurd als je een 'KDE' programma installeert onder Gnome is dat er verschillende extra bestanden (meestal libbestanden of Qt bestanden) zodat het programma zou werken onder Gnome, omdat het specifiek voor KDE geschreven is Qt progjes zijn en geen Gtk progjes. Maar verder werkt het allemaal even goed.

Wat dellkubuntu aangeeft:

Het enige lastige wat ik aan gemengde werkomgevingen vind is dat je menu vol komt te staan met gemengde programma's.Zat ik bv in Kde,dan zag ik ook allerhande dingen van gnome of xfce ertussen staan.

gaat over het installeren van verschillende window/desktop managers op één systeem, en dat is natuurlijk iets anders. Dan krijg je dus zoals in het citaat beschreven allerhande dingen te zien van de verschillende managers. Dus dát is niet aan te raden. Tenzij het enkel is om even alle werkomgevingen uit te testen vanuit één installatie.

Maar zelf heb ik al meerdere "KDE" , "XFCE", en andere zogezegde specifieke programma's geïnstalleerd onder Gnome (en nu onder Unity) en nog nooit een probleem daarmee gehad.
Er word enkel wat meer ruimte gebruikt en er worden wat meer bestanden mee geïnstalleerd (niet bij allemaal).
Als je vanuit synaptic installeerd krijg je een venster te zien waar al die meegeleverde pakketten vermeld staan.

[Vistaus]

Het enige lastige wat ik aan gemengde werkomgevingen vind is dat je menu vol komt te staan met gemengde programma's.Zat ik bv in Kde,dan zag ik ook allerhande dingen van gnome of xfce ertussen staan.Nu let ik er wel op wat ik installeer,heb ik een gnome omgeving,maar wil ik een kde progje,dan kijk ik eerst wat er zoal bij geinstalleerd wordt.

Gelukkig kun je in zo'n beetje elke werkomgeving de menu's aanpassen of programma's weer verwijderen. Stel, K3b zou een spelletje meetrekken maar dat spelletje kan probleemloos weer worden verwijderd. Gewoon doen dan. En in GNOME kun je met Alacarte (in KDE is een menu editor ingebouwd) het menu (ja, ook de Dash van Unity) bewerken. Vink wat dingen uit of verwijder wat items eruit en dan ziet je menu er meteen schoner uit.

[Jos]

Samenvattend is mijn conclusie, dat het enigszins oppassen is met het mengen van werkomgevingen, zoals KDE/GNOME enz., maar dat ik niet erg bezorgd hoef te zijn, en dat ik bij het ontstaan van fouten het laatst geinstalleerde programma altijd nog kan verwijderen.

Iedereen bedankt!

P.S. Misschien heb ik al die jaren, omdat er over Linux zoveel geschreven wordt, toch iets over het hoofd gezien (mede door mijn lichte vorm van dyslectie). Maar voor mij zou het verhelderend geweest zijn als er op help-pagina's duidelijker melding wordt gemaakt van dit item. Misschien hebben veel andere gebruikers daar dan ook baat bij... wat weer ten goede kan komen aan de gebruiksvriendelijkheid en populairiteit van Linux.