justitie wil meekijken c.q. inbreken in pc

[BorisM]

[
Zelf zeggen ze, dat er minimaal een straf op het misdrijf moet staan van 4 jaar, maar dat is onzin, in Nederland hebben we geen minimum straffen (helaas).
Verdacht zijn lijkt mij ook niet voldoende, wanneer ze onterecht een huiszoeking doen, door b.v. je deur in te trappen, dan moeten ze de schade vergoeden, maar wat is de schade op het schenden van je privacy?
In het ergste geval is dat:  naamverandering, verhuizing en dus ook ander werk.

Beste Ron

Ik denk dat het niets te maken heeft met minimumstraffen maar meer met bevoegdheden. Als er een straf (misdrijf) op staat van 4 jaar of meer dan kan men die persoon in voorlopige hechtenis nemen. Wat inhoud dat men meer bevoegdheden verkrijgt volgens het Wetboek van Strafvordering.
Voor een huiszoeking is het onvoldoende om alleen verdachte te zijn. Er moeten gegronde redenen voor zijn. In nederland wordt de verdachte goed beschermd.
Waar het mij eigenlijk omging hoe komen ze  van buiten in mijn (onze) ubuntu. Het is toch niet te hacken?
 

[koos4401]

@Vistaus: sorry

[asphyxia]

De FBI heeft backdoors geplaatst in Windows en BSD en dat is bewezen ook dus je weet maar nooit...

Van Windows heb ik vaker gehoord, maar wat moet de FBI met BSD? Het is open source, dus te achterhalen. Daarnaast is het een piepkleine community, die beslist niet voor een groot deel bestaat uit geeks, die verstand hebben van code, encryptie, externe opslag of het gebruik van Wireshark.

[Vistaus]

De FBI heeft backdoors geplaatst in Windows en BSD en dat is bewezen ook dus je weet maar nooit...

Van Windows heb ik vaker gehoord, maar wat moet de FBI met BSD?

Vraag dat maar aan de FBI.
Bron: http://webwereld.nl/nieuws/68120/fbi-backdoors-in-veiligste-bsd-variant.html

[SeySayux]

Spooky verhalen maar mogelijk lijkt mij.
Hoe zit het met ubuntu. Vaak lees ik dat linux geen firewall nodig heeft omdat het niet te hacken is van buiten af.

Vreemd om dit zo te zeggen en letterlijk genomen is dit ook niet juist.
Linux heeft altijd een firewall in zich, dit is standaard al zo.
Je zou dus moeten zeggen , dat iemand niet nogmaals een firewall hoeft te installeren in linux  zoals dit wel het geval is in windows.
Linux is inderdaad niet zomaar te hacken via een netwerk, vermits je geen netwerk programma's geinstalleerd hebt die lekjes vertonen.

De standaard linux firewall, ufw, moet je wel eerst handmatig aanzetten. In de terminal doe je dit als volgt:

Code: [Selecteer]

sudo ufw enableOf je installeert het programma gufw (zit gewoon in de standaard pakketbronnen) en haalt gewoon de hendel over

UFW is gewoon een frontend voor IPTables, wat ingebouwd zit in de kernel.

Om je systeem goed dicht te gooien (waarschuwing: dit vervangt alle firewall-regels die je al hebt!)

Code: [Selecteer]

# Flushing all rules
iptables -F
iptables -X
# Setting default filter policy
iptables -P INPUT DROP
iptables -P OUTPUT DROP
iptables -P FORWARD DROP
# Allow unlimited traffic on loopback
iptables -A INPUT -i lo -j ACCEPT
iptables -A OUTPUT -o lo -j ACCEPT
# Accept traffic with the ACK flag set
iptables -A INPUT -p tcp -m tcp --tcp-flags ACK ACK -j ACCEPT
# Allow incoming data that is part of a connection we established
iptables -A INPUT -m state --state ESTABLISHED -j ACCEPT
# Allow data that is related to existing connections
iptables -A INPUT -m state --state RELATED -j ACCEPT
# Accept responses to DNS queries
iptables -A INPUT -p udp -m udp --dport 1024:65535 --sport 53 -j ACCEPT
# Accept responses to our pings
iptables -A INPUT -p icmp -m icmp --icmp-type echo-reply -j ACCEPT
# Accept notifications of unreachable hosts
iptables -A INPUT -p icmp -m icmp --icmp-type destination-unreachable -j ACCEPT
# Accept notifications to reduce sending speed
iptables -A INPUT -p icmp -m icmp --icmp-type source-quench -j ACCEPT
# Accept notifications of lost packets
iptables -A INPUT -p icmp -m icmp --icmp-type time-exceeded -j ACCEPT
# Accept notifications of protocol problems
iptables -A INPUT -p icmp -m icmp --icmp-type parameter-problem -j ACCEPT
# Respond to pings
iptables -A INPUT -p icmp -m icmp --icmp-type echo-request -j ACCEPT
# Save rules
iptables-save | sudo tee /etc/iptables.up.rules > /dev/null

Trouwens, ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar in België moet men een speciaal huiszoekingsbevel van de rechter hebben (een gewoon huiszoekingsbevel volstaat niet) om de bestanden in je computer te bekijken of om deze in beslag te nemen.

[Ron]

Ik denk dat het niets te maken heeft met minimumstraffen maar meer met bevoegdheden.

Sorry, ik ben een techneut, geen jurist

[asphyxia]

Vraag dat maar aan de FBI.
Bron: http://webwereld.nl/nieuws/68120/fbi-backdoors-in-veiligste-bsd-variant.html

Dat lijkt een broodje aap verhaal te zijn bij nader onderzoek:
http://arstechnica.com/information-technology/2010/12/openbsd-code-audit-uncovers-bugs-but-no-evidence-of-backdoor/

[markba]

Vraag dat maar aan de FBI.
Bron: http://webwereld.nl/nieuws/68120/fbi-backdoors-in-veiligste-bsd-variant.html

Dat lijkt een broodje aap verhaal te zijn bij nader onderzoek:
http://arstechnica.com/information-technology/2010/12/openbsd-code-audit-uncovers-bugs-but-no-evidence-of-backdoor/

Ja, en als je broodjes aap-verhalen maar lang genoeg herhaalt, dan wordt het ineens waar. Grappig ook dat zelfs in het aangehaalde Webwereld-artikel dit al als hoax werd bestempeld en dat terwijl de bedoeling van het geven van de link juist het bewijs moest zijn.

[Soul-Sing]

Spooky verhalen maar mogelijk lijkt mij.
Hoe zit het met ubuntu. Vaak lees ik dat linux geen firewall nodig heeft omdat het niet te hacken is van buiten af.

Vreemd om dit zo te zeggen en letterlijk genomen is dit ook niet juist.
Linux heeft altijd een firewall in zich, dit is standaard al zo.
Je zou dus moeten zeggen , dat iemand niet nogmaals een firewall hoeft te installeren in linux  zoals dit wel het geval is in windows.
Linux is inderdaad niet zomaar te hacken via een netwerk, vermits je geen netwerk programma's geinstalleerd hebt die lekjes vertonen.

De standaard linux firewall, ufw, moet je wel eerst handmatig aanzetten. In de terminal doe je dit als volgt:

Code: [Selecteer]

sudo ufw enableOf je installeert het programma gufw (zit gewoon in de standaard pakketbronnen) en haalt gewoon de hendel over

UFW is gewoon een frontend voor IPTables, wat ingebouwd zit in de kernel.

Om je systeem goed dicht te gooien (waarschuwing: dit vervangt alle firewall-regels die je al hebt!)

Code: [Selecteer]

# Flushing all rules
iptables -F
iptables -X
# Setting default filter policy
iptables -P INPUT DROP
iptables -P OUTPUT DROP
iptables -P FORWARD DROP
# Allow unlimited traffic on loopback
iptables -A INPUT -i lo -j ACCEPT
iptables -A OUTPUT -o lo -j ACCEPT
# Accept traffic with the ACK flag set
iptables -A INPUT -p tcp -m tcp --tcp-flags ACK ACK -j ACCEPT
# Allow incoming data that is part of a connection we established
iptables -A INPUT -m state --state ESTABLISHED -j ACCEPT
# Allow data that is related to existing connections
iptables -A INPUT -m state --state RELATED -j ACCEPT
# Accept responses to DNS queries
iptables -A INPUT -p udp -m udp --dport 1024:65535 --sport 53 -j ACCEPT
# Accept responses to our pings
iptables -A INPUT -p icmp -m icmp --icmp-type echo-reply -j ACCEPT
# Accept notifications of unreachable hosts
iptables -A INPUT -p icmp -m icmp --icmp-type destination-unreachable -j ACCEPT
# Accept notifications to reduce sending speed
iptables -A INPUT -p icmp -m icmp --icmp-type source-quench -j ACCEPT
# Accept notifications of lost packets
iptables -A INPUT -p icmp -m icmp --icmp-type time-exceeded -j ACCEPT
# Accept notifications of protocol problems
iptables -A INPUT -p icmp -m icmp --icmp-type parameter-problem -j ACCEPT
# Respond to pings
iptables -A INPUT -p icmp -m icmp --icmp-type echo-request -j ACCEPT
# Save rules
iptables-save | sudo tee /etc/iptables.up.rules > /dev/null

Trouwens, ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar in België moet men een speciaal huiszoekingsbevel van de rechter hebben (een gewoon huiszoekingsbevel volstaat niet) om de bestanden in je computer te bekijken of om deze in beslag te nemen.

Hoi geek,
kun je mij vertellen wat die regels in iptables "doen"? (behalve je systeem dicht timmeren) ik leer graag wat over iptables.
geen outbound rules in je config.? alvast bedankt.

[emiel1976]

Routers zijn te hacken en dan maakt het niet uit welke je hebt.
De ene is wel veiliger dan de andere maar 100% dicht is het nooit.
Dan nog dat veel mensen vergeten de standaard instellingen aan te passen zoals wachtwoorden en dergelijke.

Daarnaast is er geen 1 besturingssysteem 100% dicht en ook Linux en BSD zijn te hacken.
Ook als je een firewall gebruikt ben je nog niet 100% veilig al sluit je een hele hoop wel uit.

Kwa wetgeving zal het nog interessant worden.
Valt dit onder het gebeuren zoals het afluisteren van telefoonverkeer of valt dit onder een huiszoekingsbevel. Volgens mij valt het huiszoekingsbevel in Nederland onder de officier van justitie en niet onder de rechter.
Dan nog wat als het uit komt op een pc in het buitenland waar weer andere regels gelden en dienen providers je gegevens af te geven als ze er om vragen.

Voor het gebruik van torrents hoef je niet bang te zijn. Je zet bij het downloaden van muziek en films je de upload uit zet, kunnen ze je niets maken omdat je hier legaal bezig bent als je alleen download.
Maar dan nog zullen ze daar niets tegen doen aangezien ze zich op andere dingen zullen richten.

[Bloom]

Routers zijn te hacken en dan maakt het niet uit welke je hebt.
De ene is wel veiliger dan de andere maar 100% dicht is het nooit.
Dan nog dat veel mensen vergeten de standaard instellingen aan te passen zoals wachtwoorden en dergelijke.

Daarnaast is er geen 1 besturingssysteem 100% dicht en ook Linux en BSD zijn te hacken.
Ook als je een firewall gebruikt ben je nog niet 100% veilig al sluit je een hele hoop wel uit.

Sorry, maar dit is pure FUD.

[Ron]

Routers zijn te hacken en dan maakt het niet uit welke je hebt.

Mijn router is mogelijk de goedkoopste en de beveiliging is ook heel goedkoop: Je komt er alleen in, aan de lokale kant en niet vanaf internet, simpeler kan het niet .......

[emiel1976]

Als iemand werkelijk geloofd dat de router 100% veilig is dan veel plezier net als dat Linux en BSD is dat niet zo.
Alles is te hacken, het ene wat makkelijker dan het andere maar 100% veilig is het nooit.

Ik en iemand die bedrijven en instellingen informeert over beveiliging van hun systeem, server en internet en die vertelde mij al dat alles te hacken is.
Niets is 100% veilig. Hij toont het bij bedrijven aan hoe makkelijk het is om binnen te komen als alles niet goed ingesteld is en zelfs als het dat is, is het nog mogelijk om binnen te komen maar maak je het wel veel moeilijker.

Daarbij komt ook nog dat de meeste routers zeer simpel te hacken zijn omdat de gebruiker ze net goed ingesteld hebben.
Ze vergeten hun wachtwoord te veranderen of zetten poorten open.
Het is zelfs zo dat ze de firewall uit zetten in een aantal gevallen.
Dan heb ik het nog niet over wifi wat ondanks wpa2 en dergelijke gewoon te hacken is.

Linux en BSD zijn ook niet 100% veilig.
Veel plezier maar als ze er op willen en ze hebben de kennis dan komen ze er op.

[Gandyman]

Routers zijn te hacken en dan maakt het niet uit welke je hebt.
De ene is wel veiliger dan de andere maar 100% dicht is het nooit.

In die laatste regel ga ik een stukje met je mee, want in Theorie is alles te hacken en niets is veilig, zorg daarom ook voor zoveel mogelijk niets.
(Goh waar heb ik dat meer gehoord/gelezen  )
Die eerste regel is fout, het maakt wel degelijk uit welke je hebt.
Nu zal niet direct de hardware de schuldige zijn, maar de software - beter bekend als Firmware die op het gewraakte apparaat zit is toch wel debet aan het veilig zijn of niet.
Ergo het maakt wel degelijk uit welk apparaat het is.

Dan nog dat veel mensen vergeten de standaard instellingen aan te passen zoals wachtwoorden en dergelijke.

Dat komt omdat mensen allemaal digibeet zijn en het niet snappen, alhoewel er ook veel mensen zijn die hun raam open laten staan, of de voordeur niet op slot draaien of de sleutel in het slot laten zitten.
Ergo puur menselijk, en dus ruime kansen voor diefen.

Daarnaast is er geen 1 besturingssysteem 100% dicht en ook Linux en BSD zijn te hacken.
Ook als je een firewall gebruikt ben je nog niet 100% veilig al sluit je een hele hoop wel uit.

Ook dit is een halve waarheid.
Je moet wel feitelijk blijven en geen dingen door elkaar gooien.
Linux is veilig en BSD ook, we praten hier namelijk over netwerk zaken, en niet over het fysiek de computer in handen hebben.
Want met dit laatste kan je met een middematige inspanning idd overal in.
Wat betreft netwerken ?
Even terug komend op BSD, je kent waarschijnlijk PFSense niet en m0n0wall .
PFSense is gebaseerd op m0n0wall en eigenlijk een fork daarvan.
Dit is van buitenaf niet te kraken.

Ook als ik in Linux mijn firewall dichtgooi zoals SeySayux als liet zien is dit van buitenaf niet te kraken.
Als je bij de gemiddelde Router met goede firmware geen mogelijkheid geeft om van buitenaf in te loggen op je router maak je al goede kans dat er niemand meer binnenkomt.

Ditzelf geld voor Luci van OpenWrt dit is linux en is heel degelijk, dus flash je de router hiermee dan weet je zeker dat je firmware goed is en dat iemand niet makkelijk binnen kan komen.

Vermits je natuurlijk weer niet een Windows pc op je LAN hebt draaien die zo lek is als een mandje, waardoor iemand via die pc weer en op je LAN kan komen en je router kan binnen wandelen.

Dus zeg je iets en geef je info doe het dan wel kompleet en zo eerlijk mogelijk...

[Vistaus]

Routers zijn te hacken en dan maakt het niet uit welke je hebt.
De ene is wel veiliger dan de andere maar 100% dicht is het nooit.
Dan nog dat veel mensen vergeten de standaard instellingen aan te passen zoals wachtwoorden en dergelijke.

Daarnaast is er geen 1 besturingssysteem 100% dicht en ook Linux en BSD zijn te hacken.
Ook als je een firewall gebruikt ben je nog niet 100% veilig al sluit je een hele hoop wel uit.

Sorry, maar dit is pure FUD.

Het spijt me zeer Bloom dat emiel de waarheid vertelt. Ik weet dat de waarheid soms pijnlijk is, maarja, het moet toch gezegd worden hè. Alles is te hacken beste Bloom. Denk ook aan wat Ramana altijd zegt: niets is veilig, zorg dus voor zoveel mogelijk niets.

@Gandyman: Je gaat me toch niet vertellen dat alle Linux-gebruikers hun firewall zo instellen als SeySayux liet zien? Ik denk dat er dat een aantal zullen zijn dus is nog steeds het grootste gedeelte van de gebruikers niet beveiligd via de firewall.

[emiel1976]

@Gandyman, Het is juist dat de ene router veiliger is dan de ander maar 100% dicht is het nooit vandaar dat je op je pc ook een firewall dient te hebben voor extra beveiliging.
100% veilig is iets wat niet bestaat.
Je firmware moet je altijd bijhouden maar daar is ook wel eens een foutje in geslopen wat er voor zorgde dat het makkelijk werd om te hacken.

Heb je toegang tot het systeem omdat je er achter zit dan is het natuurlijk makkelijker maar het betekend niet dat als ze over het internet niets kunnen doen.
Daarbij komt ook nog dat je ook afhankelijk bent van de software die je gebruikt, dus de browser en dergelijke. Als die vol gaten zit dan heb je nog altijd de kans dat ze er op komen.
100% veilig is het nooit.
Windows en OS X zijn vatbaarder dan Linux en BSD maar daar is het ook niet 100% dicht.
Banken zijn te hacken en die hebben een betere beveiliging dan de gemiddelde thuisgebruiker.

Dan wat Vistaus zegt, zo beveiligd amper iemand zijn pc.
Het droevige is juist dat men het juist zo dat het het alleen maar makkelijker word.
Bedrijven schaffen software aan voor betere bescherming maar door het verkeerd in te stellen zorgen ze er juist voor dat ze denken dat ze veilig zijn en dus minder goed opletten en zo juist makkelijker slachtoffer worden.

Ik vraag mij eerder af of het nut zal hebben.
Weet net wie ze willen pakken met het hacken want ik geloof niet dat die criminelen belastbare dingen op hun eigen pc zullen zetten. Ik zelf zou het er namelijk niet op zetten en alles gescheiden houden. Als ze je pc in beslag nemen zien ze ook alles.Denk eerder dat ze zich daar meer op moeten richten.
Daarbij twijfel ik over de kennis in Nederland bij de overheid op dat gebied. Tevens vraag ik het mij af of het haalbaar is. Ze bezuinigen overal op en dan zouden ze daar in investeren. Zetten ze er 10 man op een afdeling en voor die je gevonden hebt ben je al lang dood. Ze komen nu al mensen te kort en bij inbraken komen ze alleen even kijken en dan vertrekken ze weer met de mededeling dat ze er aan gaan werken om vervolgens er niets meer van te horen.
Jatten ze je fiets en meld je dat je weet wie het was en waar ze moeten zijn dan kijken ze je aan of je wel goed wijs bent, ze hebben het al druk zat met andere dingen.

Maar van mij mogen ze mijn systeem hacken om te zien wat ik doe. Ik doe niets strafbaar en ben dus niet interessant voor hun.  Ik heb alleen foto's van wat spullen wat ik heb maar verder geen privee dingen.
Eigenlijk heb ik niets van mijn privee dingen op mijn pc staan nu ik er zo over denk.
Alleen mijn bank zaken maar je zult er eerst geld o moeten storten voor je er iets af kunt halen. Als iemand dat van plan is dan graag, meld het wel even want dan pin ik het eerst voor je het er weer af kunt halen.

[BorisM]

Vanavond (17-10) hoorde ik  in een actualiteitenprogramma,  dat er een plan is om justitie bevoegdheid te geven, om in bepaalde gevallen in te breken in de pc. Een progje zou tevens worden geinstalleerd.
Ook werd aangegeven dat 10% van alle pc al gehacked is en wordt bekeken door de VS en China en dat onze jusititie  dan daar sporen van zou kunnen aantreffen. Spooky verhalen maar mogelijk lijkt mij.
Hoe zit het met ubuntu. Vaak lees ik dat linux geen firewall nodig heeft omdat het niet te hacken is van buiten af.
Ik ben benieuwd hoe ze (van buiten af dus online) in gaan breken.
Heeft iemand een idee.

Dank voor alle inbreng ik heb nu genoeg stof om over na te denken

[emiel1976]

Je hoeft je voorlopig nergens druk om te maken aangezien het nog wel even duurt voor het ingevoerd word.
Word het dan ingevoerd dan duurt het nog een tijd voor ze mensen hebben met de kennis en dan is het groepje nog heel klein waardoor ze alleen een klein gedeelte kunnen doen en dan gaat het met name om de grote jongens die ze dan willen hacken.
Verder als je, je netjes aan de regels houd dan hoef je nergens bang voor te zijn, ook niet als je via The Pirate bay download.
Verder is dan kans klein dat je gehackt word en vooral als je een extra firewall er op zet.
Meeste problemen zijn met slecht beveiligde wifi verbindingen.

[koos4401]

Weet je het zeker, Emiel??

Verder als je, je netjes aan de regels houd dan hoef je nergens bang voor te zijn, ook niet als je via The Pirate bay download.

[Off-topic]
Als jij een fles Pokon (= opgeloste kunstmest voor planten) in huis hebt, heb je al een manier gebruikt om explosieven te camoufleren!! [/offtopic]

[emiel1976]

Ze zullen zolang er geen aanleiding is heus niet je pc hacken en als ze het wel doen en je hebt niet een aanslag gepleegd, een bank overvallen of je zit in de drugshandel, dan heb je nergens last van.
Het gaat voornamelijk om hackers en de zware jongens en ze zullen as gaan hacken als er aanwijzingen zijn.
Als ze iedereen willen hacken, hebben ze heel veel mensen nodig en op korte termijn zul je dat niet voor elkaar krijgen en op de lange termijn zullen ze merken dat het ontiegelijk duur is en ze moeten nu al bezuinigen.
Vraag mij af waar dat ten koste van gaat.

Tevens is het er nog niet door en moeten ze eerst goede regels opstellen.
Daarbij vraag ik mij af of het nut heeft aangezien ze nu al niets doen als er bij je is ingebroken. Dan hebben ze het ook te druk met andere zaken zoals het flitsen en dergelijke.

[Ron]

Ze zullen zolang er geen aanleiding is heus niet je pc hacken

Geloof jij dat ?
Wanneer ze mij controleren, omdat ik een terrorist ben (of verdacht van), dan zullen ze iedereen met wie ik email ook willen hacken en misschien wel iedereen van het forum !
Hier toch echt liever geen Amerikaanse toestanden .......

[Vistaus]

Ze zullen zolang er geen aanleiding is heus niet je pc hacken

Geloof jij dat ?
Wanneer ze mij controleren, omdat ik een terrorist ben (of verdacht van), dan zullen ze iedereen met wie ik email ook willen hacken en misschien wel iedereen van het forum !
Hier toch echt liever geen Amerikaanse toestanden .......

Kijk, en dan hebben ze dus een aanleiding... oftewel, je hebt Emiels punt dus bevestigd

[emiel1976]

Met een aantal dingen zouden Amerikaanse praktijken wel fijn zijn aangezien je dan minder kans maakt om afgeluisterd te worden. Nederland is daar koploper in en zelfs de VS is daar niet zo extreem in.

Och ze hoeven bij veel mensen niet eens meer te hacken, tegenwoordig zetten mensen echt alles online.
Kijk maar eens op Facebook en wees voorbereid want ze zetten er echt alles op.
Ik schrik er wel eens van en ik blijf mij verbazen wat ze er op zetten en er op doen.
Foto's die je normaal verborgen houd voor iedereen staan prominent er op samen met wie ze het doen, hoe ze het doen, waar ze het doen en wanneer ze het doen.
Er hangt nog net geen camera die alles live uit zend.

Privacy is er al lang niet meer en niet alleen met facebook maar ook op straat waar camera's hangen en dergelijke.
Ga een winkel binnen en je staat op de film, bij de supermarkt weten ze wat je graag eet en drinkt en wat je wekelijks besteed. Banken weten wat je pint en uit geeft en waar je het besteed.
Zo kan ik nog wel even doorgaan want je word overal gevolgd.

Tevens kan de politie het werk nu al niet eens aan geloof je nou echt dat ze dat met hacken wel zouden kunnen? Als je een inbreker binnen hebt gehad gaan ze er al niet eens onderzoek naar doen omdat ze je veel liever pakken voor het te hard rijden of iets dergelijks.
Fietsers die zonder licht rijden laten ze voortaan gaan omdat ze het te druk hebben met andere dingen die ze ook niet doen.
Ik zie alleen maar gebeuren dan wat ze nu wel doen straks minder tot niet meer gedaan word.

[Vistaus]

"Tevens kan de politie het werk nu al niet eens aan"

Dat hangt ervanaf welk politiekorps. Hier in Almere zie ik meerdere malen per dag berichten over dat de politie weer een inbreker heeft gepakt, al dan niet op heterdaad betrapt, wietplantages oprolt en al dat soort dingen... Letterlijk meerdere malen per dag. Het lijkt me niet dat ze zoveel kunnen doen als ze het niet aankunnen... We krijgen zelfs binnenkort een rechtbank van 1000 vierkante meter.
En ik rijd ook wel eens hier ergens waar het niet mag en de politie loopt gewoon voorbij. Dus kennelijk focussen ze zich hier meer op het grote tuig dan op de kleine overtredingen.

En lijkt me ook niet dat dat alleen in Almere zo is.

[Thomas de Graaff]

Hier toch echt liever geen Amerikaanse toestanden .......

Vergis je niet hoor, als het om afluisterpraktijken, telefoontabs gaat spant Nederland de kroon, en niet de Verenigde Staten.

In Nederland worden aanzienlijk meer telefoontaps geplaatst dan in vergelijkbare landen. Zo werden er in de tweede helft van 2007 per dag in Nederland haast 1700 telefoons afgeluisterd, terwijl in de hele Verenigde Staten in 2007 'slechts' 2200 taps werden geplaatst. In een half jaar werden in Nederland haast 12500 taps geplaatst.[1] In het programma Buitenhof van 22 november 2009 verklaarde de voorzitter van het College van procureurs-generaal, Harm Brouwer, dat het in Nederland in 2008 om 26.000 taps ging, tegenover 2200 in de Verenigde Staten. Op 12 september 2009 schreef Vrij Nederland dat minister van Justitie Hirsch Ballin een week daarvoor aan de Kamer vertelde dat er 26.425 telefoontaps waren gepleegd in 2009.

[sarcastic mode]
En ik heb ook wel eens gehoord dat er nauwelijks controle op plaats vind. Wie weet zetten criminelen wel wat agenten op hun loonlijst om zo in de gaten te houden wat hun concurrenten zo al uitvreten. Waarom zelf dure apparatuur aanschaffen en mensen de hele dag in een hokje laten luisteren als je het de politie kan laten doen?
[/sarcastic mode]