Advies: blijf straks bij 12.04 en stap niet over op 12.10

[Gandyman]

Alleen van de LTS mag je verwachten dat alles stabiel werkt.

En daarom is alleen de LTS aan te raden bij beginners.
Zij moeten een boel leren en als er dan ook nog vreemde dingen gebeuren zitten ze helemaal met de handen in het haar.
Dus een tussenversie aan raden beslist NIET.

Voor alle anderen ?
Nah jullie rotzooien maar lekker een eind in het rond, gaat het fout weet je wat te doen.

Wat me echter wel verbaasd is dat iedereen weet dat er nieuwe programma's en onderdelen getest en ontwikkeld worden en dat zo'n stukje software dus echt niet zeker hoeft te werken, en toch met zijn alle volhouden dat je helemaal niet bij de LTS hoeft te blijven.
NEE HOOR, sterker nog de tussenversie word bijna verheerlijkt ....... 

Terwijl ik zo met mijn neus een topic kan aanwijzen waar al diezelfde mensen moord en brand gillen omdat er JAWEL Ongevraagd Reclame verschijnt in Ubuntu, en ow wat nog veel erger is je bankgeheimen worden ook nog eens onbeveiligd in platte tekst over internet verspreid...... 

[KNIP]

En zodra de nieuwste versie uitkomt allerhande smoesjes verzinnen om bladzijdes vol te babbelen over tussenversies die je gewoon kan gebruiken, EN JA STERKER NOG, wij adviseren het, want zeg nou zelf er is nix beters dan een tussenversie, daar kan een LTS toch niet tegenop ?

man man man, wat een g******l.....

En dat omdat iemand het lef in zijn f*****r haalt om te zeggen dat je niet moet overstappen naar een tussenversie ?
Ik sta achter je Pjotr.
Advies: blijf straks bij 12.04 en stap niet over op 12.10

Moderator Edit: Taal enigszins gekuist.

[asphyxia]

Ik ben in zoverre eens met de beginstelling, dat iemand die geinteresseerd is in Ubuntu, eens op de site gaat kijken, ziet dat er daar gedownload kan worden, en gewoon de laatste nieuwe versie pakt. Weet zo iemand veel, die denkt gewoon 'de laatste zal wel de beste zijn'.
Voor een beginner is dat lang niet altijd de beste keuze bij een eerste tussenversie na een goed draaiende LTS, daar mag best aandacht voor worden gevraagd. Bij een gevalletje drivers is dat een ander verhaal, maar om er eens aan te wennen zonder rare dingen waar je in het begin geen raad mee weet...

Zo ken ik mensen die enkele jaren geleden toch ook eens aan de pc gingen (mind you, die zijn al rond de 80, voor hen was dit een avontuur), hebben XP en willen onderhand een nieuwe pc en wilden wachten op eentje  met W8 'want die moet toch beter zijn'.
Ik heb ze geadviseerd om tegen die tijd een afgeprijsd exemplaar met W7 te nemen... 

[Vistaus]

@Gandyman: 12.04 draait sloom en instabiel op mijn laptop terwijl 12.10 bèta (JA BETA NOTA BENE) bijna perfect draait. Leg mij eens uit waarom 12.10 beter draait dan de LTS op mijn laptop? De hardware kan het niet zijn want onder 11.10 ging het net zo goed als in 12.10

Natuurlijk is dit persoonlijk maar hopelijk maak ik hier wel mee duidelijk dat de ervaring bij iedereen anders kan zijn.

[vanadium]

man man man, wat een geneuzel.....

Welk?

[Tom]

Pjotr , Gandyman en ook ik bedoelen dat eerder algemeen om bij een LTS te blijven voor een betrouwbaar systeem , maar natuurlijk zijn er ook uitzonderingen  dat heb je altijd.

[Gandyman]

@Gandyman: 12.04 draait sloom en instabiel op mijn laptop terwijl 12.10 bèta (JA BETA NOTA BENE) bijna perfect draait. Leg mij eens uit waarom 12.10 beter draait dan de LTS op mijn laptop? De hardware kan het niet zijn want onder 11.10 ging het net zo goed als in 12.10

Natuurlijk is dit persoonlijk maar hopelijk maak ik hier wel mee duidelijk dat de ervaring bij iedereen anders kan zijn.

Gevalletje foute installatie ?
Installeer Linux eens snel achter elkaar op dezelfde of verschillende computers en zie dat er verschillen zijn.
Het waarom laat zich raden.
Echter het is zo.
Vroeghur (en nu nog) gold er een gouden regel, De perfecte installatie.
En die deed je keer op keer totdat je hem perfect had.
Nu zie je dat niet meer, mensen raggen blind alles op de HD, rebooten en he? verrek het werkt, nah dan zal het wel goed zijn en gaan vrolijk verder.

Maar zo is het leven niet.

En daar komt bij, dat het me nog altijd erg verbaasd als ik al jouw postjes lees.........

[Gandyman]

man man man, wat een geneuzel.....

Welk?

De mijne 

[Vistaus]

@Wanda: Ja maar het ging meer om de manier waarop Gandyman zich uitte

@Gandyman: Ik reageer net zo aangevallen als jij dus hoezo verbaas je je? Daarbij is het helemaal geen foute installatie want ik heb het 2 keer over gedaan (resp. met 1 maand tussentijd). Het draaide gewoon niet. En nu gooi ik IN EEN KEER 12.10 erop en het draait perfect?

Nogmaals: ik representeer niet heel de community maar er zijn gewoon uitzonderingen zoals ik waarbij het nut heeft om een tussenversie boven een LTS te prefereren. En dan heb ik het nog niet over de verbeterde accuduur in 12.10 maar dat is voor *mij* bijzaak want zo vaak heb ik die accu niet nodig.

[Gandyman]

Ik val je niet aan, bespreek slechts wat er eventueel gebeurt kan zijn, gevalletje slechte installatie.

Ik moet wel zeggen dat voor een specialist zoals jij het toch wel makkelijk uit te zoeken is wat er nou precies fout ging ?
En eenmaal gevonden zou je dat of kunnen herstellen en doorgeven zijnde een bug of als hulp voor anderen die naar ik mag verwachten toch tegen dezelfde feiten aanlopen ?

En wat is het grote verschil tussen de LTS die beroerd loopt bij jouw en de tussenversie CQ de oude versie die wel goed liepen ?
Het is totaal niet interessant te horen of het wel of niet goed bij jouw loopt, en dat de tussenversie juist weer wel goed loopt, het interessante gedeelte zit hem in WAAROM liep het niet goed bij jouw.
En wat kan eraan gedaan worden om deze fout te repareren.

En dan heb ik het nog niet over de verbeterde accuduur in 12.10 maar dat is voor *mij* bijzaak want zo vaak heb ik die accu niet nodig.

Dat soort fratsen zit puur in de kernel en je kan een nieuwe kernel nemen indien dat nodig mocht zijn.
Of alleen dat gedeelte wat jouw goed past.

[Vistaus]

Bugs zijn al bekend op Launchpad.

Trouwens, nu spreek je jezelf tegen want nieuwe kernel in LTS=niet beproefd door Canonical dus instabiel.

[Ramana]

De beste beschrijving vond ik dat de kwaliteit/stabiliteit van een gemiddelde Ubuntu versie '8 is, die van een LTS een 9.

Linux-versies die gemiddeld een 8-scoren zijn prima bruikbaar. Alleen weet je dat niet direct bij 'n nieuwe versie (ik herinner me nog hoe toen nog Mandrake zo de mist in ging met de dramatisch slechte versie 10). Voor productiemachines is natuurlijk de langere ondersteuning van belang, voor 'beginners' speelt dit nauwelijks.  De LTS versie lijkt mij vooral een belangrijke poging van Canonical om voet aan de grond te krijgen bij serieuze productiesystemen.  Ik weet van een dergelijk systeem dat 24/7 moet blijven werken, nooit mag uitvallen, waar toendertijd gekozen is voor Red Hat (Ubuntu bestond nog niet).

en wat ik adviseer?    niets, alleen als iemand het toevallig vraagt      

[Joris Donders]

Als steunpunt geef ik wel veelal de LTS-versie, tenzij de aanvrager specifiek 'de nieuwste' wenst.

Ik vind vooral het interessant dat er 5 jaar lang mee kan gewerkt worden, i.p.v. 1.5 jaar.

Persoonlijk heb ik met 10.04 in gedachten, ook wel gejumpt van de ene versie naar de andere, en ik vond dat geen voordeel; tegendeel soms zat je met een trager systeem of had je kleine dingetjes die niet of niet goed werken.
10.04 vond ik goed, maar zeker niet te vergelijken met 12.04 die kleine foutjes heeft in Unity, maar buiten dat rotsstabiel is voor de afgeleiden (kubuntu, xubuntu).

Het advies van Pjotr is zeker geen fout advies m.b.t. 12.04

[testcees]

Ubuntu downloaden van Ubuntu loco Nederland waar binnenkort waarschijnlijk zal staan: Met gepaste trots presenteert de Nederlandse Ubuntu-gemeenschap het besturingssysteem Ubuntu 12.10
Een waarschuwing voor kinderziektes heb ik hier nooit gezien: http://www.ubuntu-nl.org/

Leden van de Nederlandse Ubuntu-gemeenschap die hebben meegeholpen kunnen zeker gepast trots zijn op hun aandeel in de nieuwe 12.10 versie (bedankt) maar als het is af te raden deze te (gaan) gebruiken verdient deze versie geen prominente plek op de loco website.

[Vistaus]

Wij volgen met de website upstream en als upstream een tussenversie hoger plaatst dan de LTS dan doen wij dat dus ook. Indien niet gewenst dan hoor ik graag de klachten terug op de mailinglijst of in een nieuw topic in het Ubuntu-NL-subforum.

[Ramana]

'Alleen van de LTS mag je verwachten dat alles stabiel werkt.´
Hoezo? Al opgemerkt hoeveel updates er ondertussen al geweest zijn? Bij LTS staat stabiliteit en lange ondersteuning centraal, bij de normale versies de ontwikkeling, en de nieuwe ideeën. Als het alleen om stabiliteit gaat kan je net zo goed, of beter, bij Debian blijven.

Ik denk dat we ons niet zo zeer zorgen moeten maken om 'beginners'.  Natuurlijk zal iemand die op 18 oktober wil overstappen van Windows naar Linux die dag niet direct moeten beginnen met Ubuntu 12.10 (je koopt toch ook niet direct een iPhone5 als je wilt overstappen naar een smartphone  ).  Het argument dat beginners bij een LTS versie moeten geadviseerd worden om bij een blijven lijkt mij echt wat te conservatief.  Wacht even een paar weken na een nieuwe versie, kijk hoe het 'ervaren' gebruikers bevalt, en doe wat je wilt. Vijf jaar ondersteuning is voor een beginner niet interessant, dan heb je al een nieuwe PC, iPad, een andere auto, baan of wat dan ook .  Mijn ervaring tot nu toe is dat iedere versie beter, sneller en makkelijker wordt (enkele uitzonderingen daargelaten). En dat foutjes snel worden verholpen (moet wel toegeven dat Ubuntu op het scherp van de snede werkt. Met nog 10/11 dagen is het best spannend of een goede versie verschijnt. Tot nu toe lijkt het we wel op).

[Tom]

Wie gezegd het is een Advies ..voor de rest moet je zelf maar zien wat je daarmee doet.

[Pjotr]

De meningen lopen sterk uiteen.... Maar dat is bij dit onderwerp in het verleden ook al gebleken.

Een tussenversie is goed, maar een LTS-versie is gewoon beter. Dat is geen punt van discussie, want dat is gewoon zo. En waarom zou je overstappen van "beter" naar "goed" (uitzonderingen daargelaten, zie mijn beginbericht)? Dan ga je er immers toch wat op achteruit....

Vandaar mijn advies. Wat, zoals Tom al zegt, slechts een advies is. Doe ermee wat je wil.

[emiel1976]

Bij mij draaide 10.10 beter dan 10.04 en voor mijn laptop is 12.10 ook weer wat beter omdat er meer hardware beter ondersteund word.
Verder merk ik alleen dat iedere versie alleen maar stabieler en beter word voor mijn systeem.
Snap wel wat je bedoelt en voor een deel van de gebruikers geld dat ook maar ik denk dat een deel van de gebruikers op dit forum graag iets nieuws testen en het risico durven te nemen. Gaat het fout dan weten ze wel he ze terug moeten naar hun vorige systeem.

Ubuntu 12.10 draait op mijn pc. Ben het nu aan het installeren om te zien of het beter werkt met mijn 2 videokaarten tegenover 12.04 wat niet goed werkte.

[Bobbie]

Ik begrijp Pjotr heel goed, in mijn omgeving heb ik bij mensen geholpen  Ubuntu te installeren, die weinig weten van besturing systemen en die zitten niet te wachten om steeds weer een nieuwe installatie, met misschien het risico  dat er iets verkeert gaat, waar zij geen oplossing voor hebben en ook niet goed kunnen omschrijven/ of weten wat het probleem is, dan is een waarschuwing op z'n plaats om een LTS versie te installeren en zo een langere tijd er mee door kunnen, zonder probleem.
Wij kunnen meestal wel het probleem omschrijven en daardoor raken wij niet zo snel in paniek.
 

[donpedroII]

Ja, bij 12.04 LTS blijven of niet?

Heb tot vorige week nog vastgehouden aan mijn 10.04 LTS, die trouwens door upgrades vanuit de 7.04 versie kwam ... ja, dat doet een aantal mensen de rillingen over het lijf gaan als ik dit schrijf 
En 10.04 LTS, het werkpaard, zat stampvol met ppa's ... maar instabiel ....verre van dat.
Moet wel zeggen dat ik mijzelf dan ook niet zie als een basis gebruiker, dus aanraden zal ik mijn wijze van werken aan niemand.
Maar veel onderhoud had die 10.04 LTS nooit nodig .. eerlijk gezegd kan ik mij geen naar probleem meer heugen.

En wat doen we nu met 12.04LTS , juist, wederom vol stampen met ppa's ... en  ... loopt als een trein.
Logfiles doorgespit en dingen bewust opgestart via de terminal om bugs of errors te tracken, maar tot nu toe draait het gewoon.
Wel dat Unity ding vervangen door Cinnamon, kan maar niet wennen aan dat 'Dash' en touchscreen stuff.

Tevens draaien er hier nog een partitie of 3 a 4 op dezelfde PC met;

1. 10.04 LTS oud 32 bits
2. 10.04 LTS 64 bits
3. 10.04 speelbal
4. ja, Windows XP uit het jaar kruik
5. En dan binnen VirtualBox nog een machine of 5 zoals Fedora, Mint ..enz

En dan moet ik ook soms nog naar mijn werk 

Alles zie ik meer als een uitdaging en zit ik eigenlijk te wachten op een 'glitch', zodat ik mij er in vast kan bijten 

Iedereen veel suc7 met 12.04 LTS, maar de keuze om toch door te groeien naar de volgende versie, ligt toch bij elke eindgebruiker zelf.

Blijkbaar is 12.10 wel een uitdaging ... doet me twijfelen om een 10.04 partitie op te geven om mij er op te storten 

[Vistaus]

De meningen lopen sterk uiteen.... Maar dat is bij dit onderwerp in het verleden ook al gebleken.

Een tussenversie is goed, maar een LTS-versie is gewoon beter. Dat is geen punt van discussie, want dat is gewoon zo. En waarom zou je overstappen van "beter" naar "goed" (uitzonderingen daargelaten, zie mijn beginbericht)? Dan ga je er immers toch wat op achteruit....

Vandaar mijn advies. Wat, zoals Tom al zegt, slechts een advies is. Doe ermee wat je wil.

Nogmaals: dat is helemaal geen feit want het hangt helemaal af van welke hardware je hebt en welke bugs er al dan niet in de software zitten. Bij een LTS ligt de nadruk op stabiliteit en beproefdheid, dat is 1 ding wat echt een feit is. Maar of het beter is? Dat hangt af van wat ik net noemde.

@Ramana: Dat hangt er een beetje vanaf. Bijv. een Mac wordt nog heel lang ondersteund. Alleen al de nieuwste Mac OSX 10.8 kun je met officiële ondersteuning nog op een Mac uit 2007 krijgen. En vaak met PC's geldt dat ook. Dus of je tegen die tijd een nieuwe hebt, dat hoeft niet persé. Dat is meer zo bij wat je al noemde, de iPad, de andere tablets, de smartphones. Men koopt sneller nieuwe gadgets dan een nieuwe PC.

[emiel1976]

@Vistaus, Natuulijk hangt het af van de hardware.
Neem mijn laptop, die werkt alleen maar beter en beter naarmate er nieuwere versies uit komen omdat die mijn hardware beter ondersteunen.
Neem ik mijn pc dan is het blijkbaar net iets anders want ook de laatste Ubuntu versie is niet echt een succes.
Daar blijf ik bij 12.04 en dit keer geen Xubuntu of voyager maar Ubuntu om te zien of ik nu wel de videokaarten kan laten werken met de laatste drivers.

Maar ik zou ook zeggen tegen die mensen die met hun systeem werken op een andere manier dan jij en ik doen, dat ze bij 12.04 moeten blijven. Als het daar werkt dan is het niet nodig om over te gaan en kunnen ze mooi wennen aan het systeem.
Die nieuwe dingen zoals die reclame en andere dingen die ze er in doen zijn nog in de test fase en kunnen voor veel mensen alleen maar afschrikken omdat ze het verkeerd begrijpen.
Als ze nu die waardeloze manier om Amazon spullen te verkopen zien dan zullen veel mensen dit als een negatieve ervaring beleven en heb je kans dat ze het weg doen.

[vanadium]

Een tussenversie is goed, maar een LTS-versie is gewoon beter. Dat is geen punt van discussie, want dat is gewoon zo. En waarom zou je overstappen van "beter" naar "goed" (uitzonderingen daargelaten, zie mijn beginbericht)? Dan ga je er immers toch wat op achteruit....

Dit is semantiek. "goed" naar stabiliteit, kwaliteit? "goed" naar mogelijkheden, gebruiksgemak, features?

Canonical beschouwt de tussenversies als kwalitatief geschikt voor het brede publiek. Iedereen heeft individueel het recht er een andere visie op na te houden. Indien echter een andere visie door een ganse gemeenschap zou onderschreven worden, dan moet die zeer sterk en overtuigend gemotiveerd worden, en uiteraard door de betrokken gemeenschap met meerderheid onderschreven worden.

[Pjotr]

Een tussenversie is goed, maar een LTS-versie is gewoon beter. Dat is geen punt van discussie, want dat is gewoon zo. En waarom zou je overstappen van "beter" naar "goed" (uitzonderingen daargelaten, zie mijn beginbericht)? Dan ga je er immers toch wat op achteruit....

Dit is semantiek. "goed" naar stabiliteit, kwaliteit? "goed" naar mogelijkheden, gebruiksgemak, features?

Alle plussen en minnen bij elkaar opgeteld, dus "netto", is een LTS-versie beter dan een tussenversie. En ik blijf het herhalen: in zijn algemeenheid, want er zijn uitzonderingen op die regel (o.a. te nieuwe apparatuur). Ik kan me eigenlijk niet voorstellen, dat je dit met me oneens bent. 

Canonical beschouwt de tussenversies als kwalitatief geschikt voor het brede publiek.

Ik ook. Ik heb nooit beweerd, dat dit anders zou zijn. Opmerkingen van andere mensen die dat wel anders zien, zijn voor hun rekening....

Maar dan geldt nog steeds: ook al is een tussenversie goed (of goed genoeg voor een breed publiek), een LTS-versie is gewoon..... beter.

[Gandyman]

Wat hier ook nog niet gezegd is ?

Kijk stel dat Ubuntu zelf wel stabiel is in de tussenversies, en dat we het daar dan over eens zijn, en ook dat hierin de cutting edge software word gebruikt voor hardware ondersteuning.....
Dan hebben we alles gezegd wbt het verschil tussen LTS en een tussenversie.

Nu zitten we nog maar met 1 probleem.
Canonical kan met Ubuntu wel continu vooruitstrevend zijn en goed werken, maar dat wil nog niet zeggen dat alle software die erop moet werken dit OOK zijn.
En hier zit dus het grote probleem.
Niet alleen Canonical zit nieuwe zaken te testen en te verbeteren maar alle software die erop moet werken moet ook weer gewijzigd en aangepast worden.
En dit kost veel tijd.
En met software bedoel ik dus alles wat op je pc moet werken.
Nu zullen FF en Thunderbird of Google chrome en andere grote misschien nog wel snel volgen met bug fixes, maar zat andere mensen zullen achter lopen met hun software.

Ik weet van een paar vrij grote software leveranciers dat ze toch (op zijn Nederlands gezegd) redelijk de schijt krijgen van die upgrades of tussenversies.
Zelfs van LTS naar LTS versies hoppen kost ze aldoor een boel werk om van alles en nog wat aan te passen.

En geloof me als al die mensen/bedrijven niet volgen en hun software niet aanpassen aan de tussenversies zal de software op je pc bagger werken.