Wat vinden jullie van Apple/Mac OSX?

[emiel1976]

Daarom zeg ik ook dat het beter is zonder creditkaart te werken.

[Vistaus]

Daarom zeg ik ook dat het beter is zonder creditkaart te werken.

Of alleen bij systemen waar het bewezen dichtgetimmerd zit zoals HP App Catalogue en Amazon.

[SeySayux]

En dat Windows Live is zo dichtgetimmerd zeker dat dat niet te stelen is. Daar zet ik wel wat vraagtekens bij gezien het feit dat er duizenden Live-accounts per dag worden gehackt. Dat is allemaal simpel te doen, dus waarom zou dit dan niet mogelijk zijn?

99% van al dat "hacken" is ofwel a) Iemand heeft een dom wachtwoord gekozen; b) Iemand is ingelogd gebleven terwijl iemand anders fysiek toegang heeft gekregen tot de computer; c) Iemand is zo dom geweest om zijn wachtwoord prijs te geven (social engineering).

- Sey

[markba]

Daarom zeg ik ook dat het beter is zonder creditkaart te werken.

Daarom werk ik alleen maar een OS waar ik er helemaal geen voor nodig heb. Drie maal raden welke dat is... 

[Cumulus007]

Daarom zeg ik ook dat het beter is zonder creditkaart te werken.

Daarom werk ik alleen maar een OS waar ik er helemaal geen voor nodig heb. Drie maal raden welke dat is... 

Niemand verplicht jou om een creditcard te gebruiken, die verplichting leg je enkel jezelf op wanneer je besluit aankopen te doen in OS X. Hetzelfde geldt voor USC: voorheen was enkel betaling met een creditcard mogelijk.

En wellicht heb je je desktop wel aangeschaft met een credit-/debietkaart.

Overigens vind ik het vrij jammer om te zien hoe een constructieve discussie uitmondt in argumenten heen en weer over creditkaartgebruik.

[markba]

Daarom zeg ik ook dat het beter is zonder creditkaart te werken.

Daarom werk ik alleen maar een OS waar ik er helemaal geen voor nodig heb. Drie maal raden welke dat is... 

Niemand verplicht jou om een creditcard te gebruiken,

Dat zeg ik toch niet? Het is maar hoe je het wilt lezen. Want als je ergens voor kiest waar je helemaal niet voor hoeft te betalen, hoef je niet te betalen, dus *ook* niet met je creditcard...

Overigens vind ik het vrij jammer om te zien hoe een constructieve discussie uitmondt in argumenten heen en weer over creditkaartgebruik.

Jammer dat je dat jammer vindt. Want misschien raakt dit wel de kern van de discussie, in ieder geval wat mij betreft: dat er mensen zijn, waaronder ik, die liever niet met een systeem werken die jou alleen maar zien als wandelende portemonnee. Dat anderen dat wel prettig vinden, mogen ze wat mij betreft helemaal zelf weten.

[Cumulus007]

Tja, dat is nu eenmaal het streven van een commercieel orgaan als een Apple, een Microsoft of een Adobe.. Geld verdienen

[markba]

Tja, dat is nu eenmaal het streven van een commercieel orgaan als een Apple, een Microsoft of een Adobe.. Geld verdienen

Het gaat er natuurlijk ook om *hoe* er geld verdiend wordt, maar als daar geen onderscheid in is (ringtone-verkopers aan kinderen met beltegoed willen ook alleen maar geld verdienen toch?) dan is alles even goed. En precies wat ik hierboven al zei: sommigen voelen zich prettig bij zo'n club, anderen niet.

[erik1984]

Tja, dat is nu eenmaal het streven van een commercieel orgaan als een Apple, een Microsoft of een Adobe.. Geld verdienen

De maffia wil ook gewoon geld verdienen 

[Vistaus]

Tja, dat is nu eenmaal het streven van een commercieel orgaan als een Apple, een Microsoft of een Adobe.. Geld verdienen

Precies. Canonical pakt dat beter aan want die willen helemaal geen geld verdienen. Daarom ook alleen maar gratis apps in het Softwarecentrum, geen deals met hardwaremakers, geen cursussen aan bedrijven en ze verkopen al helemaal geen support.
[/sarcasme]

Ja, tuurlijk is de manier waarop Canonical het doet anders, maar uiteindelijk wil Canonical ook geld verdienen. Anders zou Mark ook niet doelen om Canonical een winstgevend bedrijf te maken. Dat kan alleen maar als er een bron van inkomsten is...
Uiteindelijk is Canonical dus net zo'n commercieel bedrijf als bovengenoemde bedrijven, alleen is de manier waarom Canonical zichzelf in de markt zet anders en (in mijn ogen en jullie ogen neem ik aan ook) een stuk netter en minder verplichtend naar de gebruiker.

[emiel1976]

Het is de manier waarop dat het gebeurd.
Als ze geen geld aan je willen verdienen, dan zullen ze dat ook niet doen en blijven ze niet lang bestaan.
Maar als ze buiten geld aan je verdienen ook nog controle over jou gebruik van hun product willen hebben door bepaalde dingen te blokken of zo te maken dat je verplicht bent om alles via hun te doen, dan gaat mij dat te ver.

[Vistaus]

Het is de manier waarop dat het gebeurd.

Dat zei ik ook...

[erik1984]

Tja, dat is nu eenmaal het streven van een commercieel orgaan als een Apple, een Microsoft of een Adobe.. Geld verdienen

Precies. Canonical pakt dat beter aan want die willen helemaal geen geld verdienen. Daarom ook alleen maar gratis apps in het Softwarecentrum, geen deals met hardwaremakers, geen cursussen aan bedrijven en ze verkopen al helemaal geen support.
[/sarcasme]

Ja, tuurlijk is de manier waarop Canonical het doet anders, maar uiteindelijk wil Canonical ook geld verdienen. Anders zou Mark ook niet doelen om Canonical een winstgevend bedrijf te maken. Dat kan alleen maar als er een bron van inkomsten is...
Uiteindelijk is Canonical dus net zo'n commercieel bedrijf als bovengenoemde bedrijven, alleen is de manier waarom Canonical zichzelf in de markt zet anders en (in mijn ogen en jullie ogen neem ik aan ook) een stuk netter en minder verplichtend naar de gebruiker.

Volgens mij is dat nu juist precies het punt dat Markba maakt.

[Gijsbert]

Mark wilt best nog een keer de ruimte in.   En inderdaad, zoals de diverse voorgangers zeggen, het is de manier waarop de centjes binnenkomen.
En de manier waarop Canonical dit aanpakt, spreekt mij toch het meeste aan. Wij krijgen het OS "gratis", geven daarop onze "feedback" die Canonical weer toepast op hun commerciële producten en updates etc. weer aan de gemeenschap geeft. En zo is de circel weer rond. Als meer producenten van OS'en dit principe zouden toepassen, worden hun producten ook beter en vooral "open".

[Roel1963]

Niet om het 1 of ander, en ik wil Ubuntu zeker niet afvallen, maar Ubuntu/Canonical krijgt anders ook genoeg kritiek op hun aanpak:

http://dissociatedpress.net/2012/03/27/ubuntu-were-not-linux/

[emiel1976]

Dat krijgen ze allemaal wel een keer.
Je mag niet afwijken van de standaard want anders ben je verkeerd bezig.

Zolang ze maar niet het zelfde gaan doen als wat Apple heeft gedaan want dan zeg ik gelijk vaarwel tegen Cononical.

[Vistaus]

Dat krijgen ze allemaal wel een keer.
Je mag niet afwijken van de standaard want anders ben je verkeerd bezig.

Dat dus.

[Vistaus]

http://www.youtube.com/watch?v=5yhXYMmyUyo&feature=g-all-bul&context=G2374d60FAAAAAAAAQAA

[emiel1976]

Och jee moet zij ook weer eens wat zeggen.

[Progger]

Niets nieuw onder de zon in Apple-land zo te zien.
http://www.zdnet.be/news/138109/600-000-macs-besmet-met-stelende-trojan/?

[Vistaus]

Och jee moet zij ook weer eens wat zeggen.

Ik hou van Nixie

[emiel1976]

Och jee moet zij ook weer eens wat zeggen.

Ik hou van Nixie

Houd je beeldscherm schoon hè!

@Progger, Nee helaas hebben ze in al die jaren op dat gebied niets geleerd en zijn het alleen woorden in plaats van daden.
Ons systeem is veeeeel veiliger dan Windows want bla bla bla en hop weer een lek gevonden wat al weet ik hoe oud is en in Windows jaren geleden al gedicht is.

[Vistaus]

Lol emiel.

Trouwens, Apple is niet altijd innovatief. Neem nu bijv. dat Spaces van hun. Dat schijnt naar verluid precies hetzelfde te zijn als een Xerox-computer uit 1988 (!) had. Toch noemen zij het innovatie. Kijk, dat GUI en die muis, dat is een discutabel punt. Maar een innovatie die Spaces heet en eigenlijk nagenoeg hetzelfde is als een idee van 18 jaar daarvoor, dat vind ik nu niet bepaald innovatie.

[Gijsbert]

Even over de muis De muis werd in 1963-1964 ontwikkeld door Douglas Engelbart. "Maar het was Bill English", aldus Engelbart, "die het eerste werkende prototype eigenhandig in elkaar schroefde, want English was één van die zeldzame mensen met handen die alles kunnen maken wat de ogen eenmaal hebben gezien."

[emiel1976]

Zelfs de naam iPad was niet eens hun eigen idee. XD