Haha, omdat 5-10% een voorkeur heeft voor Linux, wordt korting op software voor de andere 90-95% van de studenten verboden. 
Inderdaad dat vind ik ook jammer aan deze petitie.
Ik snap wel dat het duur maken van gesloten software (met zo'n verbod) helpt, maar het is toch wel een hele grote beperking als bedrijven geen kortingen meer mogen geven aan studenten. Mogen ze de software dan ook niet gratis weggeven? Ik ben het ermee eens dat de school het niet moet aannemen als er open alternatieven zijn (en dat is makkelijk te regelen), maar zolang dit buiten de school om gaat zie ik hier geen bezwaar in, en heeft de overheid er ook weinig over te zeggen lijkt me.
Misschien is het goed om even terug te gaan in de tijd. KPN bood alle scholen gratis breedbandinternet aan. KPN was voorloper bij het pilotproject en was op dat moment een bijna-monopolist op dit terrein. De overheid, ja, de overheid, heeft toen ingegrepen en aangegeven dat KPN geen gratis aanbod mocht doen. De reden? Omdat op die manier alternatieve aanbieders van breedband geen eerlijke kans zouden hebben op de onderwijsmarkt. Kortom, er ligt een heel duidelijk precedent.
De kortingen op software voor de educatieve sector gaan niet buiten de scholen om, het is onderdeel van pakketafspraken tussen schoolbesturen, softwareleveranciers en centrale inkoopcentra. Een school die buiten deze inkoopcentra aan licenties wil komen wordt o.a. door Microsoftwederverkopers terugverwezen naar de inkoopcentra.
Wat heeft een overheid hier over te zeggen? Een paar dingen:
1. Zie het voorbeeld van KPN;
2. De overheid stelt richtlijnen vast voor de kwaliteit van het onderwijs, de leerdoelen en de kerncompetenties. Scholen zijn *daarbinnen* vrij om invulling aan hun identiteit te geven.
3. De overheid financiert het onderwijs en kan dus voorwaarden stellen aan het gebruik van publieke middelen.
Mijn stelling bij dat laatste is, is dat je publieke middelen niet mag gebruiken om afhankelijkheid van een paar softwareleveranciers te subsidiëren. En dat is wat nu gaande is.
Als je alleen maar de focus kiest van @Teestcees dan ga je het onderwerp (soms) te veel vanuit het micro-economisch perspectief bekijken (wat kost het mij nu?) en te weinig vanuit bredere perspectieven, waaronder het macro-economisch perspectief (wat kost de huidige praktijk de samenleving? Antwoord: miljarden euro's) en het politieke perspectief (zowel de Europese Commissie als de Nederlandse overheid stellen het gebruik van open standaarden verplicht voor publieke instellingen ter bevordering van de interoperabiliteit, vermindering van leveranciersafhankelijkheid, welke beide bijdragen aan lagere ICT-kosten). Over het ideële perspectief begin ik maar niet, want dat is een filosofische keuze.
Daarnaast ligt er de harde realiteit dat minimaal de helft van de zakelijke ICT draait op Linux en open source software, dat de meest innovatieve technologische ontwikkelingen mede te danken zijn aan open source software. Het onderwijs zou alleen om die reden veel meer tijd moeten besteden aan het aanleren van bredere vaardigheden en weg moeten bewegen van Microsoftspecifieke vaardigheden.
Een ander punt is de vraag of gebruikers in staat zijn om een PC zonder OS te kopen en daar een eigen keuze in te maken. Jij kan die keuze maken, en ik denk zo'n beetje iedereen in deze groep ook wel. Maar ook dat is een micro-perspectief. Het onderwijs brengt leerlingen niet het besef bij dat een OS een keuze is, en dat je zonder veel problemen met iets anders dan Windows en MS Office kunt werken. Ik beperk dat dan niet tot open source, maar wat mij betreft mag iemand ook bewust voor Mac OS X of Windows kiezen. Het zijn de weinigen die desondanks de weg naar iets anders vinden. Ik maak me sterk voor de velen die door brak onderwijs als digibeten verder moeten.
En, voor iedereen, bedankt voor de steun
