Android gaat het nog zwaar krijgen...

[Vistaus]

"Om een cd te maken heb je machines nodig die tonnen kosten en toch kost een cd kwa maak en materiaal kosten niet eens 5 cent.
Hoeveel betaal je er voor in de winkel?"

Meestal 9,95 voor 50 CD's. Dat is erg goedkoop. Maar ik kan ze ook van een ander merk nemen, 50 voor 19,95. Dat verschilt per merk en dat geldt ook voor bijv. telefoons.

"Materiaal kosten zijn maar een paar Euro"

Dat hangt van he materiaal af. Als het Samsung-plastic is, dan ja. Maar als het Motorola-metaal of HTC-zachtrubber is, dan is dat natuurlijk duurder dan dat plastic wat bijv. Samsung gebruikt. Dus die theorie van een paar euro gaat niet altijd op.

"Reken maar uit wat het dan kost en reken door als ze dat door blijven rekenen over een aantal van 20 miljoen en zie wat ze verdienen want de prijs zakt niet."

Dus dat verklaart waarom je in de UK en Ierland sinds vorige week ineens een gratis toetsenbordje en muis bij je Motorola Xoom krijgt wat je normaal erbij moet kopen. En waarom de Milestone 2 bij Belsimpel flink in prijs is gezakt terwijl het 1 van hun best verkopende modellen is en de Milestone 3 er nog niet is.

"Nu zijn de kosten voor een tablet wat hoger en zullen de gebouw kosten en dergelijke ook hoger liggen maar ze verkopen computer's, telefoon's, i-pod's en nog veel meer waarbij die dus allemaal mee delen in de kosten van de vaste lasten."

Niet altijd. Motorola bijv. maakt alleen telefoons, de Xoom-tablet welke hun eerste tablet is, daarom een hogere prijs, accesoires voor deze 2 producten en handsets. Ik praat dan over Motorola Mobility, de afdeling voor de gewone consument.
Zelfde geldt voor HTC. Die maken ook alleen maar telefoons en een tablet en accesoires hiervoor. Dus nee, het verhaaltje van dat ze ook computers e.d. verkopen gaat niet altijd op.

"Waarom betaal je te veel, omdat jij het er voor wilt betalen en niet omdat de de producten zo duur zijn."
Ik trap nergens in. Ik betaal graag ietsje meer als ik het dat waard vind. Zo vind ik het het niet waard om een iPhone of Galaxy S II te kopen, maar een Motorola Atrix van 529 heb ik er wel voor over omdat ik weet wie ik ermee steun (Motorola), de hardware top is (zoals altijd) en omdat ik het een goed product vind. Daarom ook dat ik altijd doneer aan bijv. Amarok als ze weer zo'n inzamelactie hebben of aan de Humble Indie Bundle. Ik betaal omdat ik daarmee iets steun waar ik van geniet en waarvan ik weet dat ze goed spul maken. Dat is waarom ik betaal en niet omdat ze met mooie praatjes komen. Ik bepaal wat ik koop en daar heb ik deze genoemde redenen voor.

[Gandyman]

Niet altijd. Motorola bijv. maakt alleen telefoons, de Xoom-tablet welke hun eerste tablet is, daarom een hogere prijs, accesoires voor deze 2 producten en handsets. Ik praat dan over Motorola Mobility, de afdeling voor de gewone consument.

Hoe kom je erbij dat Motorola alleen telefoons maakt?

Dit is een bijproduct van hun waar ze snel geld mee cashen, en niet hun main core.
Ik ken Motorola nu een kleine 35 jaar en werk met hun producten, en toen bestonden mobieltjes niet eens.
en ja ze leveren goede kwaliteit, echter hun producten zijn altijd over priced.

Dat heeft mede te maken met de naam, waar je zowiezo al 30% voor betaald, en niet voor het product.

Even goede vrienden maar je bent verschrikkelijk eigenwijs Vistaus....
Je moet ook eens iets leren aannemen van mensen die weten hoe de vork in steel zit.

[#!]

Je leest zijn zin verkeerd want hij heeft het over Moterola mobility. En die maakt inderdaad voornamelijk telefoons.
Wat de rest van Moterola doet heeft hier dus niet zoveel mee te maken . Ik heb zelf een HD recorder van Moterola staan.

edit: verder ben ik met je eens dat Vistaus is niet zo bijdehand moet doen en gewoon is moet luisteren .

[#!]

Trouwens grappig, Vistaus dat jij HTC zo van hoge kwaliteit noemt maar ik (en iedereen die ik ken om me heen) hebben eigenlijk alleen maar gezeik gehad met dingen als stof onder het scherm. De kwaliteit van het materiaal mag wel goed zijn maar de afwerking is om te janken.

Dan koop ik toch echt liever een Nexus S met een VEEL mooier scherm en een betere afwerking. Ook al is het dan van plastic. Een Nexus S heb je al voor 360,- tegenwoordig en is op dit moment toch echt de fijnste telefoon die je kan krijgen met 1 van de betere Android ervaringen.

[Theo1971]

@Vistaus, dat van de cd's is puur een merkkwestie.
Ik noem maar wat, Arita is gewoon een onderdeel van Philips en voor laatstgenoemde betaal je meer.
Philips was daar sowieso een topper in (Erres, Aristona om maar een paar bijmerken te noemen).
Het modelletje was anders (soms met niet noemenswaardige verschillen en pronkte Philips overal op wanneer je een kapje verwijderde).
En de prijsverschil die je noemt is alleen voor de consument zo, en niet voor de producent.

Voor Motorola is dit inderdaad een bijproduct, hun main-core zit toch aan de industriële kant (denk aan medische apparaten en het leger) en niet bij de normale consumentenmarkt.

[Vistaus]

En daar had ik het dus ook over.
Over eigenwijs gesproken @Gandyman. Die niet eens kan lezen dat ik het over Motorola Mobility had. Waarom denk je in godsnaam dat ik Mobility erachter zette? Juist om aan te duiden dat ik het over de consumentenkant had en niet over de industriële kant van Motorola. En hoe kom je erbij dat het dan alsnog een bijproduct is? FYI, Motorola Mobilty en Motorola Solutions zijn tegenwoordig gescheiden van elkaar. Als je me niet gelooft, kijk maar eens hier: http://www.pcworld.com/article/189157/motorola_will_split_up_in_q1_2011.html
En dat is dus ook gebeurd. Dus niks bijproduct.

En hoezo aannemen van anderen? Ik weet heus wel hoe de vork in de steel zit hoor.

@#!: Ik heb het inderdaad over het materiaalgebruik van HTC en niet over de afwerking, want die is inderdaad om te huilen.

@Theo: Geldt ook voor jou. Niks bijproduct: http://www.pcworld.com/article/189157/motorola_will_split_up_in_q1_2011.html
Lees maar even. Dat is dus gebeurd en daarom is het geen bijproduct.

[emiel1976]

En hoezo aannemen van anderen? Ik weet heus wel hoe de vork in de steel zit hoor.

Over hoe de productie werkt en wat de kosten zijn weet je niets.
Misschien weet je hoe Moterola in elkaar zit maar niet hoe de productie in elkaar zit met materiaal kosten.

Het is jaren mijn vakgebied geweest en ik weet dus wel waar ik het over heb.
Ik had er mee te maken en het was zelfs zo dat het in sommige gevallen goedkoper was om bijvoorbeeld een bakje uit massief metaal te frezen dan uit een plaat te halen en daar een bakje van te laten maken.

Dat zogenaamde dure achter kantje, kost kwa materiaal nog geen Euro aan metaal.

[Gandyman]

@Gandyman. Die niet eens kan lezen dat ik het over Motorola Mobility had. http://www.pcworld.com/article/189157/motorola_will_split_up_in_q1_2011.html
En dat is dus ook gebeurd. Dus niks bijproduct.

@Theo: Geldt ook voor jou. Niks bijproduct: http://www.pcworld.com/article/189157/motorola_will_split_up_in_q1_2011.html
Lees maar even. Dat is dus gebeurd en daarom is het geen bijproduct.

Ik vrees dat je totaal niet weet waarom bedrijven afsplitsen.

Motorola Mobility is nog steeds volledig van Motorola main.
Echter mocht dit onderdeel verlies blijven lijden kunnen ze het met een gerust hart failliet laten gaan zonder dat dit schade brengt aan het hoofd bedrijf.

Als je goed leest is dit ook de reden, ze lijden al tijden verlies op die onderdelen van het bedrijf.

Dat zogenaamde dure achter kantje, kost kwa materiaal nog geen Euro aan metaal.

Vrees dat het zelfs minder dan 0,50 cent kost............

[Vistaus]

@Gandyman: Ik weet heus wel waarom bedrijven afsplitsen. Maar ik weet ook niet of jij het goed gelezen hebt, want het is helemaal niet meer van Motorola main. Sanjay-Jah bepaalt zelf wat ie met Mobility doet en Brown wat ie met Solutions doet. Niks dat daar nog boven zit.
Daarbij geef je nog steeds je fout aangaande Mobility niet toe. Ik had wel degelijk gelijk met mijn vorige argument over wat Mobility wel en niet maakt en #! bevestigde dat.

@emiel: Ik weet precies hoe Motorola in elkaar zit en ik weet ook precies hoe hun productie gaat. Hoe dat in het algemeen is, oké, dat laat ik aan jou over. Maar geloof me als ik zeg dat ik weet hoe Motorola in elkaar zit en hoe de productie daar gaat; dat is dan weer mijn vakgebied.

Maar om terug te komen op dat verhaal van duur om te kopen: er is 1 ding wat ik nog vergat te noemen als argument waarom het ook duurder is om het te kopen dan het te produceren en noem me eigenwijs, maar dit is toch echt een feit en daarvoor heb ik als backup dit: http://www.phonearena.com/news/Motorola-DROID-most-expensive-smartphone-to-build_id8900/comments
Punt is dat er ook nog zoiets is als de provider (Vodafone bijv.) die nog iets moet betalen om de telefoon in te kopen en dan weer te verkopen (even zonder abonnement gezien dus). Of zoals mensen in het commentaar op genoemde link zeggen:
" Especially considering the price doesn't include manufacturing overhead, other fixed and variable costs, indirect costs like marketing, sales, packaging"
en met name:
"finally someone who understands that just because a phone costs x amount of dollars to manufacture doesnt mean thats what a carrier payed for it"
en ook:
"Its too bad a huge ammount of consumers dont understand this... most expensive phones to make = most expensive phone for vzw to buy I would estimate these things are roughly $400-$500 cost to verizon after considering markup and everything else"

Dat argument gaat dus wel op, tenzij iemand nu gaat zeggen dat die mensen het ook fout hebben. Maar dat lijkt me nogal sterk, want dit is gewoon een feit. Daarbij komt nog eens:
"every cel carrier out there initially LOOSES money on the handsets cause the basic thought is that they will eventually make it up in the service cost."

Trouwens, de achterkant van de Motorola Droid kost 3 dollar per telefoon. Dus dat is wel ietsje hoger dan 0,50 of een euro, maar oké, dat is inderdaad goedkoop.

[Gandyman]

Bouw kosten $179.11
Arbeidsloon   $   8.64
Totaal          $187,75
is vervolgens  132,21 euro.

Maar verder heb je helemaal gelijk jongen, dus stop maar met posten....... 

[emiel1976]

@Gandyman, Vistaus heeft helemaal gelijk en dat de bedragen staan voor als je 1 product af neemt, doet er niet toe.

[#!]

Bouw kosten $179.11
Arbeidsloon   $   8.64
Totaal          $187,75
is vervolgens  132,21 euro.

Maar verder heb je helemaal gelijk jongen, dus stop maar met posten....... 

Joah, maarrr dan krijg je dus nog shippings kosten en reclame enz. ik denk dat het toch wel snel zo'n 300 dollar per toestel kost. Is het nog idioot dat je 50% extra moet betalen.. Maar goed!

[Vistaus]

Oké, dus ook die mensen van PhoneArena hebben het fout? Ja hoor. Hang mij maar op, want als jullie dat vinden, dan weet ik niet wie er nu zo eigenwijs is

Ik snap ook niet waar Gandyman het lef vandaan haalt om die bedragen te gaan posten, want heb ik het daar in mijn vorige post over gehad? NEEEEEEEN. Ik linkte alleen naar dat artikel omdat er nuttige info in het commentaar zat. Ik wil volgende keer ook wel geen link posten, maar dan krijg ik weer op mijn donder dat ik niet met goede argumenten kom omdat ik geen bron vermeld. Het is ook nooit goed
Het ging mij om dat commentaar waarvan ik een deel gequote heb. Maarja, dat hebben jullie vast niet gelezen want jullie weten het zoveel beter dan PhoneArena en die laatste poster die iets post wat VZW zelf heeft gezegd.
Zoals ik al zei: hang mij maar op.

[Gandyman]

Heb je een datum en tijdstip in gedachte ? 

[Gijsbert]

Het touw wordt duur betaald. XD

[Tom]

Heb hier nog koord genoeg , waarmee we de stieren van de wei halen , dus een PB met de lengte alles oke.

[Vistaus]

@Gandyman: Zo snel als jij langs kan komen.
@Gijs: Dat maakt mij niet uit na mijn dood heb ik toch niks meer aan geld XD

[emiel1976]

Niet volgende week want dan ben ik weg en ik wil er graag bij zijn.
De 25ste een optie?


Vistaus je plaatst een link met daarin wat cijfers.
Het is dus vrij logisch dat die gebruikt worden want je levert zelf de info voor de in jou geval tegenpartij.

Zal proberen het uit te leggen hoe het werkt.
Als iets nieuw is met totaal nieuwe onderdelen dan zijn bij een kleine oplage de kosten per product hoog.
Kosten die het meeste inhakken op de prijs van een product en de rede waarom nieuwe producten in het begin altijd duur zijn, zijn de ontwikkeling's kosten.
Omdat de ontwikkeling zeer belangrijk is maar tevens een grote kosten post is het zeer belangrijk om die kosten er snel uit te hebben zodat ze de ontwikkeling door kunnen laten gaan.
De prijs van een product is dan hoog om zo snel mogelijk die kosten eruit te halen.
Dan krijg je van de fabrikant te horen dat het dat kost en dat klopt op dat moment wel maar na de verkoop van een x aantal producten in een x tijd is fat eruit en word het winst.
Dan blijft de prijs hoog omdat de concurrent ook die prijs vraagt voor hun product vraagt en omdat de productie met omzet genoeg op levert hoeven ze niet de productie op te voeren en en kunnen ze verder met de ontwikkeling en rolt het geld binnen.
Dan hebben ze bijvoorbeeld 200 euro winst op 1 product waar ze anders 2 of meer producten moeten verkopen om dezelfde winst te maken.
De onderdelen die in de telefoon zitten worden vaak voor meerder modellen gebruikt om de inkoop laag te houden. Als ze 1 verschillende dingen moeten kopen en overal 10 dingen van dan is dat duurder dan als ze 100 dingen van 1 en hetzelfde kunnen gebruiken.
Je zult dus in meerdere telefoons dezelfde dingen vinden.
kijk maar eens naar bijvoorbeeld tv's, daar zie je wel eens ongebruikte uitgangen waar nog een klepje voor zit maar niets achter zit.
Bij grotere aantallen zul je eerder model specifieke onderdelen zien omdat dan de oplage hoog genoeg is om het tegen een gunstige prijs te krijgen.

Behuizing is trouwens zeer goedkoop om te maken en kwa materiaal.

Niet lullig bedoelt maar ik heb al jaren werk ervaring en ik heb heel wat onderdelen ontwikkelt en uitgewerkt en ik heb jaren lang contact gehad met verschillende bedrijven, inkopers, verkopers, leveranciers en met de productie.
Mag ik vragen wat jou werk ervaring is en wat je allemaal in je carrière hebt gedaan?
Nogmaals niet lullig bedoelt maar ik denk dat jij geen berekeningen maakte voor kostprijs van materiaal en productie en keek waar je op kosten kon besparen op materiaal door voor iets anders te kiezen, om ergens anders in te kopen of om de productie methode aan te passen.
Kom niet met links van dingen waaruit je quote maar met eigen werk ervaring.
School is geen goede info want dat heb ik ook gehad en het bedrijfsleven is wat anders dan wat je op school leert.

[RandomUserName]

Apple heeft patenten op multi-touch zitten. Betekent dit nou dat andere bedrijven Apple geld moeten betalen als ze multi-touch willen op hun apparaten? Of is dit een domme vraag?

[Timo]

ik meende dat dat enkel op multitouch gebaren was.

[emiel1976]

Ja als je een apparaat met zo iets maakt en in de VS wilt verkopen dan zou dit volgens Apple moeten.
Ook het wisselen van scherm door van links naar rechts of omgekeerd te gaan met je vinger over een scherm is ook van Apple.
Alleen is het lastig omdat alle apparaten met een aanraakscherm zo werken.
Tevens zijn ze met geen 1 van die patenten de eerste geweest die het uitgevonden heeft en zullen ze dus niet snel tegen ieder bedrijf hiertegen een zaak aanspannen.

Het enige patent wat ze nog niet hebben is hoe je, je kont af veegt.
Maar die zullen ze ook wel nemen en dan moet je betalen als je met toiletpapier je kont af veegt en daarbij een bepaalde beweging maakt.

Apple is heel extreem in dit soort dingen en gaan vaak een stapje verder hierin dan de rest.
Microsoft heeft veel patenten die wazig zijn maar wel een bepaalde basis hebben.
Bij Apple is alles vastgelegd tot in het extreme.
Multitouch hebben ze ook maar daar kunnen ze niets mee omdat, dat niet een uitvinding van hun is. Het enige wat ze doen is kleine bedrijfjes afschrikken maar Microsoft en zo zijn er niet bang voor. Die doen ook dat soort dingen om zo min mogelijk concurrenten te krijgen.
Linux is nu nog veilig maar zodra het groeit is dat ook niet meer veilig.
Al is het lastig voor ze om Linux in het algemeen te pakken.
Tevens zijn ze bang dat als ze vol tegen alles in gaan wat Linux is, dat ze krijgen wat nu Sony mee maakt. Vooral Apple is hier erg bang voor.
Android en Chrome OS is een ander verhaal omdat daar Google achter zit en Google is nou niet echt een bedrijf waar iedereen even blij mee is vanwege het gesloten karakter ondanks dat ze Linux gebruiken.

[Vistaus]

En omdat Google een stuk groter is dan Apple...

[erik1984]

Gemeten naar omzet en winst niet, dan is Apple op beide fronten groter dan Google.

Apple:

Code: [Selecteer]

Revenue increase US$ 65.23 billion (FY 2010)[2]
Operating income increase US$ 18.39 billion (FY 2010)[2]
Profit increase US$ 14.01 billion (FY 2010)[2]
Total assets increase US$ 75.18 billion (FY 2010)[2]
Total equity increase US$ 47.79 billion (FY 2010)[2]
http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Inc.

Google:

Code: [Selecteer]

Revenue increase US$ 29.321 billion (2010)
Operating income increase US$ 10.381 billion (2010)
Profit increase US$8.505 billion (2010)
Total assets increase $57.851 billion (2010)
Total equity increase US$46.241 billion
http://en.wikipedia.org/wiki/Google

[Vistaus]

@erik: Dat is helemaal niet waar ik op doelde met mijn vorige post. Ik doelde op emiels stukje:
"Tevens zijn ze bang dat als ze vol tegen alles in gaan wat Linux is, dat ze krijgen wat nu Sony mee maakt. Vooral Apple is hier erg bang voor.
Android en Chrome OS is een ander verhaal omdat daar Google achter zit en Google is nou niet echt een bedrijf waar iedereen even blij mee is vanwege het gesloten karakter ondanks dat ze Linux gebruiken."

[emiel1976]

Vistaus heeft gelijk als je Android tegen iOS zet en dan wel op de telefoon gemeten want met de tablet is het nog een ander verhaal al begint Android ook daar te groeien.
Kwa omzet voor het hele bedrijf, dan is Apple groter.
Ms is de machtigste van allen.

Maar het gaat er niet om of Google nu groter is of niet, maar om de markt waar Google flink aan het groeien is.
Hier is Apple niet blij mee omdat Google van alles maakt en eigenlijk door hun opzet buiten schot blijven en zo heel lastig aan te pakken zijn.
Dit omdat ze het niet verkopen maar het aanbieden en door de opzet hoe het gemaakt is, is het zeer lastig om Google te pakken waardoor ze de fabrikanten pakken.
Apple wil tevens op de mobiele markt groot blijven omdat ze hopen op een verandering kwa markt.
Ze richten zich meer en meer op de mobiele markt en ze hopen dat mensen eerder een laptop, tablet of dergelijke kopen en daarbij geen pc meer maar een tv die samen werkt met de tablet en telefoon.
Dit omdat de grootste groep gebruikers hun apparaat maar heel beperkt gebruiken en je dus met een tablet eigenlijk alles kunt doen wat mensen nu doen op een pc.
Heel veel mensen gebruiken hun pc alleen voor internet, msn, mail en foto's op te plaatsen.
Dit is voor Apple de enige manier om Microsoft te verslaan en de grootste te worden.
Alleen ze weten ook dat mensen zo met Windows vergroeit zijn, dat het heel lastig word om tegen Microsoft te concurreren ook al zijn ze nu niet echt aanwezig op die markt.
Nu hebben ze tevens Google wat groeit en groeit en hun op de telefoon al voorbij is gestreefd en dit ook op de tablet gaan doen.
Komt daar Microsoft bij, dan word de kans groot dat ze marktaandeel verliezen.
Nu hebben ze met hun iOS een goede markt en goed omzet maar als hun aandeel van 60% naar 30% zakt, dan zakt ook de omzet.
Het zal dan best zijn dat ze meer mobiele gebruikers hebben maar door het kleinere markt aandeel is de omzet toch lager in verhouding.
Ze kunnen Google dus niet gebruiken al zouden ze groter dan hun blijven.