Nieuws:

We zijn er weer.

Na lange tijd van afwezigheid zijn we er weer  :laugh:
We hebben alle wachtwoorden gereset, je oude wachtwoord werkt niet meer.Je moet via het "wachtwoord vergeten"-linkje je wachtwoord resetten. Je krijgt hiervoor een mailtje op het adres dat je bij ons geregistreerd hebt.

De komende tijd zijn we nog druk bezig om de rest van de site op te bouwen, dus het kan zijn dat sommige onderdelen (tijdelijk) niet werken.

Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
Heb je de activerings-mail niet ontvangen?

Auteur Topic: Statuten Stichting Ubuntu-NL  (gelezen 10255 keer)

Offline Gijsbert

  • Lid
  • Steunpunt: Ja
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #25 Gepost op: 2010/10/09, 17:43:20 »
@Leoquant, natuurlijk is het niet de bedoeling dat de macht bij de Stichting bestuurders te liggen. Maar als het om alleen een verzekering en fondswerving gaat, heb je daarvoor geen stichting nodig.
Het dagelijks bestuur, ik noem het zo maar even, van Ubuntu NL berust bij de Administrators of hoe je hun wilt noemen. Maar alle juridische, financiële, etc. zaken vallen binnen het Stichtings bestuur, zo hoort dat te zijn.
En daar komt die weer, professionaliseren is een taak van het dagelijks bestuur , en dat is niet eng of zo, maar precies zo als Jan het al omschreef.
Maar we zien het zondag wel, alhoewel ik het jammer zou vinden, als de ingeslagen weg niet voort gezet wordt.
In der Beschränkung zeigt sich der Meister.

Offline Dave

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #26 Gepost op: 2010/10/09, 17:51:29 »
De grootste reden om die stichting op te richten was in de eerste plaats bedoeld om de vrijwilligers te beschermen tijdens release-party's en dergelijke. Zo kan men een verzekering afsluiten en zijn alle vrijwilligers beschermd indien er iets voorvalt. Heb je die verzekering niet en er gaat wat mis dan draait iedere vrijwilliger daar zelf voor op.


zo had ik het ook begrepen maar als ik nu lees over dat artikel 4 ontgaat me iets?
Datgene waar al dat werk/moeite voor gedaan wordt onttrekt de stichting zich dan van.


Offline testcees

  • Documentatieteam
    • testcees
    • www.testcees.nl
  • Steunpunt: Nee
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #27 Gepost op: 2010/10/09, 18:02:14 »
De grootste reden om die stichting op te richten was in de eerste plaats bedoeld om de vrijwilligers te beschermen tijdens release-party's en dergelijke. Zo kan men een verzekering afsluiten en zijn alle vrijwilligers beschermd indien er iets voorvalt. Heb je die verzekering niet en er gaat wat mis dan draait iedere vrijwilliger daar zelf voor op.


Een bezoeker is verantwoordelijk voor zijn eigen apparatuur. Op een party kan je iedereen (zeker vrijwilligers van het installatieteam) om hulp vragen bij je Ubuntu-installatie. Zoals Femke98 hierboven aangeeft heeft iedereen daar, normaal gesproken, een eigen WA verzekering voor.
Klik links bovenin op Documentatie

Offline testcees

  • Documentatieteam
    • testcees
    • www.testcees.nl
  • Steunpunt: Nee
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #28 Gepost op: 2010/10/09, 18:18:40 »
We zullen wel zien wat er van komt zondag.
Je moet gewoon doen wat nodig is.  :)

Als ik het goed begrijp van https://wiki.ubuntu.com/DutchTeamApprovalApplication#Roadmap gaat de focus van eigen release parties naar aanwezigheid op bestaande events. Is dat (mede) een aanleiding voor een stichting?

Citaat
Shifting promotion focus - We think we can reach more people by being present on existing non-open source events than by organising our own release parties every half a year like we did up till now
Klik links bovenin op Documentatie

Offline Rachid

  • Vertaalteam
    • rachidbm
    • Mijn blog
  • Steunpunt: Nee
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #29 Gepost op: 2010/10/09, 18:19:21 »
Het is jammer dat op alle onderdelen de discussie weer opnieuw gevoerd moet worden. Heel jammer. Het gaat dus niet om "formaliseren" of verzakelijking, maar om gezond boeren verstand. Ubuntu blijft altijd een club van vrijwilligers en mensen die min of meer als hobby Ubuntu-nl ondersteunen.
Dat kan ik me goed voorstellen. Ik zie hier een discussie, en vooral testcees stelt kritische vragen. Dat vind ik wel goed, je moet niet zomaar ja knikken. Maar er is ook geen nee gezegd...
Verder heb ik nog niet echt nadelen van zo'n stichting gehoord, maar wel nadelen als je zo'n stichting niet opricht.

Ik kan het mis hebben, maar strikt gezien is er niemand op tegen en zijn er alleen maar voordelen aan die stichting.
Ben je ook blij dat Ubuntu zo toegankelijk en gratis is, en wil je graag net als ik iets terugdoen, kijk dan eens rond bij mwanzo, dé poort naar het bijdragen aan Ubuntu en haar gemeenschap!

Offline testcees

  • Documentatieteam
    • testcees
    • www.testcees.nl
  • Steunpunt: Nee
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #30 Gepost op: 2010/10/09, 23:50:00 »
Meer gericht op de concept-statuten denk ik dat de omschrijving van Ubuntu-NL wat duidelijker mag worden voorgelegd. Een verwijzing naar de wiki is bijvoorbeeld al een mogelijkheid
+1, een wiki is zeer geschikt voor dit soort "concepten".  Zie http://wiki.ubuntu-nl.org/OnderzoekStichting en geef input!

In deze wiki moet http://wiki.ubuntu-nl.org/OnderzoekStichting#Vrijwilligers worden aangepast. De huidige tekst is niet juist:

Citaat
Een stichting kan ook verschillende risico's afvangen voor vrijwilligers. Een van de risico's is als bijvoorbeeld een computer stukgaat als een vrijwilliger ermee bezig is. Dit risico kan dan door de stichting afgevangen worden omdat die de party organiseert.

  • als een computer stuk gaat is dit een probleem van de eigenaar
  • een stichting zal deze aansprakelijkheid niet afvangen (omdat die de party organiseert?)

Klik links bovenin op Documentatie

Offline Thomas de Graaff

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #31 Gepost op: 2010/10/10, 00:08:33 »
Misschien bestaat er een wat apart beeld van de begrippen 'professioneel' en 'zakelijk'

Ik weet niet of dat apart is, maar professioneel is volgens mij afgeleid van professie, en slaat volgens mij op iets dat zo is dat er een inkomen mee te verdienen is. Mensen of organisaties die niet professioneel zijn kunnen er geen inkomen mee verdienen (en dat kan komen doordat bijvoorbeeld de geleverde kwaliteit slecht is, of omdat de doelen en activiteiten van ideële aard zijn).
Zakelijk betekent volgens mij zoiets als niet persoonlijk, maar te maken hebbend met zaken, waar andere wetten gelden dan in de persoonlijke levenssfeer. Iets wat zakelijk is moet je niet persoonlijk opvatten.

Ik denk dat er een fundamenteel verschil ligt tussen een zakelijke, professionele organisatie, en een open source community. De motivaties van mensen die actief zijn in een community zijn denk ik vaak heel anders dan die van mensen die professioneel actief zijn. Een baas kan van een werknemer op de lange termijn duidelijk afgebakende verantwoordelijkheden vragen, daar betaald hij mensen tenslotte voor, in een community ligt dat heel anders. Het is een beetje het in de open source wereld welbekende verhaal van de kathedraal en de bazaar denk ik. In een community vertoeven mensen vaak als in een bazaar. Zien ze een leuk tentje wat bij hun persoonlijk past, dan doen ze met veel enthousiasme mee, tot ze er weer genoeg van hebben of een ander leuk tentje tegenkomen. Bij Microsoft programmeer je die interface omdat Steve dat gevraagd heeft, ook als vind je het een debiel idee, en ga je liever naar de voetbalwedstrijd van je favoriete club.

Ik denk dat Ubuntu-nl beter functioneert wanneer het meer is als bazaar dan als kathedraal. En daarmee bedoel ik dat ubuntu-nl wellicht effectiever is als dynamisch geheel van zelforganiserende eenheden dan als een organisatie met een strakke van bovenaf opgelegde duidelijke structuur met vaste en duidelijk afgebakende taken en verantwoordelijkheden. Met zelforganiserende eenheden bedoel ik dat de mensen die op een bepaald moment deel uitmaken van zo'n eenheid zelf bepalen wat hun verantwoordelijkheden zijn, en hoe ze dingen doen. Komen er andere mensen in zo'n eenheid, dan veranderd ook de organisatie. Op die manier is de 'werk'omgeving persoonlijk, en niet zakelijk, en dat is nu net wat vrijwilligerswerk in een community volgens mij aantrekkelijk maakt.

In dit kader zie ik het nut van een stichting, wat een vrij zakelijke vorm van organisatie is. Niet als organisatie die boven ubuntu-nl hangt om Ubuntu-nl te professionaliseren, verzakelijken, maar als één van de tentjes in de bazaar van Ubuntu-nl waar andere ,meer zelforganiserende, eenheden, tentjes, kunnen aankloppen als ze geld nodig hebben voor het een of ander, of wanneer er verzekeringen voor vrijwilligers nodig zijn oid.

Citaat
Meer gericht op de concept-statuten denk ik dat de omschrijving van Ubuntu-NL wat duidelijker mag worden voorgelegd. Een verwijzing naar de wiki is bijvoorbeeld al een mogelijkheid, al is dat juridisch misschien problematisch (immers, de stichting gaat niet over de omschrijving in de wiki).

In de statuten wordt verwezen naar Ubuntu-nl als gemeenschap om te ondersteunen. Dat is een legitiem doel, net zoals je als stichting bijvoorbeeld gehandicapten kan ondersteunen. Nu is een internetgemeenschap niet hetzelfde als bijvoorbeeld een dorpsgemeenschap. Een dorpsgemeenschap wordt afgebakend door het kadaster (oid.). Ubuntu-nl is een internetgemeenschap die afgebakend wordt door het www.ubuntu-nl.org domein. Het lijkt me goed om dit domein expliciet te noemen in de notulen als afbakening van de internetgemeenschap.

Iets dergelijks wellicht:
Citaat
De stichting heeft ten doel:
Het ondersteunen van de Ubuntu-NL gemeenschap van gebruikers van het open source besturingssysteem Ubuntu bij haar activiteiten. De Ubuntu-NL gemeenschap is een internetgemeenschap die wordt afgebakend door het internetdomein www.ubuntu-nl.org.
« Laatst bewerkt op: 2010/10/10, 00:10:23 door Thomas de Graaff »

Offline Jan Stedehouder

  • Lid
    • Jan Stedehouder
  • Steunpunt: Nee
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #32 Gepost op: 2010/10/10, 06:51:55 »
tjonge Thomas, je was gisteravond laat nog even op dreef ;)

Ik ben het alleen niet met jouw schets eens, maar dat komt ook omdat ik tal van vrijwilligersorganisaties ken die én een goede rechtspersoon hebben én op een wijze (samen)werken die van een professionele en zakelijke kwaliteit zijn. Alle vrijwilligers in zo'n organisatie hebben een grote persoonlijke betrokkenheid bij het doel.

Ook de Ubuntu-nl vrijwilligers kunnen niet doen waar ze zin in hebben. Committeer je jezelf aan een taak, dan heb je je aan de afspraken te houden. Doe je dat niet, en laat je je niet overtuigen dat het in het belang van de gemeenschap is om het wel te doen, dan word je van je taak ontheven. Worst case krijg je met een (permanente) ban te maken. Binnen deze kaders is er inderdaad ruimte om te doen waar je zin in hebt.

Misschien is Ubuntu-nl meer een -wat Chambers noemt- SOSOTEC (self-organizing system on the edge of chaos), maar dat laat onverlet dat de organisatie Ubuntu-nl die naar buiten treedt professioneel en zakelijk kan/moet zijn.

Of de voorgestelde stichting uiteindelijk wel door dit proces komt weet ik niet. Ik hoop het wel.

Offline testcees

  • Documentatieteam
    • testcees
    • www.testcees.nl
  • Steunpunt: Nee
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #33 Gepost op: 2010/10/10, 09:48:27 »
@Jan: Zoals bekend werken we samen volgens onze GedragsCode (CoC). Daar veranderd een stichting niets aan. De voorgenomen oprichting van een stichting is uitsluitend om praktische redenen. Bijvoorbeeld voor het beheer van (sponsor)geld en het aangaan van formele overeenkomsten. Zoals Thomas schrijft "een tentje voor geld(zaken)", meer niet.

Worst case krijg je met een (permanente) ban te maken. Binnen deze kaders is er inderdaad ruimte om te doen waar je zin in hebt.
Iemand "bedanken" met een ban (bedoel je een forum- of irc-ban?) zie ik al helemaal niet. Dit heeft ook niets met een stichting te maken.

Klik links bovenin op Documentatie

Offline Jan Stedehouder

  • Lid
    • Jan Stedehouder
  • Steunpunt: Nee
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #34 Gepost op: 2010/10/10, 11:25:16 »
@testcees

Mijn opmerkingen moet je even in de context zien.

Ik heb eerder opgemerkt dat er een soort 'weerzin' bestaat om termen als 'professioneel' en 'zakelijk' los te laten op het functioneren en de organisatie van Ubuntu-nl. Thomas is daar op ingegaan, en ik heb daarop gereageerd. Mijn laatste reactie is om te laten zien dat ook een 'ongedwongen club' als ubuntu-nl spelregels heeft die je als 'professioneel en zakelijk' mag benoemen (waaronder het aanpakken van mensen die zich niet weten te gedragen). Daar zijn duidelijke regels en procedures voor afgesproken, welke door de gemeenschap worden getoetst aan de CoC.

Klopt, daar verandert de stichting niets aan, maar ik merk in de discussie wel dat door het bovenstaande onvoldoende te begrijpen keer op keer een negatieve beoordeling ontstaat over nut/noodzaak van de stichting. De stichting is nodig omdat een deel van de activiteiten van ubuntu-nl dat vereisen, en m.i. valt dat evenzeer onder professionalisering en verzakelijking. En dat kan heel goed naast het complete pakket van meer formele en informele afspraken die een dynamische gemeenschap kenmerken.


Offline ertai

  • Lid
    • programming
    • http://www.ertai.nl
  • Steunpunt: Nee
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #35 Gepost op: 2010/10/10, 11:53:22 »
In deze wiki moet http://wiki.ubuntu-nl.org/OnderzoekStichting#Vrijwilligers worden aangepast. De huidige tekst is niet juist:

Citaat
Een stichting kan ook verschillende risico's afvangen voor vrijwilligers. Een van de risico's is als bijvoorbeeld een computer stukgaat als een vrijwilliger ermee bezig is. Dit risico kan dan door de stichting afgevangen worden omdat die de party organiseert.

  • als een computer stuk gaat is dit een probleem van de eigenaar
  • een stichting zal deze aansprakelijkheid niet afvangen (omdat die de party organiseert?)



Het grootste probleem wat met de WA van de vrijwilligers is is dat er bewezen moet worden dat jij dat gedaan hebt. Zo niet is het de verantwoordelijkheid van de organisator. En ook zijn/haar WA verzekert dat niet omdat ook niet bewezen kan worden dat hij het gedaan heeft. Dus moet de organisator het uit eigen zak betalen.

Voorbeeld:
Er ligt een bananenschil op de grond en iemand valt erover en breekt zijn been. Op dat moment is de organisatie verantwoordelijk. Maar zijn/haar WA dekt dit niet. Dus dan is het handig als de Stichting een uitgebreidde WA heeft waar zoiets wel onder valt.

Zo heb ik het begrepen op de KvK-seminar over stichtingen en verenigingen.
Is je vraag opgelost? Markeer het als [OPGELOST] in de titel van je bericht!

Offline testcees

  • Documentatieteam
    • testcees
    • www.testcees.nl
  • Steunpunt: Nee
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #36 Gepost op: 2010/10/10, 12:50:15 »
Je bedoelt een evenementenverzekering.
Klik links bovenin op Documentatie

Offline Thomas de Graaff

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #37 Gepost op: 2010/10/10, 12:57:39 »
tjonge Thomas, je was gisteravond laat nog even op dreef ;)

Ik ben het alleen niet met jouw schets eens, maar dat komt ook omdat ik tal van vrijwilligersorganisaties ken die én een goede rechtspersoon hebben én op een wijze (samen)werken die van een professionele en zakelijke kwaliteit zijn. Alle vrijwilligers in zo'n organisatie hebben een grote persoonlijke betrokkenheid bij het doel.

Natuurlijk ken ik ook dergelijke "professionele" vrijwilligersorganisaties. Daar ken ik er in ieder geval drie soorten van:
1. De professioneel georganiseerde vrijwilligersorganisaties waar betaalde professionals het werk doen dat de organisatie professioneel maakt. Neem de HCC, als voorbeeld, die hebben een kantoor met betaalde krachten die ervoor zorgen dat deze organisatie een professionele partij is.
2. De professioneel georganiseerde vrijwilligersorganisaties die drijven op de grote persoonlijke betrokkenheid van een klein groepje idealisten. Als je strijd met je hart voor een zaak, dan ben je vaak bereid veel dingen te doen die je eigenlijk helemaal niet zo leuk vind, maar het is voor de goede zaak. Deze organisaties kampen vaak wel met een groot gebrek aan mensen die willen meewerken omdat er nu eenmaal niet zo heel veel idealisten bereid zijn om als professional te werken zonder daarvoor betaald te krijgen.
3. En een derde vorm van professionele vrijwilligersorganisaties draait op vrijwilligers die met hun vrijwilligerswerk een dubbele agenda hebben omdat hun vrijwilligerswerk niet los staat van de wijze waarop het brood mee verdiend wordt. Denk hierbij bijvoorbeeld aan programmeurs die door hun werkgever betaald worden om als vrijwilliger in een open source project mee te werken.

De grote persoonlijke betrokkenheid bij het doel van een organisatie waar je hierboven over spreek Jan is één van de motivatoren voor vrijwilligers, en kan een heel krachtige zijn. Dat ben ik met je eens. Dan betreft het vaak zeer idealistische mensen met een groot hart voor een zaak. Op dergelijke mensen drijven ook veel professionele vrijwilligersorganisaties. Maar Ubuntu-NL wil geen club idealisten zijn volgens mij, geen club die slechts kan functioneren op basis van grote persoonlijke betrokkenheid. Zoals ik het zien willen we gewoon een "main stream" club zijn waar iedereen plezier kan hebben door de dingen te doen met of voor Ubuntu waar hij of zij plezier aan beleefd. En dan is het volgens mij beter om geen "professionele" vrijwilligersorganisatie te willen zijn.

Ook de Ubuntu-nl vrijwilligers kunnen niet doen waar ze zin in hebben. Committeer je jezelf aan een taak, dan heb je je aan de afspraken te houden. Doe je dat niet, en laat je je niet overtuigen dat het in het belang van de gemeenschap is om het wel te doen, dan word je van je taak ontheven. Worst case krijg je met een (permanente) ban te maken. Binnen deze kaders is er inderdaad ruimte om te doen waar je zin in hebt.

Natuurlijk kunnen ubuntu-nl vrijwilligers niet zomaar doen wat ze willen doen en moeten ze zich houden aan de gemaakte afspraken zoals eenieder dat te doen heeft in welke situatie dan ook. Maar als ik spreek over "zelforganiserende eenheden", dan betreft dan eenheden (lees bijvoorbeeld teams) die prima zichzelf kunnen organiseren, en afspraken kunnen maken met andere partijen, waar ze zich vervolgens inderdaad aan hebben te houden.
« Laatst bewerkt op: 2010/10/10, 17:27:43 door Thomas de Graaff »

Offline laacque

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #38 Gepost op: 2010/10/10, 16:42:37 »
Maar Ubuntu-NL wil geen club idealisten zijn volgens mij, geen club die slecht kan functioneren op basis van grote persoonlijke betrokkenheid. Zoals ik het zien willen we gewoon een "main stream" club zijn waar iedereen plezier kan hebben door de dingen te doen met of voor Ubuntu waar hij of zij plezier aan beleefd. En dan is het volgens mij beter om geen "professionele" vrijwilligersorganisatie te willen zijn.


Waar wil je nou naar toe met deze opmerking? Ben je nou voor of tegen een stichting?
Waarom zou een club idealisten slecht moeten functioneren? Als je ze inkadert in een goede organisatie compleet met afspraken en regels, een goed vrijwilligersbeleid waarbij mensen die veel voor de club gewoon hun onkosten betaald krijgen en indien gewenst, trainingen mbt hun functioneren, zou ik niet weten wat er mis mee is. Of denk ik nou weer te professioneel?

Mijn insteek is dus: wat voor vrijwilligersclub wil je zijn?
Hoe wil je met je kapitaal (is vrijwilligers) omgaan? Hebben ze slechts plichten of ook rechten?
Bij die rechten denk ik dan aan verzekeringen en onkostenvergoedingen.
Wil je investeren in je kapitaal (vrijwilligers)?
Hoe ga je eigenlijk als vrijwilligersclub op een fatsoenlijke manier met je mensen om?
Als je in de breedte groeit,||groei je dan ook in de diepte?

Offline Gijsbert

  • Lid
  • Steunpunt: Ja
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #39 Gepost op: 2010/10/10, 17:49:48 »
laacque +1
In der Beschränkung zeigt sich der Meister.

Offline testcees

  • Documentatieteam
    • testcees
    • www.testcees.nl
  • Steunpunt: Nee
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #40 Gepost op: 2010/10/10, 17:58:24 »
Waar wil je nou naar toe met deze opmerking? Ben je nou voor of tegen een stichting?
De voorgenomen oprichting van een stichting wil niets veranderen aan de manier waarop Ubuntu-NL (wie/wat dat ook mogen zijn) werkt. Het is alleen een invulling voor een praktisch probleem rondom formele zaken.

een goed vrijwilligersbeleid waarbij mensen die veel voor de club gewoon hun onkosten betaald krijgen en indien gewenst, trainingen mbt hun functioneren, zou ik niet weten wat er mis mee is. Of denk ik nou weer te professioneel?
Ik had niet begrepen dat dit de reden is een stichting op te richten. Dit kan/zal zeker een ander type team-leden aantrekken maar mij totaal niet. Integendeel.
Klik links bovenin op Documentatie

Offline Thomas de Graaff

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #41 Gepost op: 2010/10/10, 18:10:28 »
Waarom zou een club idealisten slecht moeten functioneren?

Dat was een typefout, "slecht" had "slechts" moeten zijn. Een club idealisten kan prima functioneren. Ze kunnen zelfs op een professioneel niveau functioneren. De voorbeelden daarvan zijn er genoeg.

Ik ben van mening dat een rechtspersoon belangrijk is om initiatieven van Ubuntu-NL leden te kunnen ondersteunen met dingen als verzekeringen, financiën, onkostenvergoedingen e.d. op het moment dat daar behoefte aan is onder de leden. Ik heb het zelf als mede organisator van events gemist dat Ubuntu-NL geen mogelijkheden heeft om vrijwilligers te ondersteunen met het geregeld krijgen van dit soort dingen.

Verder zie ik niks in vrijwilligers als kapitaal waarvoor beleid moet worden uitgezet oid. Zodra ik bij Ubuntu-NL als kapitaal gezien wordt, waarin geïnvesteerd moet worden, en waarvoor er een beleid gemaakt moet worden om in mijn behoeften te voorzien ben ik snel verdwenen denk ik. Maar goed, het moge duidelijk zijn dat dat mijn persoonlijke mening is. :)

Offline Gijsbert

  • Lid
  • Steunpunt: Ja
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #42 Gepost op: 2010/10/10, 18:10:44 »
Citaat van: testcees
Ik had niet begrepen dat dit de reden is een stichting op te richten. Dit kan/zal zeker een ander type team-leden aantrekken maar mij totaal niet. Integendeel.
Volgens mij verwar jij een Stichting met het professionaliseren van Ubuntu-NL. Bijv. een cursus schriftelijk communiceren zou voor een aantal mensen niet verkeerd zijn, een onkostenvergoeding voor bijv. reizen naar een RL Meeting zou ook niet verkeerd zijn. Ik doe zelf vrijwilligers werk bij twee professionele organisaties en krijg daar ook een onkosten vergoeding voor, ook cursussen worden aangeboden. Waarom? Omdat dit de kwaliteit van vrijwilligers verhoogd en de vrijwilliger er ook baat bij heeft. Voor dit soort dingen te bekostigen is een Stichting wel een noodzaak. Maar wat wil jij dan eigenlijk  ???
Dat is mij nog steeds niet duidelijk.

@Thomas de Graaff , hoe je het ook ziet, een vrijwilliger blijft kapitaal, voor elk type organisatie. Ga bijv naar Green Peace, daar moet je als vrijwilliger solliciteren, zo zijn er nog wel een hoop organisaties die dit doen. Als ik zo jou stukje lees, komt de vraag bij mij op: Waar ben je bang voor?
« Laatst bewerkt op: 2010/10/10, 18:20:01 door Gijsbert »
In der Beschränkung zeigt sich der Meister.

Offline Thomas de Graaff

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #43 Gepost op: 2010/10/10, 19:27:56 »
Waar ik bang voor ben? Dat ik in een professioneel georganiseerde Ubuntu-NL een cursus schriftelijke communicatie moet gaan volgen omdat het niet professioneel is als er een d staat in plaats van een t.

Offline Rachid

  • Vertaalteam
    • rachidbm
    • Mijn blog
  • Steunpunt: Nee
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #44 Gepost op: 2010/10/10, 19:35:37 »
De professionalisering van Ubuntu-NL is een adere discussie. Het gaat hier toch om die stichting? Beter houd je dit gescheiden in aparte discussies.
Ben je ook blij dat Ubuntu zo toegankelijk en gratis is, en wil je graag net als ik iets terugdoen, kijk dan eens rond bij mwanzo, dé poort naar het bijdragen aan Ubuntu en haar gemeenschap!

Offline Jan Stedehouder

  • Lid
    • Jan Stedehouder
  • Steunpunt: Nee
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #45 Gepost op: 2010/10/10, 20:03:12 »
Maar Ubuntu-NL wil geen club idealisten zijn volgens mij, geen club die slecht kan functioneren op basis van grote persoonlijke betrokkenheid. Zoals ik het zien willen we gewoon een "main stream" club zijn waar iedereen plezier kan hebben door de dingen te doen met of voor Ubuntu waar hij of zij plezier aan beleefd. En dan is het volgens mij beter om geen "professionele" vrijwilligersorganisatie te willen zijn.


Waar wil je nou naar toe met deze opmerking? Ben je nou voor of tegen een stichting?
Waarom zou een club idealisten slecht moeten functioneren? Als je ze inkadert in een goede organisatie compleet met afspraken en regels, een goed vrijwilligersbeleid waarbij mensen die veel voor de club gewoon hun onkosten betaald krijgen en indien gewenst, trainingen mbt hun functioneren, zou ik niet weten wat er mis mee is. Of denk ik nou weer te professioneel?

Mijn insteek is dus: wat voor vrijwilligersclub wil je zijn?
Hoe wil je met je kapitaal (is vrijwilligers) omgaan? Hebben ze slechts plichten of ook rechten?
Bij die rechten denk ik dan aan verzekeringen en onkostenvergoedingen.
Wil je investeren in je kapitaal (vrijwilligers)?
Hoe ga je eigenlijk als vrijwilligersclub op een fatsoenlijke manier met je mensen om?

+ 1 Laacque

Dit zijn allemaal aspecten die je onder professioneel en zakelijk mag scharen en die je ook mag verwachten van een goed georganiseerde vrijwilligersorganisatie.

Ik snap echt niet dat er soms zo allergisch op deze twee termen wordt gereageerd. En, nee Thomas, daar hoeft geen schriftelijke cursus Goed Nederlands bij. ;)

Misschien even ten overvloede: als mij gevraagd wordt ten behoeve van Ubuntu-nl een presentatie of workshop te houden, dan mag van mij worden verwacht dat ik de belangen van Ubuntu-nl uitdraag en dat op een manier doe die daarbij past. Of ik daar nu voor wordt betaald of niet. Dat valt voor mij onder de term 'professionaliteit'. En dat geldt voor elke rol/taak die iemand invult binnen de gemeenschap of namens de gemeenschap. Kortom, niet te allergisch zijn over deze termen, want volgens mij zijn we het op veel punten met elkaar eens. De stichting in deze vorm (erg beperkt wat mij betreft, maar meer is niet haalbaar, daar leg ik bij mij neer) is een noodzakelijke stap om ons enthousiaste vrijwilligers een stukje bescherming te bieden.

Dan graag nog even terug naar de statuten. Thomas stelde een gewijzigde omschrijving voor van de Ubuntu-NL gemeenschap. Die heb ik even laten sudderen. Volgens mij kan het dan ook zo worden gelezen, dat ik -als individueel lid- bij de stichting aan kan kloppen voor financiële ondersteuning van mijn op Ubuntu gerichte website (bijvoorbeeld). Misschien moet het toch meer worden toegesneden. Tenzij mijn voorbeeld als een reële optie wordt gezien.

Offline Thomas de Graaff

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #46 Gepost op: 2010/10/11, 14:29:04 »
Er was geen steun vanuit het team om de voorgestelde stappen voor oprichting van een stichting uit te gaan voeren. Eerst wachten tot Ubuntu-NL in rustiger vaarwater zit.

Ik acht de kans groot dat hiermee de rechtspersoon er niet zal zijn vóór de organisatie van de kleinere lentereleaseparties zou gaan starten. Dat vind ik erg teleurstellend, en ik had het niet verwacht. Maar goed, een rechtspersoon snel gaan oprichten zonder dat het team achter staat lijkt me ook vrij zinloos.

Offline Jan Stedehouder

  • Lid
    • Jan Stedehouder
  • Steunpunt: Nee
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #47 Gepost op: 2010/10/11, 14:52:39 »
Er was geen steun vanuit het team om de voorgestelde stappen voor oprichting van een stichting uit te gaan voeren. Eerst wachten tot Ubuntu-NL in rustiger vaarwater zit.

Ik acht de kans groot dat hiermee de rechtspersoon er niet zal zijn vóór de organisatie van de kleinere lentereleaseparties zou gaan starten. Dat vind ik erg teleurstellend, en ik had het niet verwacht. Maar goed, een rechtspersoon snel gaan oprichten zonder dat het team achter staat lijkt me ook vrij zinloos.

Jammer, maar wat zijn dan de redenen om hier niet mee akkoord te gaan?

Wachten op rustiger vaarwater vind ik wel leuk klinken, maar sinds ik op dit forum zit is het nooit echt rustig geweest ;) Er zijn altijd wel akkefietjes, met hier en daar wat heftiger uitbarstingen.

Nu de rechtspersoon (voorlopig) niet doorgaat, kom ik wel graag terug op mijn eerdere punt. Degenen die actief release parties organiseren (namens Ubuntu-NL) en daar vrijwilligerswerk doen hebben er recht op op voorhand te weten welke risico's zijn lopen. Al is het maar een kort overzicht van: "Heb je dit al uitgezocht...", omdat het pakket verzekeringen (om maar een voorbeeld te noemen) bij een ieder kan verschillen.

Jullie natuurlijk wel bedankt voor het werk dat hierin is gaan zitten. We kunnen misschien van mening verschillen over aard en inhoud van de stichting, maar dat laat onverlet dat jullie hier tijd en energie in hebben gestoken.

Offline Thomas de Graaff

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #48 Gepost op: 2010/10/11, 15:02:29 »
Het gaat niet zozeer om akkefietjes. Het team is bezig met een transformatie naar meer transparantie en laagdrempeligheid om mee te doen. Zie:
http://wiki.ubuntu-nl.org/community/OrganisatieVoorstel

Dit voorstel is afgelopen meeting aangenomen, en de transformatie (die al gaande is) zorgt ervoor dat de besluitvorming e.d. op dit moment niet duidelijk is.

Onduidelijke besluitvorming bestaat eigenlijk al veel langer. De bestaande besluitvormingsprocedure (http://wiki.ubuntu-nl.org/community/Team/Teampagina#BesluitvormingUbuntu-nl) heeft feitelijk nooit gewerkt omdat de vertegenwoordigers op momenten dat het nodig was hun stem onthielden of anderszins niet tot een besluit kwamen.

Ik hoop dan ook van harte dat deze nieuwe opzet wel gaat werken.

Alleen vind ik het niet nodig om het proces van de oprichting van een rechtspersoon hiervoor uit te stellen.

Offline Thomas de Graaff

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Statuten Stichting Ubuntu-NL
« Reactie #49 Gepost op: 2010/10/11, 15:19:53 »
Nu de rechtspersoon (voorlopig) niet doorgaat, kom ik wel graag terug op mijn eerdere punt. Degenen die actief release parties organiseren (namens Ubuntu-NL) en daar vrijwilligerswerk doen hebben er recht op op voorhand te weten welke risico's zijn lopen. Al is het maar een kort overzicht van: "Heb je dit al uitgezocht...", omdat het pakket verzekeringen (om maar een voorbeeld te noemen) bij een ieder kan verschillen.

Ik denk dat dat vrij summier kan zijn. Bijvoorbeeld:
Citaat
Ubuntu-NL adviseert haar leden om geen evenement te organiseren zonder daarvoor een evenementenverzekering af te sluiten die de organisator verzekerd voor aansprakelijkheidsclaims of anders het evenement onder de vlag van een andere organisatie te organiseren die de verantwoordelijkheid voor de organisatie draagt. Daarnaast adviseert Ubuntu-NL haar leden om alleen vrijwilligerswerk op evenementen te doen als ze in het bezit zijn van een aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren met dekking voor vrijwilligerswerk.
« Laatst bewerkt op: 2010/10/11, 16:41:18 door Thomas de Graaff »