Uitkomsten Overleg Toekomst Ubuntu NL

[bas.]

Is er trouwens een reden waarom de rechtspersoon naast het team komt te werken en er niet boven?

[Thomas de Graaff]

Waarover we het in het team volgens mij eens zijn is dat we niet echt goede, door iedereen aanvaarde redenen tegen zijn gekomen om een rechtspersoon boven Ubuntu-nl op te richten. Dit terwijl een oplossing met een rechtspersoon boven ubuntu-nl wel veel meer om handen heeft dan een rechtspersoon naast ubuntu-nl.

De taken van een rechtspersoon waar de meningen niet verdeeld over zijn, betreft dingen als het afhandelen van financiële zaken door de rechtspersoon, het aanspreekbaar zijn als rechtspersoon voor derden, het eventueel kunnen regelen van verzekeringen voor vrijwilligers waar nodig, kunnen ontvangen van sponsoring en donaties, en misschien het aanspraak kunnen maken op subsidies. Misschien mis ik iets, maar het meeste heb ik wel genoemd denk ik. Voor dergelijke taken is het waarschijnlijk niet nodig dat de rechtspersoon boven Ubuntu-nl komt te staan. Een dienstverlenende rechtspersoon naast Ubuntu-nl lijkt de meest passende en simpele oplossing om dit soort dingen te regelen. Het lijkt ons niet niet zinvol om meer wettelijk te gaan organiseren dan nodig is, ten slotte is zo'n rechtspersoon slechts een middel om bepaalde dingen te kunnen doen, en niet een doel op zich. Vandaar dat we gekozen hebben voor een stichting ter ondersteuning van ubuntu-nl.

Misschien dat ik de gedeelde mening in het team niet helemaal correct of volledig heb weergegeven, maar dan wordt het bovenstaande wel gecorrigeerd, of aangevuld.

[softbart]

Nou Theo,
dan kan ik je geruststellen.  Je maakt je werkelijk zorgen om allerlei zaken die geheel uit je eigen fantasie stammen.

Thomas,

Ik vind het jammer dat je dat zo ziet.
Vandaar dat ik mijn hoofd nederig buig.

groet,

Theo

[softbart]

Nog een beetje uitleg dan... Er zijn forumleden die zich heel makkelijk erg kritisch uitlaten over het functioneren van het Ubuntu-nl team. Nu, soms is dat terecht, maar vaak gaat dat net even te makkelijk. De opmerking over het passeren van het ubuntu-nl team in de communicatie naar Canonical door de werkgroep heb ik gemaakt omdat er naar mijn mening hoog van de toren werd geblazen over een petitie en onbegrip over het team dat daar niks mee gedaan is. Nu, ter verduidelijking, die petitie kwam dus niet van het team, en het citaat waarover gesproken werd kwam ook niet uit een antwoord van Canonical op deze petitie of als antwoord op een vraag van het ubuntu-nl team aan Canonical. Ik hoop dat het hiermee helemaal duidelijk is.

Thomas,

Dit geeft toch een iets duidelijker beeld.
Alleen jammer dat dit niet eerder duidelijker werden uitgesproken. Dan waren mijn "hersenspinsels" niet nodig geweest.
Immers van 16/12/09 werd de discussie gevoerd alsof de werkgroep nog bestond.

groet,

Theo

[Gijsbert]

[kniperdeknip][/kniperdeknip]
Immers van 16/12/09 werd de discussie gevoerd alsof de werkgroep nog bestond.

groet,

Theo

Leg eens uit of geef een link.

[Thomas de Graaff]

Thomas,

Dit geeft toch een iets duidelijker beeld.
Alleen jammer dat dit niet eerder duidelijker werden uitgesproken. Dan waren mijn "hersenspinsels" niet nodig geweest.
Immers van 16/12/09 werd de discussie gevoerd alsof de werkgroep nog bestond.

groet,

Theo

Theo,
misschien een tip voor je om de volgende keer om bij onduidelijkheid te vragen om verduidelijking zonder daarbij allerlei hersenspinsels die je mogelijk hebt te uiten. Ik zie namelijk niet in waarom zoals je zegt dit "nodig" zou zijn. Sterker nog, ik denk dat het uiten van allerlei ongefundeerde hersenspinsels een zinvolle discussie eerder tegenwerkt dan dat het er aan zou bijdragen.

[landfiets]

Gaat zo'n stichting zich ook bezig houden met fondsenwerving? De billboards in Groningen staan vol met Ǵoogle Chrome. Ik zou daar met 10.04 graag eens Ubuntu op willen zien staan.....

[softbart]

[kniperdeknip][/kniperdeknip]
Immers van 16/12/09 werd de discussie gevoerd alsof de werkgroep nog bestond.

groet,

Theo

Leg eens uit of geef een link.

Gijsbert dat vergt iets meer tijd.
Ik zal kijken wat ik doen om dit chronologisch weer te geven.

groet,

Theo

[softbart]

Theo,
misschien een tip voor je om de volgende keer om bij onduidelijkheid te vragen om verduidelijking zonder daarbij allerlei hersenspinsels die je mogelijk hebt te uiten. Ik zie namelijk niet in waarom zoals je zegt dit "nodig" zou zijn. Sterker nog, ik denk dat het uiten van allerlei ongefundeerde hersenspinsels een zinvolle discussie eerder tegenwerkt dan dat het er aan zou bijdragen.

Thomas,

Vanwaar de eer van deze zwarte piet?

groet,

Theo

[landfiets]

Ik lees als buitenstaander deze berichten en krijg toch het sterke vermoeden dat dit nooit zal werken als er regelmatig zo over elkaar heen gebuiteld wordt. Zo kom je toch nooit verder en voordat we het weten is de LTS van 10.04 aan onze neus voorbijgegaan zonder noemenswaardige activiteiten omdat een werkgroep / stichting / vereniging niet besluitvaardig kan worden. Dit is een vd redenen waarom dit soort dingen in een commercieel bedrijf beter gaan.

Beter een 'charismatisch' team met maar een paar fanatieke mensen, dat misschien niet altijd de 'wil' doet van iedereen, maar wel besluitvaardig is en Ubuntu eindelijk eens echt op de kaart zet in NL, dan oeverloos gepraat (netjes uitgedrukt) over welke rechtsvorm het moet zijn en dan alweer een aantal maanden verder is zonder noemenswaardige activiteiten.

[Thomas de Graaff]

Thomas,
Vanwaar de eer van deze zwarte piet?
groet,
Theo

Dat is vrij eenvoudig Theo, omdat je mij in het hieronder geciteerde stukje kwalijke zaken toedicht die geheel voortkomen uit jouw fantasie. Daar is niemand mee gediend, en zoals ik aangeef draagt het uiten van dergelijke fantasieën niet bij aan een zinvolle discussie. Vandaar dat ik je de tip geef om een volgende keer als je zaken onduidelijk zijn gewoon om verduidelijking te vragen zonder dergelijke fantasieën van je te uiten als ware het feiten.

Thomas,

Vanaf het punt dat ik mij in de discussie meng tot op heden was jou natuurlijk allang bekend was de uitslag zou zijn.
Desondanks meng jij je in de discussie maar alleen maar om twee split te zaaien naar de oude werkgroep waar je was uitgestapt.
Dit moest natuurlijk om bestuurlijke redenen (waar jij als marketing-kundige volledig van op de hoogte bent.)
Wanneer ik het topic " Uitkomsten Overleg Toekomst Ubuntu NL" eerder had gelezen was ik niet eens aan deze discussie begonnen.

Ik hoop hiermede dat je voldoende punten hebt om een poging te wagen.

groet,

Theo

[Ron]

@landfiets: De parties en andere werkzaamheden staan los van de stichting.

[landfiets]

@landfiets: De parties en andere werkzaamheden staan los van de stichting.

Mag ik dan om enige duidelijkheid vragen omtrent wat zo'n stichting dan eigenlijk gaat doen?

[ertai]

@landfiets: De stichting moet de ubuntu-nl-community gaan ondersteunen. Hierbij wordt gedacht aan extra fondsen werven, hebben van klein bezit ter ondersteuning van de parties.

[Thomas de Graaff]

Zo kom je toch nooit verder en voordat we het weten is de LTS van 10.04 aan onze neus voorbijgegaan zonder noemenswaardige activiteiten omdat een werkgroep / stichting / vereniging niet besluitvaardig kan worden.

Ik kan je vast melden dat de kans groot is dat zo'n stichting niet operatief zal zijn voor de LTS release. Dit is ook niet zo erg omdat we de LTS releaseparty in samenwerking met de HCC gaan organiseren, waarbij de HCC heeft aangeboden om financiële zaken e.d. te regelen. Voor de toekomst is het desalniettemin zinvol om als Ubuntu-nl zelf een rechtspersoon te hebben omdat we als Ubuntu community enigszins onafhankelijk dienen te zijn van specifieke partijen. Zo'n rechtspersoon gaat dus opgericht worden, ook al lukt dit wellicht niet voor de LTS release.

Mag ik dan om enige duidelijkheid vragen omtrent wat zo'n stichting dan eigenlijk gaat doen?

De stichting gaat zelf niet de evenementen organiseren, maar zal diensten verlenen om de organisatie te ondersteunen. Denk hierbij aan financiële diensten, verzekeringen e.d.  Zie ook een pagina terug in deze discussie:

http://forum.ubuntu-nl.org/ubuntu-nl/uitkomsten-overleg-toekomst-ubuntu-nl/msg536838/#msg536838

[bas.]

@Thomas

Misschien handig voor jou om ook een andere woord keuze te gebruiken want fantasieën lijkt me ook niet echt op zijn plaats.

[landfiets]

De stichting gaat zelf niet de evenementen organiseren, maar zal diensten verlenen om de organisatie te ondersteunen. Denk hierbij aan financiële diensten, verzekeringen e.d.  Zie ook een pagina terug in deze discussie:

klinkt leuk maar ik zie nu al heel wat beren op de weg. En wat gebeurt er als jullie als stichting een georganiseerde activiteit niet goed genoeg vonden? Dreigen jullie dan de geldkraan dicht te draaien? Als je dan ooit ondersteunende financien doneert aan activiteiten mag je je als gevende partij niet bemoeien met de activiteit, omdat je anders de schijn zou wekken toch boven de community te staan hetgeen jullie niet willen. Okay, wel een negatief scenario dat ik schets maar zulke dingen gebeuren zo snel en makkelijk is mijn ervaring.Ik vraag me af of dit dus gaat werken.

[Thomas de Graaff]

@Thomas

Misschien handig voor jou om ook een andere woord keuze te gebruiken want fantasieën lijkt me ook niet echt op zijn plaats.

Het zijn fantasiën. Het is niet verkeerd om zaken bij hun naam te noemen.

Thomas,

Vanaf het punt dat ik mij in de discussie meng tot op heden was jou natuurlijk allang bekend was de uitslag zou zijn.
Desondanks meng jij je in de discussie maar alleen maar om twee split te zaaien naar de oude werkgroep waar je was uitgestapt.
Dit moest natuurlijk om bestuurlijke redenen (waar jij als marketing-kundige volledig van op de hoogte bent.)
Wanneer ik het topic " Uitkomsten Overleg Toekomst Ubuntu NL" eerder had gelezen was ik niet eens aan deze discussie begonnen.

Ik hoop hiermede dat je voldoende punten hebt om een poging te wagen.

groet,

Theo

Theo stelt in het citaat hierboven dat ik al lang weet wat de uitslag van de discussie zal zijn. Nu, anders dan in zijn fantasie kan ik de toekomst niet voorspellen, zeker niet van een discussie waar meerdere mensen aan deelnemen. Verder is hij in zijn fantasie op de hoogte van wat mijn motivatie zou zijn voor het deelnemen aan de discussie, namelijk tweespalt zaaien. Nu, dat is buiten zijn fantasie in het geheel niet een motivatie van mij. Vervolgens weet hij in zijn fantasie nog dat dit om bestuurlijke redenen nodig zou zijn, nu ik ben benieuwd welke bestuurlijke redenen dat wel niet zouden zijn dan. En ik ben in zijn fantasie ook nog een marketing-kundige. Nou, ik heb naast het werken aan enige marketing voor de ubuntu-nl release parties samen met de werkgroep releaseparties nooit iets aan marketing gedaan. Dus of ik werkelijk zo kundig ben is op zijn minst betwijfelbaar. Ik vraag me dan ook af waar hij dat vandaan haalt..

Hoe dan ook, Theo beweert van alles over zaken waar hij werkelijk geen weet van heeft, en die alleen in zijn fantasie zo zijn als hij ze met stelligheid beweert. En als het beestje een naam heeft ben ik niet te beroerd om te zeggen waar het op staat.

[landfiets]

Waarom zijn jullie niet wat vriendelijker voor elkaar.
Ubuntu betekent menselijkheid in de positieve zin.
Veel van de reacties hier in dit topic zijn niet echt in 'the spirit' van....

[Thomas de Graaff]

De stichting gaat zelf niet de evenementen organiseren, maar zal diensten verlenen om de organisatie te ondersteunen. Denk hierbij aan financiële diensten, verzekeringen e.d.  Zie ook een pagina terug in deze discussie:

klinkt leuk maar ik zie nu al heel wat beren op de weg. En wat gebeurt er als jullie als stichting een georganiseerde activiteit niet goed genoeg vonden? Dreigen jullie dan de geldkraan dicht te draaien? Als je dan ooit ondersteunende financien doneert aan activiteiten mag je je als gevende partij niet bemoeien met de activiteit, omdat je anders de schijn zou wekken toch boven de community te staan hetgeen jullie niet willen. Okay, wel een negatief scenario dat ik schets maar zulke dingen gebeuren zo snel en makkelijk is mijn ervaring.Ik vraag me af of dit dus gaat werken.

Een stichting kan als onafhankelijke partij inderdaad doen waar ze zin in heeft, mits het binnen de statuten en de Nederlandse wet valt. Het is zaak om de statuten zo vorm te geven dat er bij situaties zoals je hierboven aangeeft geen onduidelijkheid is over wat een stichting wel, en niet mag.

[bas.]

Toch vind ik dat je het best anders kan zeggen want iedereen interpreteert het anders en ik zie het zeker niet als een fantasie.
Ik zeg niet dat je op de hoogte van de dingen was en ik weet ook dat je marketing alleen voor ubuntu-nl is maar fantasie vind ik niet juist.

[Jan Stedehouder]

Mag ik voorstellen dat Thomas, Theo en alle anderen die zich op de semantiek van uitspraken willen storten de discussie voortzetten via persoonlijke berichten of e-mail?

Toegegeven, ik heb mij ook geërgerd aan uitspraken die in dit verband zijn gedaan over de werkzaamheden van de eerdere werkgroep, heb een forse neiging daar wat meer over te zeggen maar gooi vervolgens mijn toetsenbord maar in een hoekje. Dan denk ik even goed na en besef ik dat eenieder die zich als vrijwilliger in zet voor Ubuntu (hetzij officieel als lid van het team dan wel als actieve ondersteuner, wat mij betreft beiden Ubuntu-NL) dat met de beste intenties doet, daarmee een positieve bijdrage probeert te leveren en dat we allemaal tekortkomingen hebben. Ik kies er dan maar voor om vooral waardering te hebben voor al datgene wat eenieder in de geschiedenis van Ubuntu-NL aan werk heeft verzet.

Voor nu is het belangrijker dat er eindelijk een rechtspersoon komt, dat deze eindelijk wat zaken gaat regelen waar al een tijdje vanuit de gemeenschap om wordt gevraagd en dat er gelukkig opnieuw iemand is gevonden die daar de tanden in wil zetten. De rest is ruis, zooi en ongelukkige aanslagen op het toetsenbord.

Weer on topic dan maar?

[Thomas de Graaff]

Jan, ik snap niet waarom je zoveel moeite mee hebt met mijn opmerking? Jouw heftige reactie verbaast me eerlijk gezegd. De werkgroep koos bewust voor de harde weg door het team met een deadline onder druk te zetten, en zonodig te passeren. Daar was ik als enige het niet mee eens, en dat was de reden voor mijn vertrek uit het team. Dat deze aanpak uiteindelijk niet het gewenste resultaat heeft opgeleverd is natuurlijk niet leuk, maar ook niet het einde van de wereld toch? Maar goed, idd. laten we het hier verder maar via persoonlijke mails over hebben. Ook verder ontopic wat mij betreft dus.

[Jan Stedehouder]

Jan, ik snap niet waarom je zoveel moeite mee hebt met mijn opmerking? Jouw heftige reactie verbaast me eerlijk gezegd. De werkgroep koos bewust voor de harde weg door het team met een deadline onder druk te zetten, en zonodig te passeren. Daar was ik als enige het niet mee eens, en dat was de reden voor mijn vertrek uit het team. Dat deze aanpak uiteindelijk niet het gewenste resultaat heeft opgeleverd is natuurlijk niet leuk, maar ook niet het einde van de wereld toch? Maar goed, idd. laten we het hier verder maar via persoonlijke mails over hebben. Ook verder ontopic wat mij betreft dus.

Waar ik moeite mee heb/had? Simpel, je doet het voorkomen alsof Ubuntu-NL compleet werd gepasseerd waar een forse nuance gepaster is (als het al nodig was om het überhaupt te vermelden). Voor alle duidelijkheid: Ubuntu-NL is voor mij meer dan alleen de leiding van dat moment en daar was ook genoeg duidelijkheid over hoe de lijnen naar Canonical liepen (wie er trouwens nu de officiële LoCo-contact?).  Er is door de werkgroep inderdaad besloten om een deadline te stellen en daarna de stap naar Canonical te zetten. Dat is voor mij wat anders dan 'passeren'. Vervolgens blijkt uit jouw verdere reacties dat je maar weinig waardering hebt voor het werk wat de werkgroep en vele anderen wel hebben verricht en voor het proces dat daaruit is voortgevloeid.  Ik vind het prettig dat het jou na al deze tijd klaarblijkelijk wel is gelukt om de gang naar een rechtspersoon weer vlot te trekken, maar wat meer waardering voor wat anderen voor jouw tijd hebben gedaan zou je sieren. Dat zou naar alle waarschijnlijkheid ook een fors deel van de voorliggende discussie hebben voorkomen.

Dus, mijn dank en waardering voor de voorbereidingen tot dusver, veel sterkte en wijsheid toegewenst aan degenen die nu een rechtspersoon gaan ontwerpen die aan de wensen van zowel de gemeenschap als de leiding (beiden Ubuntu-NL, herhaal ik maar weer even) voldoet.

[Thomas de Graaff]

[knip] De werkgroep beseft dat zij hiermee haar relatie met de leiding van Ubuntu-NL onder druk zet. Het dwingende karakter van het aandringen op een harde toezegging (binnen een door ons vastgestelde termijn) van de zijde van Ubuntu-NL, een toezegging die zij gezien de onduidelijkheid van het standpunt van Canonical wellicht niet kan en mag doen, en de stap via een petitie de gemeenschap te mobiliseren om die duidelijkheid wel te verkrijgen, daarmee de leiding van Ubuntu-NL passerend in de communicatie met Canonical, was voor een van de leden aanleiding zijn plaats in de werkgroep te heroverwegen. [knip]
namens de werkgroep
Jan Stedehouder

Het zijn de woorden die je zelf namens de werkgroep uitspreekt Jan. Waarom daar nu op terugkomen snap ik niet.

Verder heb ik zeker wel respect voor de inzet van iedereen die zich bezig heeft gehouden met het opzetten van een rechtspersoon. Ik weet niet waar je vandaan haalt dat ik daar geen respect voor zou hebben. Dat ik het niet altijd met de gekozen weg eens was mag duidelijk zijn, maar dit betekent niet dat ik geen respect voor de mensen of de inzet zou hebben. Verder is het niet mijn prestatie dat de weg naar een rechtspersoon nu vlot getrokken is, zoals je lijkt te beweren, maar dat is het gevolg van een lang proces van aandringen op de noodzaak ervan door vele mensen, en overleg tussen vele mensen, binnen en buiten het team, en nu uiteindelijk vooral door de inzet van Ertai om daadwerkelijk actie te gaan ondernemen. Waar je vandaan haalt dat ik dit in mijn eentje vlot getrokken zou hebben weet ik niet. Ik communiceer wel vrij veel namens het team, misschien dat dit het beeld vertekend, maar dat wil niet zeggen dat ik alles in mijn eentje doe oid.

Maar goed, ontopic was het plan..