Nieuws:

Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
Heb je de activerings-mail niet ontvangen?

Auteur Topic: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki  (gelezen 20365 keer)

Offline ubu_dynamite

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #25 Gepost op: 2009/03/07, 16:21:04 »
De lezer wordt altijd aangesproken met de beleefdheidsvorm "u". Om de betrokkenheid met de lezer te vergroten kun je "u" afwisselen met de eerste persoon meervoud "we". "Je/jij" is sowieso uit den boze! Opmerking: deze richtlijnen gebruiken wel de tweede persoon omdat ze bedoeld zijn voor leden van de community, niet voor derden.

Wat een onzin heb liever goede info!!

Offline Rulus

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #26 Gepost op: 2009/03/07, 16:39:30 »
Wat een onzin heb liever goede info!!
Als je een beter voorstel hebt, graag. Overigens heeft de aanspreektitel volgens mij geen invloed op de kwaliteit van de gebrachte informatie, wel?

Offline ubu_dynamite

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #27 Gepost op: 2009/03/07, 16:49:57 »
Als je minder mensen wilt hebben die een wiki met info gaan opzetten vooral doen
van mij mogen ze gewoon Je/Jij gebruiken als de info maar klopt.

Maar ja lees de wiki toch niet veel problemen oplossen en informatie zoeken is makkelijker in het engels.

Offline dvdmeer

  • Lid
    • Python-RandR :: dvdmeer.nl
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #28 Gepost op: 2009/03/07, 16:54:14 »
Als je minder mensen wilt hebben die een wiki met info gaan opzetten vooral doen
van mij mogen ze gewoon Je/Jij gebruiken als de info maar klopt.

Bij officiële documentatie altijd formeel zijn.

Offline vanadium

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #29 Gepost op: 2009/03/07, 17:40:45 »
Citaat
"Je/jij" is sowieso uit den boze!
Dat vind ik absoluut niet, ook niet voor "officiële" documentatie. Belangrijk is dat de tekst vlot en aantrekkelijk is.

Offline Cumulus007

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #30 Gepost op: 2009/03/07, 18:25:30 »
De lezer wordt altijd aangesproken met de beleefdheidsvorm "u". Om de betrokkenheid met de lezer te vergroten kun je "u" afwisselen met de eerste persoon meervoud "we". "Je/jij" is sowieso uit den boze! Opmerking: deze richtlijnen gebruiken wel de tweede persoon omdat ze bedoeld zijn voor leden van de community, niet voor derden.

Wat een onzin heb liever goede info!!
Waar slaat die opmerking nou weer op?!

Offline Soul-Sing

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #31 Gepost op: 2009/03/07, 18:44:23 »
Ook op de website van Ubuntu-nl is afgesproken het met de ¨u¨ vorm te doen. Lijkt me voor de off. documentatie eerlijk gezegd vanzelfsprekend. Het is kwestie van kiezen, en de keuze duidelijk doorvoeren in de documentatie en website van Ubuntu-nl.

Offline Cumulus007

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #32 Gepost op: 2009/03/07, 18:51:23 »
Ik vind "u" ook vanzelfsprekend. Het is toch normaal om dat te doen?

Offline testcees

  • Documentatieteam
    • testcees
    • www.testcees.nl
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #33 Gepost op: 2009/05/15, 21:40:32 »
Zo hier en daar worden artikelen al aangepast aan de voorgestelde richtlijnen.

In het toepassen van de GeschiktVoor zie ik meerdere uitwerkingen.

Zo is http://wiki.ubuntu-nl.org/DirectDoen nu geschikt voor "Alle" versies.

En http://wiki.ubuntu-nl.org/fstab geschikt voor "8.04 LTS, 8.04 KDE 4 Remix, 8.10, 9.04". Dat zijn toch ook "Alle" versies? Mijn voorstel is dan kort (en onderhoudsvrij) gewoon "Alle" te gebruiken.

Klik links bovenin op Documentatie

Offline Vistaus

  • Lid
    • vistaus
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #34 Gepost op: 2009/05/16, 10:49:51 »
Ik vind ook dat je met mensen met "u" moet aanspreken.

@testcees: Het is duidelijker als je ziet welke versies het artikel covert.

Offline Double12

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #35 Gepost op: 2009/05/16, 22:52:42 »
Wanneer wordt dit RichtlijnenVoorstel gecommit als officiele Richtlijnen?

Offline testcees

  • Documentatieteam
    • testcees
    • www.testcees.nl
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #36 Gepost op: 2009/05/16, 23:52:44 »
Ik had deze reactie nog niet gelezen anders hadden we het hier vanmiddag over kunnen hebben op de party in Den Haag. :)

Ik vind ook dat je met mensen met "u" moet aanspreken.
Ik dacht dat we het er over eens waren over de laatste formulering in het voorstel?
Taalgebruik
Gebruik de correcte Nederlandse spelling en grammatica; schrijf je artikel in Standaardnederlands, zo kunnen alle Nederlandstaligen de tekst goed begrijpen. Spreek de lezer aan met de beleefdheidsvorm "u", maar overdrijf niet met formaliteit. Lees zeker de pagina omtrent taalgebruik in de documentatie, er staan ook enkele veelvoorkomende fouten opgesomd.

@testcees: Het is duidelijker als je ziet welke versies het artikel covert.
Toch wil ik nogmaals pleiten voor het voorstel van cumulus007 om "alle ondersteunde versies" te gebruiken. Anders zal je alles weer moeten aanpasen bij 9.10, 10.04 LTS enz. enz. Maar ik wil best aannemen dat in voor onderwerpen als Werken met de Terminal, Sudo, Grub opstartdiskette maken, enz., enz. er vaak GEEN verschil is tussen verschillende versies. Dus, ook om de pagina zo compact mogelijk te houden,: voor "alle versies"
Zie http://wiki.ubuntu-nl.org/DirectDoen
Klik links bovenin op Documentatie

Offline Vistaus

  • Lid
    • vistaus
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #37 Gepost op: 2009/05/17, 11:31:03 »
Ja, daar waren we het ook over eens. Ik haakte alleen in op de reactie van iemand op de vorige pagina die het maar niks vond om "u" te gebruiken ;)

Ok, ik ga akkoord met dat "voor alle versies" :)

Offline Soul-Sing

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #38 Gepost op: 2009/05/17, 12:08:26 »
Weet een beginner wat dat betekent? =voor alle ondersteunde versies=
- weet men van de halfjarige cyclus?
- de wisselende houdbaarheid van de verschillende versies. Dat ook nog....

Offline testcees

  • Documentatieteam
    • testcees
    • www.testcees.nl
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #39 Gepost op: 2009/05/17, 12:55:22 »
Weet een beginner wat dat betekent? =voor alle ondersteunde versies=

Dan gaan we voor de formulering van Vistaus?
"voor alle versies"
Klik links bovenin op Documentatie

Offline Vistaus

  • Lid
    • vistaus
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #40 Gepost op: 2009/05/17, 13:04:54 »
"voor alle versies" kan ook gewoon. Als iemand dan komt met de vraag: "Waarom werkt dit niet op Ubuntu 5.10?" dan is het eerste antwoord tóch dat ie niet meer ondersteund wordt en een nieuwere versie moet installeren. Dus "voor alle versies" kan ook gewoon.

Offline Cumulus007

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #41 Gepost op: 2009/05/17, 14:23:14 »
Ik stelde gisteren nog het volgende voor aan testcees op IRC:

gebruikmaken van "alle ondersteunde versies", waar "ondersteunde" een link is naar een pagina waarop ondersteunde versies bijgehouden worden.

En trouwens, kan de GeschiktVoor-macro van Rulus ooit nog geactiveerd worden?
« Laatst bewerkt op: 2009/05/17, 14:37:47 door Cumulus007 »

Offline Vistaus

  • Lid
    • vistaus
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #42 Gepost op: 2009/05/18, 11:10:58 »
Cumulus +1

Offline Rulus

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #43 Gepost op: 2009/05/18, 16:26:31 »
Ik stelde gisteren nog het volgende voor aan testcees op IRC:

gebruikmaken van "alle ondersteunde versies", waar "ondersteunde" een link is naar een pagina waarop ondersteunde versies bijgehouden worden.

En trouwens, kan de GeschiktVoor-macro van Rulus ooit nog geactiveerd worden?
Even melden: die macro behandelt dat 'versie'-tekstveld als tekst, dus je kan daar (momenteel) geen links maken. Ik kan eventueel wel kijken of ik dat kan aanpassen, maar dat lijkt me op het eerste zicht niet zo eenvoudig.

Offline testcees

  • Documentatieteam
    • testcees
    • www.testcees.nl
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #44 Gepost op: 2009/07/14, 00:18:14 »
Bij nader inzien is het helemaal geen probleem dat er geen "alle ondersteunde versies", als dan niet via een link, kan worden gebruikt in het GeschiktVoor-macro.

Het specificeren van de geschikte versies heeft als voordeel dat het artikel opnieuw bekeken moet worden voordat er een aanpassing van het GeschiktVoor-macro gedaan kan worden bij de komst van nieuwe versies. Dit geeft meer zekerheid dat een artikel nog up-to-date is.
Een aanpassing van de macro is wat mij betreft dus niet nodig.
Klik links bovenin op Documentatie

Offline Vistaus

  • Lid
    • vistaus
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #45 Gepost op: 2009/07/14, 20:40:16 »
Ik heb wel een pagina op de wiki gemaakt waar alle ondersteunde versies op staan. Evt. kan daar naar gelinkt worden.

Trouwens, wanneer gaan deze richtlijnen nu in gebruik genomen worden?

Offline Rulus

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #46 Gepost op: 2009/07/16, 11:59:15 »
Het specificeren van de geschikte versies heeft als voordeel dat het artikel opnieuw bekeken moet worden voordat er een aanpassing van het GeschiktVoor-macro gedaan kan worden bij de komst van nieuwe versies. Dit geeft meer zekerheid dat een artikel nog up-to-date is.
Dat was ook mijn redenering :)

Offline testcees

  • Documentatieteam
    • testcees
    • www.testcees.nl
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #47 Gepost op: 2009/08/25, 23:59:20 »
Op de agenda voor de komende IRC meeting geplaatst.
Klik links bovenin op Documentatie

Offline Vistaus

  • Lid
    • vistaus
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #48 Gepost op: 2009/09/12, 20:43:38 »
Op de agenda voor de komende IRC meeting geplaatst.

Ik heb het punt even van je overgenomen omdat jij er niet bij kon zijn. Een grote meerderheid was voor de invoering van de voorgestelde richtlijnen. "Publiceren en dan achteraf aanpassen indien nodig", zo luidde het.

Offline testcees

  • Documentatieteam
    • testcees
    • www.testcees.nl
  • Steunpunt: Nee
Re: Voorstel: duidelijke richtlijnen wiki
« Reactie #49 Gepost op: 2009/09/13, 02:18:29 »
Vistaus bedankt voor het overnemen!  :)

Goed om te lezen dat de grote meerderheid voor invoering is. :)

Op de onderwerpen die ik de toelichting op de agenda had geplaatst lees ik geen reactie. Dit betrof onder andere de tekst van de gele notitie briefjes op de wiki.

- voorbeeld artikel
Dit werkt momenteel nog niet, het voorbeeldartikel is nog in aanmaak en staat voorlopig hier.

- gebruikersaccount
Door een rechtenprobleem kan je momenteel geen gebruikerspagina aanmaken. Dit zou binnenkort verholpen moeten worden.

Maar we kunnen natuurlijk wel gebruik gaan maken van, of handelen naar, delen die wel functioneren en akkoord zijn.

Zo zou ik het op prijs stellen als we, conform dit voorstel, gebruik gaan maken van een versienummer rechtsbovenin met het GeschiktVoor macro. Ik vindt dat een steengoed idee van Rulus en de macro werkt goed. Voordeel is dat duidelijk zichtbaar is welke documentatie nog recent is herzien.

Zoals eerder besproken (IRL in BoZ) maken we geen of slechts in uitzonderlijke gevallen gebruik van "voor alle ondersteunde versies". Als onduidelijk is wat een "uitzonderlijk geval" is stel ik voor dan overal het versie nummer noteren.

Voor de duidelijkheid: Ik hoop niet dat na vrijgave van Karmic 9.10 iemand alle versienummers snel gaat bijwerken. Documentatie van vorige releases is vaak nog steeds van toepassing en als in een terminalopdracht een versienummer voorkomt snappen de meeste lezers wel dat dit een ander versie-nummer moet(kan) zijn.

De halfjaarlijkse releases zijn juist een goede regelmaat om een artikel weer eens door te lopen en eventueel aanpassingen te doen voor het nieuwe release. Daar moet wel voldoende tijd voor genomen kunnen worden bijvoorbeeld om de beschreven stappen in een nieuw release te testen. Van een bedrijf van Canonical mag je verwachten dat ze hun help actueel hebben op de releasedatum. Maar van onze community documentatie is wat mij betreft het streven binnen een half jaar. :)

Bijkomend (of groot) voordeel is ook dat een artikel wat niet worden bijgewerkt blijkbaar geen "community-sponsor" heeft en dus mogelijk verouderd is. Dit kan iemand anders weer geïnteresseerd maken om deze artikelen (voorlopig of eenmalig) te onderhouden. ;)
Klik links bovenin op Documentatie