Krijg geen Dualboot.

[Johan van Dijk]

Onbruikbaar maken voor wat? Als het onbruikbaar is heb je er niks aan.
Het klinkt niet erg logisch allemaal...
Waar zit die vrije ruimte? Op een partitie, is het leeg stuk schijf, dus niet in gebruik door een partitie?
En waarom wil je het onbruikbaar maken? En wat bedoel je daarmee?

Lees hier eens wat over partities en bestandssystemen, misschien wordt het dan duidelijker: http://wiki.ubuntu-nl.org/community/PartitiesBestandssystemen

[Soul-Sing]

Woow mensen LEES EENS!
IK HEB VRIJE RUIMTE EN IK WIL DIE ONBRUIKBAAR MAKEN HOE??

bedoel je unallocated?

[mp]

Woow mensen LEES EENS!
IK HEB VRIJE RUIMTE EN IK WIL DIE ONBRUIKBAAR MAKEN HOE??

Je hoeft niet zo te roepen, je vraagt gewoon nogal vreemde dingen.
Die vrije ruimte, daar zit dus geen partitie op? Dan kun je daar toch gewoon op installeren?

[summer of 69]

Volg nu maar gewoon de link van johan : http://wiki.ubuntu-nl.org/community/PartitiesBestandssystemen
Zeer voornaam dat je de partitie indeling goed begrijpt. De Gparted live cd downloaden en branden. Daar kun je alle partities op een hdd mee manipuleren (ook voor windowd) En niet roepen a.u.b. Daar heeft niemand iets aan

[lizardman]

De vrije ruimte gewoon verwijderen, dan istie onbruikbaar!

[summer of 69]

Vrije ruimte verwijderen? Op een vrije ruimte maak je toch de partitie die je wil. Hoe kun je nu een vrije ruimte  verwijderen

[Gandyman]

Woow mensen LEES EENS!
IK HEB VRIJE RUIMTE EN IK WIL DIE ONBRUIKBAAR MAKEN HOE??

bedoel je unallocated?

Ja dat bedoeld hij.
Waarschijnlijk ( of ik hoop het) heeft hij in vista een stukje HD ruimte gemaakt en wederom geformateerd.
En dus herkend Ubuntu die ruimte niet en vraagt nu aan hem om een stukje vrije ruimte toe te wijzen voor gebruik.

@scaniaboyy8
Met vrije ruimte word hier altijd bedoeld een stukje ruimte die je voor iets kan gebruiken, in dit geval om Ubuntu op te installeren.

Daarnaast word bedoeld met "unallocated" dat de ruimte echt leeg is en nog niet geformateerd is.
Dat heeft niets te maken met "Onbruikbaar" zoals jij dat noemt.

Wanneer iets "Onbruikbaar" is kan je het dus niet meer gebruiken.

Dus nogmaals:
Start Gparted en klik op dat stukje ruimte waar je Ubuntu op wilt hebben.
Dan kies je voor verwijderen partitie.

zodra hij klaar is, zal de ruimte door Gparted als "unallocated" worden benoemd.

Nu pas start je de Ubuntu installer en die zal vanzelf de lege ruimte ontdekken en voorstellen om Ubunu op te installeren.

ea kwa verwarring zal ook te maken hebben dat er hier Belgen en Nederlanders door elkaar op het forum zitten, en voor bepaalde zaken andere woorden gebruiken.
Moet zelf ook regelmatig iets 2x lezen, vooral in het begin zodra iemand begint over "prullen" ??
dacht ik wtf is dat nou weer ?  

[summer of 69]

helaba, Gandy  , ik heb nog nooit problemen gehad met die "taalverschillen" nederlands is nederlands 

[lizardman]

Vrije ruimte verwijderen? Op een vrije ruimte maak je toch de partitie die je wil. Hoe kun je nu een vrije ruimte  verwijderen

In dat geval is de vrije ruimte dus al onbruikbare ruimte.... ook goed, toch?

Of het zou moeten zijn dat hij bedoelt de ongebruikte ruimte van een partitie. In dat geval moet de partitie verkleind worden om de ruimte om te zetten in onbruikbare (unallocated) ruimte.

[summer of 69]

Ja, nu wordt het ingewikkeld en het is eigenlijk zo simpel, niet 

[lizardman]

Leuk toch? zo'n hobby waar veel tijd in gaat zitten?

[Progger]

Of het zou moeten zijn dat hij bedoelt de ongebruikte ruimte van een partitie. In dat geval moet de partitie verkleind worden om de ruimte om te zetten in onbruikbare (unallocated) ruimte.

Even inpikken, unallocated betekend letterlijk niet toegewezen, en dat is dus ruimte waar men iets kan mee doen, zoals gebruiken voor installatie enzovoort, dus dat is géén "onbruikbare ruimte".

Ik denk dat topicstarter niet goed begrijpt wat deze termen betekenen, vandaar al die verwarring.

[Mikkel]

Als je nu eens die partitie van 31 GB vernietigt, zodat het onbruikbare ruimte wordt?

Ik vermoed dat de woordkeuze van Pjotr hem in de war heeft gebracht.

[Progger]

Ik vermoed dat de woordkeuze van Pjotr hem in de war heeft gebracht. Wink

Het is topicstarter die met de term "onbruikbare ruimte" is afgekomen, en eerlijk gezegd zou ik bij god niet weten wat hij daar mee bedoeld, dus het advies van Pjotr en al de andere is correct, alleen topicstarter begrijpt het niet goed denk ik.

[Mikkel]

Het is topicstarter die met de term "onbruikbare ruimte" is afgekomen........

Nou, niet helemaal. Hij schreef:

De bestandsgrootte die overblijft waar ik de home partitie van moet is onbruikbaar.

De overblijvende ruimte is 'onbruikbaar', schrijft hij. Maar waarom? Stond dat er of vindt hij zelf dat die ruimte te klein is, of zo? 

[Pjotr]

Het lijkt erop, dat de vraagsteller het "slachtoffer" is geworden van het mijns inziens geheel verkeerde advies, om een aparte /home te maken bij de installatie. Dat mislukte en nu zit hij met de handen in het haar....

Jammer hoor. Terwijl een normale installatie, zonder aparte /home, juist zo makkelijk is gemaakt door Ubuntu...

ik blijf erbij: een aparte /home moet je niet aanraden aan een beginner met Linux. Nodeloos ingewikkeld.

[Progger]

Pjotr, daar ben ik het volkomen mee eens, niets zo gemakkelijk voor een beginner als de volautomatische installatie.

[elkra]

Johan van Dijk schreef:
Lees hier eens wat over partities en bestandssystemen, misschien wordt het dan duidelijker: http://wiki.ubuntu-nl.org/community/PartitiesBestandssystemen

(citaat toevoegen lukte niet automatisch, daarom doe ik het handmatig)

Ik heb deze verhandeling gelezen, maar de materie is nog niet helemaal helder voor mij. Op de vaste schijf van mijn laptop (die ik nog maar net heb) staan de stations C: en D:, beiden 26 MB. Op C: staat Windows XP, de helft van de ruimte is nog vrij. Op D: staan een paar bestanden die nodig zijn om de recovery cd's te laten werken, verder is de ruimte vrij en onbruikbaar. Waarom dit zo gedaan is weet ik niet. Ik heb de live CD van Ubuntu geladen en uitgebreid bekeken, alles werkt goed. Welke installatiemethode zou ik het beste kunnen gebruiken, begeleid of handmatig?

[Pjotr]

Johan van Dijk schreef:
Lees hier eens wat over partities en bestandssystemen, misschien wordt het dan duidelijker: http://wiki.ubuntu-nl.org/community/PartitiesBestandssystemen

(citaat toevoegen lukte niet automatisch, daarom doe ik het handmatig)

Ik heb deze verhandeling gelezen, maar de materie is nog niet helemaal helder voor mij. Op de vaste schijf van mijn laptop (die ik nog maar net heb) staan de stations C: en D:, beiden 26 MB. Op C: staat Windows XP, de helft van de ruimte is nog vrij. Op D: staan een paar bestanden die nodig zijn om de recovery cd's te laten werken, verder is de ruimte vrij en onbruikbaar. Waarom dit zo gedaan is weet ik niet. Ik heb de live CD van Ubuntu geladen en uitgebreid bekeken, alles werkt goed. Welke installatiemethode zou ik het beste kunnen gebruiken, begeleid of handmatig?

Deze methode is verreweg het makkelijkste voor tweevoudig opstartbaar:
http://sites.google.com/site/computertip/installeren

[Progger]

Op de vaste schijf van mijn laptop (die ik nog maar net heb) staan de stations C: en D:, beiden 26 MB. Op C: staat Windows XP, de helft van de ruimte is nog vrij. Op D: staan een paar bestanden die nodig zijn om de recovery cd's te laten werken, verder is de ruimte vrij en onbruikbaar.

Die 26 MB zal wel GB zijn zeker, op 26 MB kan je namelijk geen XP zetten, waarschijnlijk verkeerd getypt.  

[summer of 69]

Het lijkt erop, dat de vraagsteller het "slachtoffer" is geworden van het mijns inziens geheel verkeerde advies, om een aparte /home te maken bij de installatie. Dat mislukte en nu zit hij met de handen in het haar....

Jammer hoor. Terwijl een normale installatie, zonder aparte /home, juist zo makkelijk is gemaakt door Ubuntu...

ik blijf erbij: een aparte /home moet je niet aanraden aan een beginner met Linux. Nodeloos ingewikkeld.

Ik weet het niet echt zeker pjotr maar volgens mij raadde U in je eerste leidraad juist wel een aparte /home partitie en een manuele partitionering aan en dit aan de hand van de alternate cd. Het is best mogelijk dat ik die informatie in het begin ergens anders vandaan had, maar bij mij heeft die methode al vele malen foutloos gewerkt. In het begin (6.06) was volgens mij zelfs die alternate cd enkel in het engels. Ik gebruik altijd eerst de gparted cd om de schijf in te delen en de alternate om te installeren. Je kunt ook de partitie manager van de alternate cd gebruiken maar die van gparted heeft een mooie grafische interface.

[summer of 69]

Johan van Dijk schreef:
Lees hier eens wat over partities en bestandssystemen, misschien wordt het dan duidelijker: http://wiki.ubuntu-nl.org/community/PartitiesBestandssystemen

(citaat toevoegen lukte niet automatisch, daarom doe ik het handmatig)

Ik heb deze verhandeling gelezen, maar de materie is nog niet helemaal helder voor mij. Op de vaste schijf van mijn laptop (die ik nog maar net heb) staan de stations C: en D:, beiden 26 MB. Op C: staat Windows XP, de helft van de ruimte is nog vrij. Op D: staan een paar bestanden die nodig zijn om de recovery cd's te laten werken, verder is de ruimte vrij en onbruikbaar. Waarom dit zo gedaan is weet ik niet. Ik heb de live CD van Ubuntu geladen en uitgebreid bekeken, alles werkt goed. Welke installatiemethode zou ik het beste kunnen gebruiken, begeleid of handmatig?

Download de gparted cd en start hiervan op. Je hoeft nog niet echt iets te veranderen maar zo kun je de indeling van je hdd zien. Je spreekt van 2 partities ( C en D) C is wss een primaire, anders start windows niet. En D : primaire of uitgebreide ?

[summer of 69]

D is wss een primaire partitie met recovery bestanden op. Principïeel moet je eerst via windows defragmenteren, daarna kun je via gparted de D herschalen (verkleinen) tot je voldoende plaats hebt voor ubuntu. Op die vrije ruimte kun je dan installeren. Om het simpel te houden : 2 partities : / en swap (wisselgeheugen)

[Pjotr]

Het lijkt erop, dat de vraagsteller het "slachtoffer" is geworden van het mijns inziens geheel verkeerde advies, om een aparte /home te maken bij de installatie. Dat mislukte en nu zit hij met de handen in het haar....

Jammer hoor. Terwijl een normale installatie, zonder aparte /home, juist zo makkelijk is gemaakt door Ubuntu...

ik blijf erbij: een aparte /home moet je niet aanraden aan een beginner met Linux. Nodeloos ingewikkeld.

Ik weet het niet echt zeker pjotr maar volgens mij raadde U in je eerste leidraad juist wel een aparte /home partitie en een manuele partitionering aan en dit aan de hand van de alternate cd. Het is best mogelijk dat ik die informatie in het begin ergens anders vandaan had, maar bij mij heeft die methode al vele malen foutloos gewerkt. In het begin (6.06) was volgens mij zelfs die alternate cd enkel in het engels. Ik gebruik altijd eerst de gparted cd om de schijf in te delen en de alternate om te installeren. Je kunt ook de partitie manager van de alternate cd gebruiken maar die van gparted heeft een mooie grafische interface.

Dat heb je goed onthouden, Summer.....  :-)  Twee jaar geleden was ik ook een voorstander van een aparte /home. Maar ik ben enige tijd geleden van gedachten veranderd.

Hoe dan ook: je wil zoiets zeker niet aanraden aan een beginner met Linux. Het is een nodeloze extra complicatie, waar hij misschien zelfs in blijft steken.

[summer of 69]

Ok, das afgesproken dan met beginnelingen, maar ik blijf de alternate cd beter vinden