Heeft Ubuntu EasyCleaner, defragmentatie enz. nodig?

[Jenske]

U merkt het: ik kom uit een Windows-geschiedenis. Ik had toen de gewoonte om zo goed als elke dag/week/maand wel effe mijn *.tmp-bestanden eraf te flikkeren, EasyCleaner los te laten op mijn registry en, zij het veeeeeel minder, te laten defragmenteren. Vervolgens mochten ook mijn cookies eraan geloven en ik besloot meestal met al mijn temporary internet files er af te gooien. U merkt: ik ben niet alleen superzuinig op mijn harde schijf maar ook nog eens parano

[Dennis Kaarsemaker]

Nee, dat heb je niet nodig. De nodige clean dingen worden automatisch voor je gedaan

[Dennis Kaarsemaker]

Details:

/var/run en /var/lock zijn een tmpfs en zijn na reboot dus leeg
/tmp wordt bij een reboot ook leeggegooid
apt-get clean wordt vanuit crom gedraaid.

[`GooZ]

En voor cookies en andere priv

[Azalin]

En defragmentatie?

[Dennis Kaarsemaker]

Niet nodig op goede bestandssystemen zoals ext, reiser, xfs...

[Azalin]

Ok dan! Prettig om te weten, wist ik namelijk niet. De hele reden dat dat niet nodig is komt omdat ext e.d. niet met blokken werken die fragmenteren? of hoe moet ik dat zien? Tussen de blocks op een schijf zal toch ooit wel eens een file gewist worden en dan schuift toch niet alles automatisch weer tegen elkaar aan lijkt me? Of wordt er op ext e.d. filesystemen nooit fragmenten naar de schijf geschreven waardoor er gewoonweg geen fragmentatie kan ontstaan?

[Arvid Van Essche]

Om de 30keer booten, doet ubuntu  een systemscan. En na die scan krijg ik iets van 1,O% "open ruimte"(het noemt anders, maar meet niet meer goed wat). Ik dacht dat dit mijn defrags waren. Wat is dat dan? En zoals azalin vraagt hoe komt dat dit niet zou kunnen?

Ik weet niets, maar ik kan leren...
Arvid

[jpjacobs]

er kunnen wel files gefragmenteerd zijn anders zou het 'filefrag' programmatje (zit in e2fsprogs) vrij pointles zijn.

[Aline]

er kunnen wel files gefragmenteerd zijn anders zou het 'filefrag' programmatje (zit in e2fsprogs) vrij pointles zijn.

Klopt. Het verschil is dacht ik gelegen in of je een FileSystem hebt dat aan journaling doet zoals Ext3 of ReiserFS. Maar bij het oudere Ext2 ligt dat dus anders. Groets

[Azalin]

Journaling.... ja, dat heb ik ook wel eens gegeten Laat ik het maar simpel houden: defragmenteren is met een ext3 filesysteem wel of niet nodig?

[zappa]

simpel? neen.
Die 'non-contiguous' is altijd enorm klein, waarschijnlijk door afsluiten zelf of zoiets, my guess...

[kennywest]

Nogmaals, Linux is geen windows. Linux heeft geen defrag programma nodig omdat het bestandssysteem intelligenter is dan dat van windows
Stop met denken in windows termen ... 't is soms moeilijk, ik besef het

[Azalin]

Windows, AmigaOS, MacOS... defragmenteren is een noodzakelijk kwaad op meer dan

[Gast]

Volgensmij laat Synaptic wel eens de configuratie bestanden staan, maar dan meot je inplaats van verwijderen voor voledig verwijderen kiezen.
Maar het grote voordeel van Linux is inderdaad niet dat je opeens de melding krijgt dat je hardeschrijf is volgelopen door Windows troep. Ook verschijnen er in de persoonlijke map niet opeens allemaal mappen zoals My Ecards en meer van die troep, is er geen register om op te schonen, maar configuratie bestanden die ook vanuit een CLI(comand line interface) goed zijn aan te passen. Defragmenteren is niet meer nodig nee(jopie). Dus alleen daarom is Linux al een heel goed besturingssyssteem.

[hoe2ubuntu]

Volgensmij laat Synaptic wel eens de configuratie bestanden staan, maar dan meot je inplaats van verwijderen voor voledig verwijderen kiezen.
Maar het grote voordeel van Linux is inderdaad niet dat je opeens de melding krijgt dat je hardeschrijf is volgelopen door Windows troep. Ook verschijnen er in de persoonlijke map niet opeens allemaal mappen zoals My Ecards en meer van die troep, is er geen register om op te schonen, maar configuratie bestanden die ook vanuit een CLI(comand line interface) goed zijn aan te passen. Defragmenteren is niet meer nodig nee(jopie). Dus alleen daarom is Linux al een heel goed besturingssyssteem.

Wacht even hoor. .. Linux werkt zonder register, zoals MS wel heeft?
Dus als gevolg van geen register en een vele malen intelligentere bestandsindeling blijft je schijf degramentatie vrij?!

Hoe bewaard Linux dan al je gegevens en hoe weet het waar alles is of moet zijn als het geen register heeft?

[WimVriend]

Hallo,
Middels onderstaande link worden je defrag vragen beantwoord

http://geekblog.oneandoneis2.org/index.php/2006/08/17/why_doesn_t_linux_need_defragmenting

Wim

[hoe2ubuntu]

Hallo,
Middels onderstaande link worden je defrag vragen beantwoord

http://geekblog.oneandoneis2.org/index.php/2006/08/17/why_doesn_t_linux_need_defragmenting

Wim

Ik de link vol aandacht te lezen, dank je wel WimVriend!

[jackie]

Hoe bewaard Linux dan al je gegevens en hoe weet het waar alles is of moet zijn als het geen register heeft?

Linux bewaart alle gegevens en instellingen in config-files, gewone tekstbestanden, veelal goed van commentaar voorzien en daardoor makkelijk zelf aan te passen (ipv programmaspecifieke binaire bestanden onder windows). Probleem is wel dat je moet weten welke config bestanden waarvoor dienen. Volgens mij is er geen echt overzicht van.

[profoX]

Interessante link en euh, ext2 kan wel gedefragmenteerd worden, daar is ooit een tool voor geschreven, maar die werkt niet op ext3, dus dan moet je eigenlijk
1. ext3 converteren naar ext2
2. defragmenteren
3. ext2 converteren naar ext3

maar dit is absoluut niet nodig.. fragmentatie komt niet hard voor bij ext3 (en ext2)

[bartek]

dat is helemaal niet nodig. Lees hier maar:
http://geekblog.oneandoneis2.org/index.php/2006/08/17/why_doesn_t_linux_need_defragmenting

EDIT : hmmm ... zie net dat iemand me voor geweest is met die link ...

[profoX]

dat is helemaal niet nodig. Lees hier maar:
http://geekblog.oneandoneis2.org/index.php/2006/08/17/why_doesn_t_linux_need_defragmenting

Daar waren we van op de hoogte ja

Hallo,
Middels onderstaande link worden je defrag vragen beantwoord

http://geekblog.oneandoneis2.org/index.php/2006/08/17/why_doesn_t_linux_need_defragmenting

Wim

[Dave]

wat ik er van begrepen heb houd linux bestanden aaneengesloten bij het wegschrijven.
er zitten dus wel gaten in met wat er op de schijf staat maar die worden vanzelf weer opgevuld door een klein bestandje.

windows versnipperd bestanden over de gatenkaas wat vertragend werkt.

onder linux zou de fragmentatie beperkt blijven tot wat procenten. defragmenteren kan maar zal weinig tot geen snelheidswinst opleveren.

zit er een gat van x mb zag linux er geen bestand beginnen te plaatsen dat groter is zoals windows maar het wat verderop toch aaneengesloten plaatsen.

[bartek]

idd, nadeel is dat de harde schijf misschien wat sneller vol zal zitten omdat de kleine gaten die overblijven niet meer geschikt zijn om bijvoorbeeld je 4gig vakantiefilm op te slaan.

Maar wat kost een harde schijf tegenwoordig nog?
prijs per gig was 15 jaar geleden nog 50

[NLsandman]

Volgensmij laat Synaptic wel eens de configuratie bestanden staan, maar dan meot je inplaats van verwijderen voor voledig verwijderen kiezen.
Maar het grote voordeel van Linux is inderdaad niet dat je opeens de melding krijgt dat je hardeschrijf is volgelopen door Windows troep. Ook verschijnen er in de persoonlijke map niet opeens allemaal mappen zoals My Ecards en meer van die troep, is er geen register om op te schonen, maar configuratie bestanden die ook vanuit een CLI(comand line interface) goed zijn aan te passen. Defragmenteren is niet meer nodig nee(jopie). Dus alleen daarom is Linux al een heel goed besturingssyssteem.

Niet helemaal waar, ga maar eens naar je persoonlijke map en kies in bestandsbeheer beeld en dan verborgen bestanden tonen.
Ook zijn er programma's die er bv download mappen inzetten.