Punt 3 onder g, rechterkolom. Daar staan ook de webkoppelingen die dat nader onderbouwen.
Niet nodig om te lezen, waarschijnlijk pure (uit verband getrokken) FUD, ClamAV zal / kan geen afbreuk doen aan de veiligheid “op een bureaucomputer”.
In de eerste plaats betreft mijn artikel antivirus
in het algemeen, net zoals ook de opmerking in mijn eerdere bericht antivirus
in het algemeen betreft. Goed (willen?) lezen is blijkbaar héééél erg moeilijk.....
In de tweede plaats kan ook ClamAV zich niet onttrekken aan enkele verhoogde risico's die aan antivirus in het algemeen kleven.
Zoals deze: AV is gebouwd en bedoeld om *zoveel mogelijk* bestandsoorten te lezen en te openen. Want overal kan een virus in zitten. Zulks in tegenstelling tot gewone toepassingen, die alleen bepaalde bestandsoorten kunnen lezen en openen.
Voorbeeld: tekstverwerkers openen over het algemeen slechts documentgerelateerde bestanden, en geen MP3-muziekbestanden. Voor mediaspelers geldt uiteraard precies het omgekeerde.
Doordat AV alles leest en opent, is a. zijn kwetsbaarheid navenant groter en b. zijn aantrekkelijkheid als *doel* groter voor lieden met kwade bedoelingen. Dat geldt dus net zo goed voor ClamAV als voor andere AV-programma's.
Ook voor ClamAV geldt: voor Linux-op-de-bureaucomputer is-ie op z'n best overbodig, en je verhoogt er sowieso je theoretische kwetsbaarheid mee. Waarom zou je dan in vredesnaam ClamAV (of welke andere AV dan ook) installeren op je Linux-voor-de-bureaucomputer?