[opgelost]Een sticky maken i.v.m. PPA's en functie-uitbreidingen ?

[maasnet]

Soms gebeurt dat ook wel. Zoals met die minimize on click Unity PPA. Mensen op Launchpad testten het, rapporteerden een crash, werd gefixt en stabiel bevonden door de 'nerds' en daarna pas pakte OMG! Ubuntu het op

Natuurlijk gebeurt dat niet niet altijd, maar het kan dus voorkomen dat het wel van te voren getest wordt door meerdere mensen

wat is OMG! ubuntu?

http://www.omgubuntu.co.uk/category/app/

[asphyxia]

Ron heeft het imho best treffend samengevat.

Voor de daar bedoelde 'categorie 3' kunnen we best aparte draadjes starten... 

[Soul-Sing]

Soms gebeurt dat ook wel. Zoals met die minimize on click Unity PPA. Mensen op Launchpad testten het, rapporteerden een crash, werd gefixt en stabiel bevonden door de 'nerds' en daarna pas pakte OMG! Ubuntu het op

Natuurlijk gebeurt dat niet niet altijd, maar het kan dus voorkomen dat het wel van te voren getest wordt door meerdere mensen

wat is OMG! ubuntu?

http://www.omgubuntu.co.uk/category/app/

een soort ubuntu app site dus?  leuk zo'n fun/pimp site.

[Johan van Dijk]

Ja, want meneer van de Java-PPA was geen Ubuntu-dev
En meneer tualatrix van o.a. Ubuntu Tweak en LMMS is ook geen Ubuntu-dev
En Mozilla Security is geen team dat voor Canonical werkt
En Martin Pitt die ook een PPA heeft werkt ook niet voor Canonical
En Jonathan Riddell werkt ook niet voor Canonical

Het is niet zo makkelijk te benoemen wie wel en niet een Ubuntu-dev is. Immers, er werken zoveel menen aan Ubuntu. Van een aantal weten we het, van een aantal niet.

Stel nou dat alle mensen/teams die je nu opnoemt compleet te vertrouwen zijn met hun bedoelingen. Dan zouden ze nog steeds een ppa op kunnen zetten die niet geschikt is voor algemeen gebruik, maar allen voor hun persoonlijke tests is bijv. Dan kan je wel roepen dat een ppa van partij <X> veilig is, maar dat hoeft niet per se zo te zijn.
Het Webupd8-voorbeeld dat je hierboven noemde heeft wel meer dan 20 ppa's, en er zitten er een aantal tussen die ik echt niet op mijn computer wil hebben (de unstable/git/daily builds en de gecombineerde waar alles in zit zijn de ergste).
Of de ontwikkelaar betrouwbaar is of niet zegt dus nog vrij weinig of een ppa wel geschikt is.

Verder moet je ook kijken naar wat er in die ppa zit. Een ppa voor een enkel programma hoeft geen probleem te zijn. Het wordt pas vervelend wanneer er meerdere in zitten en/of wanneer die ook belangrijke systeembestanden updaten omdat die programma's dat nodig hebben. In zo'n geval loop ik ook met een grote boog om die ppa heen.

Blijkbaar zijn er ook nog verschillen in wat de ervaren leden hier goed vinden, en wat ze niet goed vinden.
Het is dus echt niet zo simpel als "ik weet welke ppa's goed zijn, welke niet en beginners moeten maar vragen wat ik ervan vind". Want wat moet een beginner met tegenstrijdige adviezen?

[Pjotr]

@Johan: goede reactie.

Het is allemaal geen raketwetenschap, maar gewoon een kwestie van gezond boerenklompenverstand en verantwoordelijkheidsgevoel.

[Vistaus]

@leoquant: Ehm, nee hoor. OMG! Ubuntu brengt ook nieuws over Ubuntu. Je moet even op de homepage kijken en niet alleen in de gelinkte categorie. Bijv. over Kubuntu die een nieuwe sponsor heeft, development updates van Ubuntu-devversies (op dit moment 12.04). Bestaat al een paar jaar en ze zijn erg populair Ik kijk er ook elke dag op

@Johan: Webupd8 zet er wel in de beschrijving een waarschuwing bij en de meeste devs doen dat ook. Weet je hoeveel PPA's ik tegenkom waar al als waarschuwing wordt gegeven "DO NOT USE for production computers as this PPA may be unstable"? Het zijn er veel die ik daarvan tegenkom. Ook Webupd8 zet dat keurig bij die Git enzo.

Ik heb het ook niet over betrouwbaarheid van de personen, maar het ging om het punt van Ubuntu-devs. Dat stond even los van PPA's.

"Het is dus echt niet zo simpel als "ik weet welke ppa's goed zijn, welke niet en beginners moeten maar vragen wat ik ervan vind". Want wat moet een beginner met tegenstrijdige adviezen?"

Nee, dat is het ook niet. Kijk maar eens hoeveel PPA's er zijn. Ik weet van enkele PPA's dat ze veilig zijn en van enkele dat ze ook nog eens betrouwbaar zijn vooe persoonlijk gebruik (stabiliteit dus). Maar er zijn zoveel PPA's dat ik niet van elke PPA kan zeggen wat veilig is of niet.
Daarom wil ik nieuweligen best waarschuwen voor PPA's (en doe ik soms ook), tenzij ik weet welke PPA het is en wat erin zit (en of ik het misschien zelf getest heb, maar dat komt slechts sporadisch voor want ik ben geen PPA-man) Wil niet zeggen dat het 100% gegarandeerd stabiel is, maar dat zijn de Ubuntu-pakketbronnen ook niet. Installeer maar eens voor de grap die oude SVN-versie van E17 die Canonical erin propt en laat de crashes maar om je oren vliegen. Meerdere mensen rapporteerden dat al, dus niet bewezen stabiel. Natuurlijk is dit 1 voorbeeld, maar geeft dus wel aan dat ook de officiële bronnen enkele experimentele dingen bevatten en dus ook niet 100% betrouwbaar kunnen zijn. Maar betrouwbaarder dan menigeen PPA, dat natuurlijk wel

"Verder moet je ook kijken naar wat er in die ppa zit. Een ppa voor een enkel programma hoeft geen probleem te zijn. Het wordt pas vervelend wanneer er meerdere in zitten en/of wanneer die ook belangrijke systeembestanden updaten omdat die programma's dat nodig hebben. In zo'n geval loop ik ook met een grote boog om die ppa heen."

Daar loop ik inderdaad ook met een grote boog omheen.

[Prosper]

Goed, kunnen we dan nu misschien beginnen met een opzetje voor een tekstje ? Zet die bvb in [ quote ] -tags en dan kan het becommentarieerd worden en zetten we het wel even sticky bij "software".
Geef géén voorbeelden van "betrouwbare" PPA's en vermeld vooral dat als er "ergens" wordt aangeraden om een PPA te gebruiken en je twijfelt (ook al is het maar een klein beetje), je best een topicje aanmaakt met de uitleg van wat je wilde bereiken en waar je de verwijzing kreeg naar welke PPA en waarom. Dan kan daarin gereageerd worden met adviezen over die ene, welbepaalde PPA...

[Joris Donders]

Ik zal zelf initiatief nemen en een poging wagen;

Beste forumleden en gasten,

er zijn momenteel nogal wat sites en blogs waar diverse Unity-uitbreidingen (systeemuibreidingen) aangeboden worden m.b.v. een PPA.
Op zich lijkt dat een leuke toevoeging voor je systeem, maar bedenk dat er weinig of geen testfases aan vooraf zijn gegaan.
Ook de bron van zulke PPA kan bedenkelijk zijn.

Mocht je een betrouwbaar en goed lopend OS als een heel belangrijk punt
beschouwen, dan is elke installatie middels een PPA af te raden omwille van volgende redenen:

- je systeem kan door deze uitbreiding(-en) onstabiel, of zelfs gewoon onwerkbaar worden doordat er geen of weinig testfases aan vooraf zijn gegaan.
- de kwaltiteit van opvolging voor dergelijke PPA's is eerder twijfelachtig dan de opvolging aangeboden door Canonical zelf.
- je weet niet wat je alsnog op je hals haalt door een toevoeging van een PPA vanuit twijfelbare achtergrond. (Maak een vergelijking met malware op Windows)
- installeren van dingen gaat simpel, maar de verwijdering is eerder iets voor een heel ervaren gebruiker.
- herinstallatie is soms noodzakelijk, vanwege de mogelijke interferenties met het eigenlijke besturingssysteem.

hulp op het forum is altijd te verkrijgen, maar maak de bedenking dat door het toevoegen van willekeurige PPA's hulp moeilijk of niet te verkrijgen valt doordat je op den duur een uniek systeem hebt, en geen algemeen gekend systeem.

Je kan steeds aan de gemeenschap vragen of ze ervaringen hebben met een of andere PPA, een vraag kost niets en kan veel ophelderen i.v.m. goede werking of betrouwbaarheid.

Maak eerst een goede bedenking alvorens een of andere PPA toe te voegen aan je systeem.

Uiteraard is deze tekst aanpasbaar en/of uit te breiden

EDIT: de terechte opmerking van Vistaus heb ik ter harte genomen en een regel toegevoegd aan de tekst. Verder suggesties of opmerkingen zijn uiteraard welkom !

[Timo]

Lijkt me een mooi berichtje

[Vistaus]

Ik zou graag nog even de toevoeging zien aangaande het vragen aan het forum of een specifieke PPA betrouwbaar is. Er zijn meerdere PPA's die prima betrouwbaar zijn voor bepaalde doeleinden, dus er zullen meerderen zijn die ervaring hebben daarmee
Verder een goed stuk

[Joris Donders]

@Vistaus: heb in mijn voorgaande bericht wat aangepast en verwerkt.

Hopelijk is dit verhelderend genoeg.

[Johan van Dijk]

Ik heb van de code-tags even kwootjes gemaakt, dat leest wat makkelijker
Nog een suggestie om er een linkje naar de wiki in te zetten, naar de pagina over ppa's.
Als iedereen verder tevreden is, zal het bericht op de goede plek komen.

[Soul-Sing]

Beste forumleden en gasten,

er zijn momenteel nogal wat sites en blogs waar diverse Unity-uitbreidingen (systeemuitbreidingen) aangeboden worden m.b.v. een PPA.
Op zich lijkt dat een leuke toevoeging voor uw systeem, maar bedenk dat er weinig of geen testfases aan vooraf zijn gegaan.
Ook de bron van zulke PPA's kan onduidelijk of zelfs bedenkelijk zijn.

Mocht u een betrouwbaar en goed lopend OS als een heel belangrijk punt beschouwen, dan is elke installatie middels een PPA af te raden omwille van de volgende redenen:

- Uw systeem kan door deze uitbreiding(-en) onstabiel, of zelfs gewoon onwerkbaar worden, doordat er geen of weinig testfases aan vooraf zijn gegaan.
- De kwaltiteit en de regelmaat van updates voor dergelijke PPA's is eerder twijfelachtig dan de updates aangeboden door Canonical zelf.
- U weet niet wat u alsnog op uw hals haalt door een toevoeging van een PPA met een twijfelachtige of onbekende achtergrond.
- Installeren van PPA's gaat simpel, maar de verwijdering is iets voor een  ervaren gebruiker.
- Herinstallatie van uw systeem is soms noodzakelijk, vanwege de mogelijke wisselwerking met het eigenlijke besturingssysteem.

Hulp op het forum is altijd te krijgen, maar bedenk dat door het toevoegen van willekeurige PPA's, support moeilijk wordt, doordat uw besturingssysteem dermate uniek en bijzonder wordt, door het toevoegen van bijzondere bronnen.

U kan steeds aan de gemeenschap vragen of ze ervaring heeft met PPA's, een vraag kost niets en kan veel ophelderen i.v.m. goede werking of betrouwbaarheid.

Maak eerst een goede afweging alvorens een PPA toe te voegen aan uw systeem.



wat typo's enzo/je/u. etc.

[Joris Donders]

Die versie van leoquant is volgens mij meteen de goede.  

Gaan jullie zelf dat linkje naar de Wiki erbij zetten, of is het de bedoeling die tekst zo compleet mogelijk te maken ? (Wil gerust dat even doen mocht het nodig zijn)
Ik neem aan dat het gaat over deze tekst van de Wiki (?) .

Een andere vraag: welke titel gaan we die waarschuwing geven ? Iets dat meteen de toon zet, of gewoon algemeen een visie vanuit de gemeenschap aangaande PPA's ?

[Prosper]

Beste forumleden en gasten,

er zijn momenteel nogal wat sites en blogs waar diverse Unity-uitbreidingen (systeemuitbreidingen) aangeboden worden door middel van een PPA (Personal Package Archive).
Op zich lijkt dat een leuke toevoeging voor uw systeem, maar bedenk dat er vaak weinig of geen testfases vooraf zijn gegaan aan het beschikbaar worden van deze software.
Ook de bron van zulke PPA's kan onduidelijk of zelfs bedenkelijk zijn.

Mocht u een betrouwbaar en goed lopend OS als een heel belangrijk punt beschouwen, of bent u een beginnend gebruiker van Ubuntu, dan is elke installatie middels een PPA af te raden omwille van de volgende redenen:

- Uw systeem kan door deze uitbreiding(-en) onstabiel, of zelfs gewoon onwerkbaar worden.
- De kwaltiteit en de regelmaat van updates voor dergelijke PPA's is niet gegarandeerd.
- U weet niet wat u buiten het bedoelde softwarepakket nog op uw hals haalt door een toevoeging van een PPA met een twijfelachtige of onbekende achtergrond.
- Installeren van PPA's gaat simpel, maar de verwijdering ervan is iets voor een  ervaren gebruiker.
- Hulp op het forum is vaak niet meer te krijgen omdat uw besturingssysteem eigenlijk uniek is geworden. Een herinstallatie van uw systeem kan dan soms noodzakelijk zijn....

Bent u een meer ervaren gebruiker, dan kan u het altijd riskeren, maar doe dit liefst niet op een productiesysteem (dat u voor uw werk of studie absoluut nodig hebt). Wij raden u ook aan om, als u dergelijke installatie overweegt, eerst aan de gemeenschap te vragen of ze ervaring heeft met de bewuste PPA. Vermeld duidelijk wat uw basissysteem is, welke uitbreiding u wilt en waar u de referentie hebt gevonden... Een vraag kost niets en kan u veel ellende besparen.
Maak eerst een goede afweging alvorens een PPA toe te voegen aan uw systeem.
Lees zeker ook de Wiki-pagina over PPA's.

Hier en daar wat korter en krachtiger gemaakt. Een paar aanvullingen voorgesteld en een aantal herhalingen verwijderd.
Just my twopence...

[Vistaus]

Verwijderen ervan is voor ervaren gebruikers? Is sudo ppa-purge naamvanppa dan zo moeilijk? ppa-purge verwijdert de PPA en zet alle pakketten terug naar hun originele (uit de officiële pakketbronnen dus).
Verder prima zo, Joris

[Joris Donders]

@Vistaus: sommigen weten zelfs niet dat er iets in zit als een terminal, laat staan dat ze een hele string moeten inputten. Ik denk wel dat dat meer iets is voor een ervaren gebruiker (die deze waarschuwing zelfs niet nodig heeft) dan een doorsnee beginner of professional (niet ICT) die het OS gebruikt.

@Prosper: idd veel krachtiger en bondiger ! Heeft ook een betere toon als sterke waarschuwing. 

[Prosper]

Ik heb het zo geplaatst. Gesloten en sticky. Eventuele opmerkingen of vragen om veranderingen kunnen in dit draadje verder gepost worden. Eén van de mods kan het desgewenst aanpassen.

[Vistaus]

@Vistaus: sommigen weten zelfs niet dat er iets in zit als een terminal, laat staan dat ze een hele string moeten inputten. Ik denk wel dat dat meer iets is voor een ervaren gebruiker (die deze waarschuwing zelfs niet nodig heeft) dan een doorsnee beginner of professional (niet ICT) die het OS gebruikt.

@Prosper: idd veel krachtiger en bondiger ! Heeft ook een betere toon als sterke waarschuwing. 

Nee, maar als we dat ene zinnetje erbij vermelden, dan is het zo simpel.

[Pjotr]

Prima! Ik zou alleen nog "OS" vertalen door "besturingssysteem".  

[erik1984]

Lijkt me een verstandig stuk, goed gedaan

[Prosper]

@Femke: was mijn eerste idee, maar het icoontje van het uitroepteken is niet erg opvallend. Die van de duimen zijn dat wel. Omdat het echter geen tip, maar een waarschuwing betreft, heb ik gekozen voor de duim omlaag. Zou ook nog eens extra de nieuwsgierigheid kunnen prikkelen...

@Pjotr: aangepast.