ubuntu 32 bit of 64 bit?

[heir4c]

Laat ik het anders zeggen.
Wanneer ik een 64bit cpu slechts 2 bit data geef.
Handelt hij dus volgens jouw stelling die 2bit af als 64bit.

Waar haalt hij dan die andere 62 bit vandaan ??

De CPU zal dat als 64 verwerken omdat hij elke keer 64 bits verwerkt/leest per instruktie (commando) omdat er 64 'ingangen' zijn aan de processor. Krijgt hij dus instrukties van software gebaseerd op 32 bit zal hij geen twee instrukties tegelijk verwerken maar slechts één en dus 32 bits maar de processor controleerd (leest) 64 bits . Daarom kan een 32 bits processor géén 64bit software lezen want een 64bit instruktie kan niet in twee gedeeld worden omdat het juist één instruktie is en niet in twee maal te lezen valt.

Als ik een pomp heb die 10 emmers water per minuut kan afhandelen, en ik gooi er maar 2 emmers water per minuut in,
verwerkt die pomp slechts 2 emmers water per minuut.
Gooi ik 10 emmers water per minuut erin, worden er ook 10 emmers water door gepompt.
Gooi ik 12 emmers water per minuut erin, krijg je natte voeten.........

Niet zo met die 2 emmers want dat zal geen minuut duren, dus als je de pomp een minuut zou laat draaien pompt hij dus 48 seconden 'droog', die 2 emmers zijn er dus al door na 12 seconden.(maar elke instruktie bij de computer kan je vergelijken met die 'minuut', het gebeurd in een bepaalde eenheid van tijd.
En bij 12 emmers is het zoals een 32bit CPU 33 of meer bits te verwerken krijgt zal hij er dus de eerste 32 van lezen en dan pas de anderen. zoals hierboven beschreven.

Echter hier op het forum word nogal makkelijk gedaan erover, en zou 64 bit per definitie veel sneller werken dan 32bit op diezelfde computer.

Dat is zo omdat hij grotere binaire getallen aan kan en dus ook juister en sneller alles berekenen wat belangrijk is volgens mij bij wetenschappelijke, wiskundige zaken en ook bij games om alle 3D berekeningen te doen zonder een schokkerig effekt te krijgen. Maar dan moet er wel gebruik gemaakt worden van 64bit software, bij 32bit software zal dit niet of een klein verschil geven (bij berekeningen met binaire getallen en pipeline http://nl.wikipedia.org/wiki/Pipeline-architectuur  (Simpele uitleg voor ingewikkelde gegevensbewerking)

Wat de adresseringen betreft:
citaten van: http://en.wikipedia.org/wiki/64-bit

'A 32-bit register meant that '2 tot de 32ste macht' (moest hier even wat aanpassen want die kleine macht lettertjes kreeg ik niet goed getypt)  addresses, or 4 GB of RAM, could be referenced.'

'The emergence of the 64-bit architecture effectively increases the memory ceiling to '2 tot de 64 macht' addresses, equivalent to approximately 17.2 billion gigabytes, 16.8 million terabytes, or 16 exabytes of RAM.'

[Gandyman]

Mja leuk en aardig en dit wist ik al jaren...

Je snapt dus niet wat ik bedoel.

Er is namelijk een verschil tussen data afhandelen,
en data hebben wat afgehandeld moet worden.

En over die laatste had ik het.

[Johan van Dijk]

Data afhandelen en berekeningen maken is alles wat een computer doet. Je zal nooit een tekort aan data hebben bij normaal gebruik. Dan heb je altijd wel 1 of meerdere programma's open die wat aan het doen zijn.

Maar goed, ik denk dat we langs elkaar aan het praten zijn. We hebben allemaal niet superveel verstand van computerhardware of van low-level programmeren. Misschien bedoelen we wel hetzelfde, maar zeggen we het te onduidelijk
Ik probeer het wat duidelijker te maken:

Het maximale geheugen wat een 32-bits processor kan adresseren is ongeveer 4 GB. Heb je zoveel programma's en gegevens dat dat niet genoeg is, dan is meer geheugen en een 64-bits processor een betere keuze.
Zie het als de verhoudingen tussen FAT32 en NTFS/Ext3. FAT32 had ook beperkingen die met de nieuwere systemen opgelost werden.
Dat is deel 1.

Deel 2 is hoe de verschillende processors hun berekeningen doen. Dit is dus onafhankelijk van de hoeveelheid geheugen die ze kunnen adresseren.
Een 64-bits processor rekent met veel grotere getallen, extra registers en nog wat hardware waar ik de werking niet van snap. Hierdoor is die stukken sneller dan een 32-bits processor, bij heel veel berekeningen.

Hoe vertaalt dit zich in de praktijk? Als je veel multitaskt, een webserver draait, zelf programma's compileert, audio en video gebruikt, etc. dan is een 64-bits processor sneller, omdat hij de berekeningen die hiervoor nodig zijn sneller doet. In de benchmarks die ik eerder linkte zag je winsten tot 80% in sommige gevallen. Soms was er een klein verlies (niet geoptimaliseerde software?), maar gemiddeld is het iets van 20% winst. Die benchmark was gedaan op een systeem met minder dan 4 GB geheugen.
Die resultaten van de benchmark zijn ook van andere onderdelen afhankelijk, bijvoorbeeld van data die van de harde schijf moet komen of van het netwerk.

Voorbeeldje:

Dit wordt begrensd door de harde schijf waarschijnlijk.

Maar bij encryptie ziet het er ineens heel anders uit:


Die plaatjes zijn gemaakt op een systeem met maar 2 GB geheugen.

[Johan van Dijk]

Dit legt het ook wel goed uit: http://www.bit-tech.net/bits/2007/10/16/64-bit_more_than_just_the_ram/1

[jespdj]

Er is al heel wat gezegd in de antwoorden hierboven, en ik wil mijn uitleg er ook nog wel aan toevoegen.

Het gaat inderdaad niet alleen maar om de hoeveelheid geheugen die je kunt gebruiken in je computer. De details zijn nogal technisch (je moet iets weten over hoe een microprocessor werkt om het te begrijpen).

Een microprocessor heeft een aantal registers, dat zijn geheugenvakjes in het "hart" van de processor, waarin getallen kunnen worden opgeslagen en waar de processor bewerkingen op toepast. In een computer zitten een aantal verschillende soorten geheugen: het gewone RAM, verschillende soorten cache, en de registers. De registers zijn het snelste soort geheugen, en is dus waar de processor direkt mee werkt. De processor leest gegevens in uit het RAM, via een aantal caches, naar de registers en schrijft na het uitvoeren van berekeningen de inhoud van de registers via de caches weer terug naar het RAM. (Het RAM is relatief langzaam, vandaar dat de processor ook nog een paar MB zeer snel cachegeheugen heeft).

Als je een AMD of Intel processor in 64-bit mode laat werken, dan zijn de registers ineens twee keer zo groot (64 bit in plaats van 32 bit) en dan zijn er ook meer registers beschikbaar. En heel technisch: 64-bit software gebruikt een andere "calling convention" om parameters door te geven dan 32-bit software; 64-bit software geeft parameters door in registers in plaats van via de stack. Deze zaken zorgen ervoor dat een processor in 64-bit mode efficiënter en sneller gegevens kan verwerken.

Behalve dat de gewone "general purpose" registers in de processor groter zijn en dat er meer van zijn, zijn er ook twee keer zoveel speciale registers voor SSE-instructies. Dat betekent dat met name multimedia-software, die van SSE-instructies gebruik maakt, sneller en efficiënter zal werken.

De meeste software maakt niet heel erg intensief gebruik van de processor in je computer. Maar als je software gebruikt die dat wel doet, bijvoorbeeld voor video- of audio-decodering of encodering of encryptie zoals Johan hierboven laat zien, dan kun je een groot snelheidsverschil merken.

Vrijwel alle software voor Ubuntu is in een 64-bit versie te krijgen. Sommige niet-open-source programma's zoals Skype zijn alleen als 32-bit programma verkrijgbaar, maar de AMD64 architectuur is compatible met 32-bit, dus 32-bit programma's werken ook op 64-bit Ubuntu.

[heir4c]

Maar goed, ik denk dat we langs elkaar aan het praten zijn. We hebben allemaal niet superveel verstand van computerhardware of van low-level programmeren. Misschien bedoelen we wel hetzelfde, maar zeggen we het te onduidelijk

Touché

[mcgyver]

Feit blijft dat de 64-bit niet (nauwelijks?) nadelig is. Zelfs in de weinige gevallen waar er nu nog geen voordeel te behalen is, zal dat steeds minder worden in de toekomst.

edit: en daar ging het de vraagsteller voornamelijk om.

[Pjotr]

Canonical biedt de 32-bitsversie als de standaardkeuze. Dat is niet voor niets; over het algemeen zul je daar namelijk de soepelste gebruikerservaring mee hebben. Hoewel het verschil in gebruiksgemak steeds kleiner wordt, het is er nog steeds. Vooral voor beginners is dat belangrijk.

Tot slot een eindejaarsprofetie (het is immers de tijd voor voorspellingen!):
Dat neemt niet weg, dat we over 5 tot 7 jaar allemaal 64-bits besturingssystemen zullen hebben. Dan gaat de discussie over 64-bits versus 128-bits. Vast en zeker / zeker en vast.   :-)

[Cumulus007]

Canonical biedt de 32-bitsversie als de standaardkeuze. Dat is niet voor niets; over het algemeen zul je daar namelijk de soepelste gebruikerservaring mee hebben. Hoewel het verschil in gebruiksgemak steeds kleiner wordt, het is er nog steeds. Vooral voor beginners is dat belangrijk.

Tot slot een eindejaarsprofetie (het is immers de tijd voor voorspellingen!):
Dat neemt niet weg, dat we over 5 tot 7 jaar allemaal 64-bits besturingssystemen zullen hebben. Dan gaat de discussie over 64-bits versus 128-bits. Vast en zeker / zeker en vast.   :-)

Ik draai sinds kort 64-bit Kubuntu, en ik heb nog geen enkel verschil meegemaakt. Flash, Java, codecs: ze werken allemaal uitstekend. Oke, in Firefox moest ik nog even op zoek naar een Java-plugin, maar aangezien in altijd Konqueror gebruik, heb ik daar geen last van. Maar over een paar maanden is ook Ubuntu rijp voor 64-bits.

[Soul-Sing]

Canonical biedt de 32-bitsversie als de standaardkeuze. Dat is niet voor niets; over het algemeen zul je daar namelijk de soepelste gebruikerservaring mee hebben. Hoewel het verschil in gebruiksgemak steeds kleiner wordt, het is er nog steeds. Vooral voor beginners is dat belangrijk.

Tot slot een eindejaarsprofetie (het is immers de tijd voor voorspellingen!):
Dat neemt niet weg, dat we over 5 tot 7 jaar allemaal 64-bits besturingssystemen zullen hebben. Dan gaat de discussie over 64-bits versus 128-bits. Vast en zeker / zeker en vast.   :-)

ik ga op mijn ik-ben-stil pc ook de 64 bit draaien binnenkort pjotr. ik houd je op de hoogte. ik bedoel serieus draaien, niet enkel installeren.
dat wordt dan een tripple-boot op mijn raspaardje....(laat ik eens gek doen op mijn werkpaard.)

[Johan van Dijk]

Ik draai al een tijdje op 64 bit. Tot nu toe nog geen echte problemen gehad daarmee

[Soul-Sing]

cumulus java is 64 bit ondersteund.( al bekend bij je) en de java-plugin wordt zeer binnenkort verwacht. en dan is 64 bit compleet ondersteund aan de basis.

[Digiplace]

Canonical biedt de 32-bitsversie als de standaardkeuze. Dat is niet voor niets; over het algemeen zul je daar namelijk de soepelste gebruikerservaring mee hebben.

Dat lijkt mij een verkeerde conclusie. De 32 bits versie wordt standaard aangeboden omdat die versie op zowel een 32 bits als een 64 bits machine kan werken. Als ze standaard 64 bits als keuze aanbieden dan kunnen de x86 machines domweg niet mee overweg.