externe harde schijf: ntfs, of toch formatteren naar ext4?

[canti]

Ik heb sinds kort een nieuwe Iomega Prestige Portable 1TB externe schijf. Die staat standaard op ntfs. Ik las op meerdere plaatsen op dit forum dat als men de schijf alleen voor Linux wil gebruiken, men geadviseerd wordt om te formatteren naar ext4, zonder echter argumentatie voor te geven. Linux kan echter ook prima ntfs gebruiken terwijl andersom Windows geen ext4 kan lezen. Ik ben geneigd om ntfs zo te laten terwijl ik vrijwel zeker weet dat ik het alleen voor Linux-backup wil gebruiken. Toch laat ik een hele kleine mogelijkheid open om flexibel te kunnen zijn, voor de aller aller zekerheid als het gaat om belangrijke bestanden. Graag verneem ik de reden(en) voor het advies om te gaan voor ext4 die kennelijk bepaalde voordelen biedt boven ntfs.

Fijn winterweekend alvast!

canti

[Pjotr]

Veel verschil zal het niet uitmaken, maar EXT4 is moderner en vermoedelijk ook wat degelijker en sneller. Minder last van fragmentatie ook.

Als je kiest voor EXT4, dan wil je wel even de rechten opengooien op de externe harde schijf:
http://sites.google.com/site/computertip/tipsentrucs#TOC-Rechten-wijzigen-op-een-externe-har
(ik raad de terminalmethode aan!)

Daarna even de reservering voor root verkleinen:
https://sites.google.com/site/computertip/tipsentrucs#TOC-Vergroot-de-bruikbare-ruimte-op-een

[vanadium]

Als je de schijf uitsluitend onder linux wil gebruiken, dan moet je beslist in ext3 of ext4 gaan formatteren. ext3/ext4 wordt voor de volle 100% door linux ondersteund.

ntfs daarentegen ondersteunt geen unix rechten en eigenaars. Het belangrijkste argument om geen ntfs te gebruiken is dat linux niet over bestandssysteemcontroletools voor ntfs. Wat er wel is, ntfsfix, is heel beperkt in herstelmogelijkheden. Als je een ntfs schijf hebt, dan moet je die nu en dan eens aan een Windows systeem kunnen aankoppelen voor schijfcontrole.

In jou geval zou ik niet twijfelen en gaan voor ext3 of ext4. ntfs is OK voor die gebruikers die nog constant wisselen tussen Ubuntu en Windows, en de schijf ook onder Windows willen gebruiken.

[foxofinfinety]

voor een portable HD zou ik hem mooi op NTFS laten.
EXT4 is wel moderner e.d. maar dan zit je wel met het probleem dat hij enkel met linux werkt.

ik heb zelf een keer gedacht "och, gebruik hem toch nergens anders mee" dat viel dus tegen....
nadeel met EXT4 is dat als je hem toch een keer met Windows of een ander systeem wilt gebruiken dat dat dan niet meer wil tenzij je hem opnieuw formatteert.

sterker nog, ik zou hem op FAT32 gooien, zodat hij ook vanuit OS X of oudere computers met Windows 98/2000 beschrijfbaar is.


daarbij, veel voordeel heb je er niet van om hem als EXT4 te formatteren, bij een interne HD is het sneller, maar via USB zit je toch met de limiet van de USB poort.
en, je hoef hem niet aan de computer hangen om hem te controleren, als alles werkt zal er niks mis zijn.
je heb schijf controle enkel nodig als er iets mis is, daarbij zijn er wel andere programma's voor Linux die wel zeer goed werken.

het enige voordeel dat je zou hebben is dat je met EXT4 ook bestands rechten kan geven, maar heel eerlijk, dat doe je met een backup schijf toch bijna niet....

[canti]

Verschillende meningen... ene zegt: ext4, andere: ntfs. @Richard zegt zelfs FAT32, hier heb ik echter twijfel vanwege verhalen dat het maar maximaal 4GB tegelijk aan kan. Gezien grote fotobestanden lijkt het me dus niet verstandig om FAT32 te gebruiken.

Verder ben ik inmiddels een grote fan van open source, zozeer dat ik zo min mogelijk gebruik wil maken van Windows (alleen voor mijn werk moet ik het heel af en toe gebruiken, maar ik zal daar geen gaan back-up van maken). Momenteel kan ik me absoluut niet voorstellen dat ik ooit volledig terug zou gaan naar een OS van Microsoft.

De mogelijkheden voor rechten en eigenaars zouden in geval van ext4 dus uitgebreider zijn? Bedoel je het beschermen van bestanden door ze beperkte toegang te geven? Dat is iets anders dan encrypten? Ik denk er ook over om voor bepaalde, gevoelige bestanden (bankafschriften, belastingen en dergelijke) Truecrypt te gebruiken. Is dat goed te combineren met ext4?

[Roc.am]

Je kunt er natuurlijk ook voor kiezen 1 partitie ntfs te formatteren en de rest ext4.
Kun je als het nodig is hem alsnog aan windows hangen.

- Roc

[vanadium]

Je moet steeds goed geïnformeerd beslissen in functie van je specifieke wensen. Er is geen passe-partout advies.

Voor jou specifiek geval is er geen twijfel: ext4.

Wil je uitwisselbaarheid met een Windows systeem: ntfs

fat32 zou ik enkel reserveren voor USB stickjes waar je overal ter wereld mee terecht wil. Weinig robust bestandssysteem waarmee je voor grote volumes vroeg of laat al je gegevens verliest. En inderdaad, er is de beperking in bestandsgrootte. Er is ook de sterke fragmentatie.

De mogelijkheden van rechten en eigenaars zijn eigenlijk enkel relevant als je meerdere gebruikers hebt op je computersysteem. De hoofdreden waarom je ext neemt, is dat je 100% schijfcontrole hebt hiervoor onder linux, en dat de kans op problemen met dat natieve linux bestandssysteem toch kleiner zal zijn dan met het vreemde ntfs, waarvoor linux niet alle aspecten ondersteunt.