... snap je nu waarom ik dan zeg laat ons de afbeeldingen blokkeren.
Nee, niet echt.
[filosofeer-modus aan]
Stel je zegt tegen een kind: je mag de krant lezen maar nooit naar (half)blote mensen kijken. Het effect is dan dat een geïnteresseerde jongen juist naar de verboden dingen gaat zoeken. Als dat thuis niet mogelijk is, dan ziet hij dat wel bij de krantenwinkel (daar zou hij dus nooit mee naar binnen mogen).
Als je op nieuws-sites kijkt, dan is de belangstelling bijv. voor de "achterklap" op nu.nl nogal groot. Ik zou graag willen weten of er meer belangstellenden naar de sub-kop "Tech" of naar de "Achterklap" kijken. Misschien zou een onderzoek laten zien dat de "18-"gebruikers eerder naar "Tech" en de "50+" eerder naar "Achterklap" kijken.
Zelfs op tv bij "De wereld draait door" komen tot mijn grote irritatie de 18+ onderwerpen reeds voor 20u op de buis.
Maar op veel kranten-pagina's komen onderwerpen voor die misschien 18+ zijn. Het gaat dan niet alleen over de cupmaat van de Kardashians maar ook over incidenten zoals drugs/doodslag/moord. Je zou dan ook de Spits/Metro etc. moeten blokkeren en kinderen mogen niet meer met openbaar vervoer omdat daar de sappige koppen in de gratis bladen staan.
Ik zeg niet dat alles vrij toegankelijk moet zijn voor kinderen op het internet. Maar ik denk dat het blokkeren van afbeeldingen geen zinvolle bescherming voor kinderen kan zijn tegen uitwassen van het www.
Een praktische oplossing voor de begrijpelijke wens naar "ouderlijk toezicht" is m.i. de aanwezigheid. Als de pc in de woonkamer staat en iedereen in en uit kan lopen, dan zijn geen stiekeme acties mogelijk - je kan nl. zo "betrapt" worden. Zodra de pc boven staat en de deur dicht is (aankloppen a.u.b., tsjaja pubers), dan is het opmerkelijk als er pagina's worden weggeklikt zodra iemand binnenkomt. Dat kunnen privé-discussies op Hyves zijn, maar ook mails/chats waarin een kind zijn complete privacy aan "de vrienden van vrienden" geeft.
Hierbij is voor mij het privacy-probleem ernstiger dan het stiekem kijken naar plaatjes.
Het alternatief voor "80% blokkeren" is het gezamenlijk ontdekken van de mogelijkheden van het www en het waarschuwen voor de gevaren door voorbeelden te laten zien van incidenten (illegale downloads aangepakt, politie-inval vanwege hacken, providers moeten bij opsporing helpen etc.). Het stiekem iets op het internet te kunnen doen, is een illusie. Ook de professionals worden gejaagd, betrapt, gehackt.
Een effectief middel om het bekijken/downloaden van 18+-filmpjes te ontmoedigen is een kinder-pc met een 766MHz-processor. Als je die nog hebt, dan worden op internet alleen de zinvolle/belangrijke dingen gedaan. Met Xubuntu is dat ding nog prima te gebruiken voor internet/tekstverwerking/muziek/huiswerk. Maar snel en stiekem downloaden/gluren is hiermee aan banden gelegd - dat duurt gewoon te lang.[/filosofeer-modus uit]
Als het veilig moet, is het overigens ook mogelijk om een live-cd te gebruiken via virtualbox en een ISO-bestand. Als hierbij geen gedeelde map aanwezig is, kan je systeem/HD niet benaderd worden.
