fragmentatie vraagje

[Dave]

defragmenteren is niet nodig omdat het percentage wat gefragmenteerd raakt klein is.
linux schrijft nieuwe bestanden aaneengesloten weg ipv overal een kliekje waar ruimte is.
zover ik het goed meegekregen heb tenminste.

Maar wat nu als een bestand behoorlijk groeit dmv een upgrade van een programma?
Of kom je dan in het aanvaardbare percentage wat toch gefragmenteerd raakt?

[nils holkerson]

niet als antwoord op je stelling, die btw interessant is.

ik heb altijd begrepen dat windows alle bestanden in kleine stukjes wegschrijft, omdat dat sneller is... op korte termijn, (hoelang duurt het om een harde schijf te defragmenteren) daarom moet er af en toe gedefragmenteert worden. dat linux hier nooit aan begonnen is is een verschil in os. hoeveel zou het uitmaken, alles in kleine stukjes wegschrijven of alles in 1 stuk?

[Gandyman]

Al je antwoorden vind je in deze geweldige uitleg.
Waarom Linux nooit hoeft te defragmenteren

BTW Windows is een rommelkont met wegschrijven van data, daarom dat ge-defragmenteer
En rommel betekent lanzamer want de kop moet jumpen van hot naar her over de schijf.
Terwijl in linux het bestand in 1 keer gelezen kan worden en dus sneller is.

[Azalin]

Dat is overigens niet pers

[Dave]

hmm ja stuk duidelijker.
er wordt direkt al meer ruimte vrij gehouden per bestand als ik het goed begreep tenminste want in engels is lastiger voor me, en er wordt indien nodig hergeschikt haal ik er uit.
wat ik daaruit vertaal is dat een heel bestand verplaatst wordt om niet gefragmenteerd te raken.
ik twijfel nog of het zo klopt maar zou het wel verklaren.