[Werkgroep Rechtspersoon] Petitie richting Canonical

[Tom]

Hoewel ik het over het algemeen wel met je eens ben, en ik ook achter het directe contact met Canonical sta, ga je hier toch iets te ver Akke.



Ze vraagt vriendelijk , ze dwingt niet daar is ze geen typ voor en dat ligt ook niet in Haar aard.

[chaos7]

Het belang voor mij ligt nu juist in een zo nauw mogelijke samenwerking met Ubuntu-nl. Niet alleen nu, maar ook in de toekomst. En omdat ik de voordelen van een rechtstreeks contact niet in kan schatten heb ik dus tegengestemd. Hoop dat dit het iets duidelijker maakt.

ik denk dat juist de nauwe samenwerking in de statuten van de te oprichten vereniging/stichting gewaarborgd kan worden.

[Soul-Sing]

Het heeft totaal geen zin om een andermans mening onderuit te halen of iets in die geest.

+1 Dat zou gemeen zijn inderdaad, dat kan niet. Wie doet dat overigens?

en het objectief en vanuit je eigen standpunt blijven bekijken..

Dat is niet mogelijk. Een eigen standpunt als vrijwel altijd subjectief, er is niets op tegen dat te zijn. Wanneer je maar ruimte laat voor andere ¨subjectieve¨ geluiden. Toch?

[laacque]

Ach Femke,

Communicatie heeft alles te maken met de wil tot luisteren. En daarin gaat natuurlijk van alles fout. In het normale leven maar hier al helemaal. Op een forum klinkt alles gelijk een stuk harder.

Dus, nou ja, er zijn tijden dat ik bijzonder pinnig gereageerd heb en wezenlijk leiden dat soort opmerkingen van mij tot niks. Nou ja, wel tot iets natuurlijk: ergernis.
Als ik in de aanval ga, gaat een ander terug in de aanval en hopla...... de poppen aan het dansen.

In dit geval heb je je ineerste instantie wat ongelukkig uitgedrukt. Leoquant ziet dat en legt nog even uit dat e als mens maar zelden een objectieve eigen mening kunt hebben. Tja, een open deur natuurlijk en dat wist je ook wel.
Maar je hoeft dan toch niet direct zo geirriteerd te reageren?
Geloof me, van irritatie komt irritatie.
Je had ook kunnen reageren met: Ach, ik zie dat ik het fout heb gedaan, ik pas t even aan.
Dan is de kous af.

Nu reageer je met:
" Gaan we nu op elk woord zout leggen en alles nakijken hoe of wat?
Je snapt best wel wat ik bedoel, maar het lijkt er op dat er momenteel niets meer goed bedoeld geschreven kan worden of er wordt commentaar geleverd. Ook zo met eigen meningen dus!"

Het is bijna voorspelbaar wat voor reacties daarop zullen komen.
Ik zou het niet zo doen.

Overigens mag je er best van uit gaan dat er hier niet veel mensen zijn die het slecht met je voor hebben.
Ik ook niet.
Maar mensen mogen best commentaar hebben. Ik op jou, jij op mij.

[tiemenhakvoort]

72e stem was van mij, heb voor gestemt, het lijkt me wel een goed idee.

[lizardman]

Het heeft totaal geen zin om een andermans mening onderuit te halen of iets in die geest.

+1 Dat zou gemeen zijn inderdaad, dat kan niet. Wie doet dat overigens?

en het objectief en vanuit je eigen standpunt blijven bekijken..

Dat is niet mogelijk. Een eigen standpunt als vrijwel altijd subjectief, er is niets op tegen dat te zijn. Wanneer je maar ruimte laat voor andere ¨subjectieve¨ geluiden. Toch?

Doe dat dan zelf ook zou ik willen zeggen. Maar daarmee zou het een cirkelredenering worden, dus doe ik het liever niet.

[Jan Stedehouder]

Het belang voor mij ligt nu juist in een zo nauw mogelijke samenwerking met Ubuntu-nl. Niet alleen nu, maar ook in de toekomst. En omdat ik de voordelen van een rechtstreeks contact niet in kan schatten heb ik dus tegengestemd. Hoop dat dit het iets duidelijker maakt.

Misschien mag ik dan toch voor een kleine verduidelijking zorgen. De achtergrond voor deze petitie is het gegeven dat vanuit de leiding van Ubuntu-NL wordt aangegeven dat het al dan niet oprichten van een rechtspersoon voor de gemeenschap afhankelijk is van de mening van Canonical. Tegelijkertijd wordt gesteld dat Canonical tot op heden geen duidelijkheid heeft verschaft of zij zo'n rechtspersoon wel/niet zitten (en waarom niet) of welke voorwaarden zijn daarvoor stelt.

De gemeenschap heeft bij herhaling gevraagd om zo'n rechtspersoon (heeft meerdere voordelen). Kortom, we zaten/zitten een beetje klem.  Zoals je in de petitie kunt lezen, vragen wij alleen om duidelijkheid over dit punt. Het is niet de bedoeling om structureel de communicatie tussen Ubuntu-NL en Canonical over te nemen. Er staat ook dat wij ons verzoek als gemeenschap voegen bij die van Ubuntu-NL. We vragen niet iets anders, we vragen hetzelfde. Alleen met iets meer mensen tegelijk

Overigens mag je best tegen blijven. Dat is de essentie van een keuze.

Groetjes

Jan Stedehouder

[chris.]

en jan weet weer perfect in een paar woorden alles te verduidelijken,,,,   geweldig jan [+100]

ik was al bang dat dit topic in een flame zou ontaarden en dat zou onwaardig zijn.

laten we,,al onze meningen terzijde,, allemaal respect tonen naar elkander en zo ook behandelen.
het onderwerp is al heftig genoeg als je er om geeft maar laat emoties daarbij toch zoveel mogelijk niet meetellen.

samen moeten we het doen,
en als ik de capaciteiten had zou ik graag helpen maar ik denk dat er in de huidige staff een geweldig team schuilt,,
laten wij ons bij hun aansluiten en steunen,,

samen komt het gezamelijk doel in zicht.

[dvdmeer]

ik zie nu dat er geen verwijder knop zit, bij andere poll's heb ik dat wel eens gezien

Aj, misschien heb ik die optie dan niet goed aangevinkt. Ik kan het zelf ook niet meer wijzigen.

zo te zien kan ik die poll bewerken, zal ik kijken of ik wel die knop er bij kan zetten?

edit : al opgelost

Graci, heb mn stem aangepast. Bedankt.

[Digiplace]

Ik heb de petitie gesteund.

Overigens, zoals ik al eens eerder heb gezegd: ik geloof er werkelijk *helemaal* niks van, dat Canonical tegen een stichting zou zijn.

Voor alle helderheid: een stichting is geen rechtspersoon. Er moet daarom volgens mij worden gesproken over een vereniging.

[jensie]

Voor alle helderheid: een stichting is geen rechtspersoon. Er moet daarom volgens mij worden gesproken over een vereniging.

Waar haal je dat vandaan dat een stichting geen rechtspersoon is? Volgens de Belastingdienst (en die zal het weten) is een stichting wel degelijk een rechtspersoon!

[Soul-Sing]

@Digiplace, dat is niet correct wat je beweert. Onder artikel 3 van privaatrechterlijke rechtspersonen wordt nadrukkelijk de stichtingsvorm vemeld.
edit: Er zijn in dit draadje, zonder namen te noemen, juristen (leden)  betrokken, die hadden neem ik aan reeds aan de bel getrokken wanneer het niet correct zijn zijn.

[Pjotr]

Voor alle helderheid: een stichting is geen rechtspersoon. Er moet daarom volgens mij worden gesproken over een vereniging.

Onjuist: een stichting is wel degelijk een rechtspersoon.
Boek 2, artikel 3 Burgerlijk Wetboek:
http://wetten.overheid.nl/cgi-bin/sessioned/browsercheck/continuation=04833-002/session=033858727671959/action=javascript-result/javascript=yes

Voor verdere achtergronden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rechtspersoon

[van_zwier]

I've voted for the petition because I think a change is really needed.
The community has reached a point of no return, to go on like it is now will only make matters worse.

With kind regards,

van_zwier

[Digiplace]

@Digiplace, dat is niet correct wat je beweert. Onder artikel 3 van privaatrechterlijke rechtspersonen wordt nadrukkelijk de stichtingsvorm vemeld.
edit: Er zijn in dit draadje, zonder namen te noemen, juristen (leden)  betrokken, die hadden neem ik aan reeds aan de bel getrokken wanneer het niet correct zijn zijn.

je hebt gelijk, ik was iets tekort door de bocht. Ik geloof echter niet dat een stichting handig is om te gebruiken. Een stichting is een rechtspersoon die geen leden kent en die is opgericht om met behulp van een bepaald vermogen een in de statuten vermeld doel te realiseren. Dan lijkt mij een vereniging (leden) een meer voor de hand liggende constructie.

[Double12]

@digiplace: Een stichting is minder vreemd dan het lijkt. De rechtspersoon hoeft namelijk niet overeen te komen met de community. De leden van het forum hoeven niet óók de leden van een vereniging te zijn.
Het doel van de rechtspersoon is de community financieel/rechtspersoonlijk ondersteunen. Dat kan ook prima een stichting zijn. Zo'n ondersteunende rechtspersoon hoeft namelijk helemaal geen leden te hebben, mensen kunnen hier gewoon aan doneren.

Maar dit is natuurlijk wat het werkgroepje o.a. zou gaan uitzoeken: of het een vereniging of een stichting wordt.

[Dave]

Het belang voor mij ligt nu juist in een zo nauw mogelijke samenwerking met Ubuntu-nl. Niet alleen nu, maar ook in de toekomst. En omdat ik de voordelen van een rechtstreeks contact niet in kan schatten heb ik dus tegengestemd. Hoop dat dit het iets duidelijker maakt.

Misschien mag ik dan toch voor een kleine verduidelijking zorgen. De achtergrond voor deze petitie is het gegeven dat vanuit de leiding van Ubuntu-NL wordt aangegeven dat het al dan niet oprichten van een rechtspersoon voor de gemeenschap afhankelijk is van de mening van Canonical. Tegelijkertijd wordt gesteld dat Canonical tot op heden geen duidelijkheid heeft verschaft of zij zo'n rechtspersoon wel/niet zitten (en waarom niet) of welke voorwaarden zijn daarvoor stelt.

De gemeenschap heeft bij herhaling gevraagd om zo'n rechtspersoon (heeft meerdere voordelen). Kortom, we zaten/zitten een beetje klem.  Zoals je in de petitie kunt lezen, vragen wij alleen om duidelijkheid over dit punt. Het is niet de bedoeling om structureel de communicatie tussen Ubuntu-NL en Canonical over te nemen. Er staat ook dat wij ons verzoek als gemeenschap voegen bij die van Ubuntu-NL. We vragen niet iets anders, we vragen hetzelfde. Alleen met iets meer mensen tegelijk

Overigens mag je best tegen blijven. Dat is de essentie van een keuze.

Groetjes

Jan Stedehouder

Had ik het toch goed begrepen en goed gestemd (ja)
Want eerlijk gezegd bekroop me alweer de twijfel bij sommige postings.

Niet dat die ene stem van mij zoveel doet maar aangezien iedereen recht heeft op mijn mening laat ik die graag horen 

[HP]

Als lid van de werkgroep rechtspersoon heb ik mij in het begin onthouden van een stemverklaring. Maar bij de stand 75-1 durf ik deze te geven: ik heb voor gestemd en wil een ieder aanraden dat ook te doen omdat de petitie op alle vlakken een stap in de goeie richting is voor de ontwikkeling van Ubuntu in het nederlandse taalgebied.

[HP]

Nog iets: al zouden er nu 73 mensen tegen stemmen (hoogst onwaarschijnlijk), dan nog zal er een meerderheid voor de petitie zijn. Mijns inziens zijn deze 149 stemmers die nu voor een meerderheid kunnen zorgen, voldoende. Ik stel voor om de petitie vandaag te versturen en niet nog een week te wachten en dan weer een week te overleggen, een maand te wachten, een jaar te overleggen etc etc

nog 260 berichtjes te gaan

[hotrod]

Ik stel voor om de petitie vandaag te versturen en niet nog een week te wachten en dan weer een week te overleggen, een maand te wachten, een jaar te overleggen etc etc

nog 260 berichtjes te gaan

Niet mee eens, er is vermeld dat de poll op 16 febr sluit dus ook niet eerder doen.
Er zijn er die misschien die tijd gebruiken om eens goed na te denken en wachten tot de laatste dag.
Afspraak is afspraak

[siegi]

Hier kan ik ook inkomen afspraak is afspraak.
En zeker niet op een dag beslissen om het ineens vroeger in te sturen.

[HP]

Niet mee eens, er is vermeld dat de poll op 16 febr sluit dus ook niet eerder doen.
Er zijn er die misschien die tijd gebruiken om eens goed na te denken en wachten tot de laatste dag.
Afspraak is afspraak

Hahaha afspraak is afspraak, grappig. Moet een moderator hier zeggen....
Er is o.a. door mij een oproep en voorstel gedaan om dit te vervroegen, maar daar wordt niet naar geluisterd - gaat lekker zo in de werkgroep. Echter er is bij de huidige stand van vrijwel unaniem voor ook alle reden toe om door te pakken en meteen actie te ondernemen.

Maar, je wilt het over afspraken hebben. Vertel verder, ik luister

[HP]

Hier kan ik ook inkomen afspraak is afspraak.
En zeker niet op een dag beslissen om het ineens vroeger in te sturen.

Zoals gezegd - ik herhaal het hier - er is na 12 uur poll al een voorstel gedaan om de poll-tijd van deze non-poll te verkorten naar een week. Pfff er gaan hier stemmen op om heel het phorum te mailen om daarmee een soort van kiesdeler te halen, hoezo ! Ik zet er mijn bij.

[Jan Stedehouder]

Hier kan ik ook inkomen afspraak is afspraak.
En zeker niet op een dag beslissen om het ineens vroeger in te sturen.

Zoals gezegd - ik herhaal het hier - er is na 12 uur poll al een voorstel gedaan om de poll-tijd van deze non-poll te verkorten naar een week. Pfff er gaan hier stemmen op om heel het phorum te mailen om daarmee een soort van kiesdeler te halen, hoezo ! Ik zet er mijn bij.

HP, het is jammer dat je voor deze koers hebt gekozen. In de werkgroep is geen overeenstemming over het vervroegen van de termijn en ben jij -voor zover ik het nu zie- de enige uit de werkgroep die er voorstander van is om de petitie eerder in te zenden. De andere deelnemers in dit draadje zijn niet eenduidig achter jou gaan staan.

De leden hebben twee weken de tijd gekregen om hun mening kenbaar te maken. Jij wilt dat graag anders zien en dat mag. Het feit dat jouw mening niet wordt overgenomen heeft echter weinig te maken met niet naar je luisteren. We zouden het ook om kunnen draaien en vragen of je dan ook luistert naar de andere meningen?

Zoals mij Surinaamse vrienden zouden zeggen: 'no spang'. Het is zo 16 februari 

[HP]

HP, het is jammer dat je voor deze koers hebt gekozen. In de werkgroep is geen overeenstemming over het vervroegen van de termijn en ben jij -voor zover ik het nu zie- de enige uit de werkgroep die er voorstander van is om de petitie eerder in te zenden. De andere deelnemers in dit draadje zijn niet eenduidig achter jou gaan staan

Eenduidig? moet dat dan?

De leden hebben twee weken de tijd gekregen om hun mening kenbaar te maken. Jij wilt dat graag anders zien en dat mag. Het feit dat jouw mening niet wordt overgenomen heeft echter weinig te maken met niet naar je luisteren. We zouden het ook om kunnen draaien en vragen of je dan ook luistert naar de andere meningen

Andere meningen zijn er niet gegeven. Je kunt het allemaal mooi zeggen Jan, maar jijzelf, Frans en Arie waren best te porren voor een vervroeging. Je bent er echter niet op verder gegaan; evenals mijn verzoek om elkaar spoedig te treffen voor een vergadering (we zijn nu 3 weken verder). Ook wil ik je er op wijzen dat we allemaal in de werkgroep vonden dat er vrijwel direct contact moest worden gezocht met canonical. 1 werkgroep lid vond van niet; dit ene lid lijkt nu gelijk te krijgen. Waarom is ie eigenlijk opgestapt? Hij heeft zijn zin gekregen en alles loopt precies zoals hij wilde!!!!

Evenwel zoals je het hierboven beschrijft, karakteriseert je handelwijze: recht praten wat krom is, een paar ja-knikkers om je heen en op naar het doel. Ik heb geen behoefte meer aan deze einzelgangers missie de eerder het doel 'Ik' lijkt te dienen dan het _gezamenlijk_ bereiken van een broodnodig doel.

groet, HP