Ik treed Pjotr zeker bij op dat punt; kernel-updates zijn een zeker risico in een professioneel systeem.
Vandaar dat we, voorlopig, op een identiek systeem in het labo eerst de nieuwe kernel uittesten (boot het of boot het niet) alvorens
toe te laten van deze update te laten uitvoeren.
In die zin hebben we voorlopig ook geen inzicht van hoe we die updates moeten interpreteren; noodzaak, veiligheid, enz.
In aanschijn van grotere samenwerking met Canonical, hebben we al een open vraag gesteld i.v.m. de noodzaak van die kernel-updates.
Mijn denkpiste is dan: werkt het goed, dan heb ik eigenlijk geen boodschap aan een update van die aard. Maar is dat wel een goede keuze; we zouden meer inzicht moeten hebben wát precies er nu beter is aan een nieuwe kernel.
Volgens mij is die manuele herstart niet echt doelbewust gedaan; om die nieuwe kernel actief en primair te krijgen is nu eenmaal een herstart nodig.
Ik maak een kleine vergelijking met de Service Packs van Windows.
Alleen mis ik in die professionele toepassing de mogelijkheid om updates op een bepaald tijdstip te laten installeren, én een auto-herstart zodat manuele ingrepen tot een minimum herleid worden. (Mochten we de optie nemen om updates van de kernel blindelings te vertrouwen) In die zin is er ook al een vraag gesteld aan Canonical.
We willen veel, dat besef ik, maar ik ga er van uit dat met Linux nu eenmaal (bijna) alles mogelijk is qua systeemvoorkeuren en toepassingen.
On Topic; ik merk dat er in dit nog frisse topic al zeker interesse waar te nemen is, en daar ben ik nu al blij om. Ik meen dat enige brainstorming in dit topic zeker moet kunnen; met open geest en gebundelde kracht kunnen we volgens mij dit OS laten groeien tot een algemeen gekend ding.
Dus ik zou willen aansporen aan de experten, alsook de zakenmannen, ....., hun verwachtingen van zo'n forumonderdeel te betekenen.
Zelfs eigenlijke beginnersvragen i.v.m. professioneel gebruik van Ubuntu (en al zijn varianten van Canonical) moeten kunnen beantwoord worden.
I have a dream
