Zijn wij een cultus?

[ZijneBalorigheid]

Deze reactie impliceert dus eigenlijk dat Ubuntu gebruikers eigenlijk de suffe mainstream gebruikers zijn binnen de Linux gemeenschap......hmmm......

Kortzichtigheid doe je niet veel tegen. Sommige gebruikers van een andere distributie waarbij ze zelf iets meer moeten doen denken dat ze daarom ook een soort elitevolk zijn. Tenslotte is Ubuntu gebruikersvriendelijker en levert alles in hapklare brokken aan. En ja er zullen gerust 'suffe mainstream gebruikers' zijn, al vind ik het persoonlijk prima dat er mensen zijn die een computer gebruiken voor een aantal dingen en zich niet druk hoeven te maken om zaken die ze toch niet gebruiken. En wat is suf? Een paar klikken geven in een softwarecentrum of uren lang allerlei dingen compileren en duimen dat je een programma werkende krijg? Bovendien voor de 'latest and greatest' ben ik al helemaal niet verplicht om een andere distro te gebruiken. Natuurlijk is een distro als Arch handig omdat deze een 'AUR' heeft, maar wanneer je een site als distrowatch in de gaten houdt, dan zie je ergens aan de linkerkant ook wel pakketten opgewaardeerd zijn. Een klik verder en je kunt de broncode downloaden, de readme lezen, dependencies checken en daarna de zaak compileren. Zo heb ik ongeveer 2 jaar geleden een destijds nieuwe versie van fluxbox getest. De broncode stond geloof ik nog geen dag online.

Ubuntu kun je zo makkelijk en moeilijk maken als je wilt, het is dus een absoluut fabeltje dat het alleen suffe mainstream gebruikers zijn.

Tja, ik ben ook blij dat het pleps Heineken drinkt, want Heineken is eigenaar van Brand Bier en zolang dat zo is, is Brand Bier veilig . Zonder dollen: misschien ben ik wel een van die "suffe" gebruikers als er zoiets bestaat. Ik werk met MInt, en daar werk ik mee omdat het out of the box alles heeft wat ik nodig heb. Maar anderzijds: ik gebruik de afwerklijsten van Pjotr op arbitraire wijze omdat er geen lijstje voor KDE bij zit, dus dat is dan toch ook wel weer een beetje doe het zelven. Laten we voorlopig concluderen: neen, we zullen vast geen cultus zijn. Enkele fanatici daargelaten die het liefste een Linuxkerk zouden stichten. We zijn overwegend hooguit een "apart slag".........

[Theo1971]

We zijn overwegend hooguit een "apart slag".........

Dat is denk ik wel een goede omschrijving, we hebben allemaal een reden waarom we het gebruiken en wijken daarmee misschien af van de norm.
Even inhaken op het 'suffe'. Wanneer je kiest voor een OS die voor jou makkelijk werkt en voldoet aan je eisen dan is het toch prima?
Stel je gebruikt je computer voor het schrijven van een boek o.i.d. en dit doe je met libre office, wat is dan suf?  Ubuntu/Mint installeren die standaard dit pakket heeft of eh... Gentoo installeren en configureren en Joost mag het weten wat je daarvoor nog moet compileren en wellicht uren zoet bent. Niks tegen Gentoo hoor, maar ik geloof dat het laatste pas echt suf is..

[ZijneBalorigheid]

Precies! Hoewel ik het net zo goed niet suf vind als iemand kiest voor veel compileren en configureren als hij /zij daar plezier in heeft.
Zou niet mijn hobby zijn want ik weet niet eens hoe je moet compileren
Ik denk dat wij het in kern gewoon eens zijn.
Voor mij is het misschien zelfs zo dat Linux Mint mij tijd bespaart. Na een herinstallatie van Windows heb ik langer werk om alles overal vandaan te plukken en te installeren. Bij mint hoef ik hooguit een beetje instel en afstelwerk te verrichten en ik ben klaar.........

Als ik dan nog eens een keer eindelijk te tijd zal nemen om het installeren van targ bestanden te gaan snappen, die enkele keer dat dat zich voordoet, dan is Linux helemaal top

[Theo1971]

Als ik dan nog eens een keer eindelijk te tijd zal nemen om het installeren van targ bestanden te gaan snappen, die enkele keer dat dat zich voordoet, dan is Linux helemaal top

Bedoel je de ingepakte bestanden die je zelf moet compileren?
Dan is het volgende meestal voldoende.
In de terminal: sudo apt-get install binutils build-essential m4 autogen bison flex g++

Als dat geïnstalleerd is, dan kun je het gedownloade bestand uitpakken, en de 'readme' lezen. Daarin staat de nodige configuratie mogelijkheden.
In heel veel gevallen kun je in de terminal met de volgende 3 commando's een programma werkende krijgen.
./configure
make
make install

./configure gebruikt vaak een makefile.in (een soort template die je met allerlei switches kunt aanpassen naar jouw systeem).
make (gebruikt de gemaakte makefile om je software te bouwen).
make install (zet de gemaakte software op de juiste plaats en kun je dan ook gebruiken).

Dit is een klein beetje off-topic, maar goed we zijn niet voor niets een 'cultus' (proest!)

[partyrabbit]

Dat is denk ik wel een goede omschrijving, we hebben allemaal een reden waarom we het gebruiken en wijken daarmee misschien af van de norm.

Ligt die stelling niet net andersom? 
Dat je afwijkt van de norm, en daardoor linux bent gaan gebruiken?

[Ron]

Ligt die stelling niet net andersom? 
Dat je afwijkt van de norm, en daardoor linux bent gaan gebruiken?

Voor mij niet, voor mij is Xubuntu de norm, alle andere systemen, inclusief (K/L)Ubuntu vergelijk ik met Xubuntu.
De enige die in de buurt komen zijn Lubuntu en Debian XFCE.
Ook Windows-98SE kwam ik de buurt, maar die gaf problemen bij meer dan 512MB geheugen en bij langer dan een week aanstaan

Toch mooi, dat we alles kunnen en mogen aanpassen aan onze manier van werken............

[asphyxia]

En dan te bedenken, dat jaarlijks linux-gebruikers samenkomen en proestend bediscussieren 'why linux sucks'. Deze is een van de leukere: https://www.youtube.com/watch?v=Sh-cnaJoGCw

Ik weet nog steeds niet wie die leuke juffrouw is met die bliepende hoorntjes. Kijk, dat soort vragen worden dan weer niet beantwoord... 

[ZijneBalorigheid]

Theo: mijn dank voor de uitleg over de targ bestanden! Laat ik deze met het heilig respect behandelen dat onze cultus verdient

En dan te bedenken, dat jaarlijks linux-gebruikers samenkomen en proestend bediscussieren 'why linux sucks'. Deze is een van de leukere: https://www.youtube.com/watch?v=Sh-cnaJoGCw

Een video van drie kwartier staat mijn hoofd nu niet naar maar het feit dat Linux gebruikers voor die stelling samenkomen, zou ik van denken dat er dus sprake is van gezonde kritiek op de eigen toko......... Dat staat haaks op enkele passages uit het artikel waarmee ik deze discussiedraad heb veroorzaakt.

[erik1984]

Deze reactie impliceert dus eigenlijk dat Ubuntu gebruikers eigenlijk de suffe mainstream gebruikers zijn binnen de Linux gemeenschap......hmmm......

Kortzichtigheid doe je niet veel tegen. Sommige gebruikers van een andere distributie waarbij ze zelf iets meer moeten doen denken dat ze daarom ook een soort elitevolk zijn. Tenslotte is Ubuntu gebruikersvriendelijker en levert alles in hapklare brokken aan. En ja er zullen gerust 'suffe mainstream gebruikers' zijn, al vind ik het persoonlijk prima dat er mensen zijn die een computer gebruiken voor een aantal dingen en zich niet druk hoeven te maken om zaken die ze toch niet gebruiken. En wat is suf? Een paar klikken geven in een softwarecentrum of uren lang allerlei dingen compileren en duimen dat je een programma werkende krijg? Bovendien voor de 'latest and greatest' ben ik al helemaal niet verplicht om een andere distro te gebruiken. Natuurlijk is een distro als Arch handig omdat deze een 'AUR' heeft, maar wanneer je een site als distrowatch in de gaten houdt, dan zie je ergens aan de linkerkant ook wel pakketten opgewaardeerd zijn. Een klik verder en je kunt de broncode downloaden, de readme lezen, dependencies checken en daarna de zaak compileren. Zo heb ik ongeveer 2 jaar geleden een destijds nieuwe versie van fluxbox getest. De broncode stond geloof ik nog geen dag online.

Ubuntu kun je zo makkelijk en moeilijk maken als je wilt, het is dus een absoluut fabeltje dat het alleen suffe mainstream gebruikers zijn.

Tja, ik ben ook blij dat het pleps Heineken drinkt, want Heineken is eigenaar van Brand Bier en zolang dat zo is, is Brand Bier veilig . Zonder dollen: misschien ben ik wel een van die "suffe" gebruikers als er zoiets bestaat. Ik werk met MInt, en daar werk ik mee omdat het out of the box alles heeft wat ik nodig heb. Maar anderzijds: ik gebruik de afwerklijsten van Pjotr op arbitraire wijze omdat er geen lijstje voor KDE bij zit, dus dat is dan toch ook wel weer een beetje doe het zelven. Laten we voorlopig concluderen: neen, we zullen vast geen cultus zijn. Enkele fanatici daargelaten die het liefste een Linuxkerk zouden stichten. We zijn overwegend hooguit een "apart slag".........

Nou weet ik niet zeker of je op mijn eerdere reactie doelt daarmee over Linux als religie maar ter verduidelijking: dat was niet heel serieus bedoeld. Wat ik ermee wilde zeggen is: Worden Linuxgebruikers X genoemd dan ben ik X. Is X negatief dan toch als geuzennaam. Een fanaticus ben ik iig niet. Je laatste zin daar kan ik me wel in vinden 

[partyrabbit]

Ligt die stelling niet net andersom? 
Dat je afwijkt van de norm, en daardoor linux bent gaan gebruiken?

Voor mij niet, voor mij is Xubuntu de norm, alle andere systemen, inclusief (K/L)Ubuntu vergelijk ik met Xubuntu.
De enige die in de buurt komen zijn Lubuntu en Debian XFCE.
Ook Windows-98SE kwam ik de buurt, maar die gaf problemen bij meer dan 512MB geheugen en bij langer dan een week aanstaan

Dat bedoelde ik niet Ron. 
Ik bedoelde dat je als mens waarschijnlijk al enigszins afweek van de norm en niet altijd de norm-ale wegen volgt, waardoor het voor de hand lag dat je ook naar linux uitgeweken bent.

[Ron]

Ik bedoelde dat je als mens waarschijnlijk al enigszins afweek van de norm en niet altijd de norm-ale wegen volgt

Dat klopt, ik ben geen kudde-schaap
Mijn huidige auto heeft maar 3 cylinders ook heb ik in vroeger jaren in een Lada gereden (2 gehad).
Met mijn vreemde hobbies is het nog veel gekker, maar daar ga ik niet op in.
Zelfs in de politiek denk ik vaak,dat ik een éénling ben ....................

[ZijneBalorigheid]

Beste Erik, neen ik doelde niet op iemand en dat jij het ook niet serieus bedoelde, was mij duidelijk. Een echte fanaticus zou in een discussie als deze wel anders communiceren .

Ter illustratie: het is ook grappig om in organisaties aan te halen dat je wellicht tegen een hoop geld kunt besparen op computers en software als je overstapt op Linux........\
Ik zie de directie al denken:......ja maar dan moeten we weer dure cursussen gaan inkopen........ ?



 

[HWE64]

Ter illustratie: het is ook grappig om in organisaties aan te halen dat je wellicht tegen een hoop geld kunt besparen op computers en software als je overstapt op Linux........\
Ik zie de directie al denken:......ja maar dan moeten we weer dure cursussen gaan inkopen........ ?
[/quote]

Men denkt niet aan geld besparen of een betere OS, maar als het fout loopt wie is dan verantwoordelijk. Zo denkt de directie. Dus dat gaan we niet doen.
Henk

[jvecht]

Men denkt niet aan geld besparen of een betere OS, maar als het fout loopt wie is dan verantwoordelijk. Zo denkt de directie. Dus dat gaan we niet doen.

Zo heb ik het ook ervaren. Iets in gebruik nemen met een duistere achtergrond zoals open source of gratis? Nee, was de reactie in mijn geval. Er moet een bedrijf achter staan.

En dan breng je vervolgens een enorme snot geld weg naar een multinational voor eigenlijk niks. Dan ben je toch wel echt een schlemiel te noemen, lijkt mij.
Maar ja, wie ben ik ? En wie is hier de cultus?

groet,

Just

[partyrabbit]

Met mijn vreemde hobbies is het nog veel gekker, maar daar ga ik niet op in.

Nu heb je wel mijn nieuwschierigheid aangewakkerd Ron. 

Men denkt niet aan geld besparen of een betere OS, maar als het fout loopt wie is dan verantwoordelijk. Zo denkt de directie. Dus dat gaan we niet doen.

Misschien is het ook wel omdat directieleden ook gewoon mensen en dus kuddedieren zijn? Zelfs onder directeuren is men in de meeste gevolgen volgzaam aan de massa en geheel niet creatief. De meeste directeuren vertonen weinig nieuwe kunstjes en borduren gemakshalve verder op inmiddels gebaande wegen. Dan kun je tenminste snel scoren en 'de rest pleasen'.
Een directeur zwemt niet snel tegen de stroom in. Sterker nog, als je teveel tegen de stroom in zwemt zul je niet snel als directeur aangenomen worden.

[Ron]

Misschien is het ook wel omdat directieleden ook gewoon mensen en dus kuddedieren zijn?
<knip>
Een directeur zwemt niet snel tegen de stroom in.

Praat eens met een ICT'er die een Microsoft opleiding heeft gevolgd.
1. Linux op een bureau PC is leuk als hobby, maar je krijgt problemen met updaten (onzin argument).
2. Linux is wel gratis, maar de ondersteuning is niet te krijgen/te duur/onbetrouwbaar (onzin argument).
3. Dan moet het personeel opgeleid worden voor LibreOffice, dat is duur (onzin, is net als voor MS-Office).

Kortom, de beroeps ICT'er kent Linux vaak alleen als server die ze zelf niet in onderhoud (kunnen) hebben.

[DirkJan]

<knip>

Zo heb ik het ook ervaren. Iets in gebruik nemen met een duistere achtergrond zoals open source of gratis? Nee, was de reactie in mijn geval. Er moet een bedrijf achter staan.

<knip>

groet,

Just

Canonical ?

[DirkJan]

Ik zou het geen cultus willen noemen. Eerder een los verband van mensen die de voorkeur even aan een ander OS. De een uit pragmatische redenen, de ander uit passie of idealistische overtuiging. Is dat een cultus? Misschien deels. Ik kan er niet wakker van liggen.

[ZijneBalorigheid]

Misschien is het ook wel omdat directieleden ook gewoon mensen en dus kuddedieren zijn?
<knip>
Een directeur zwemt niet snel tegen de stroom in.

Praat eens met een ICT'er die een Microsoft opleiding heeft gevolgd.
1. Linux op een bureau PC is leuk als hobby, maar je krijgt problemen met updaten (onzin argument).
2. Linux is wel gratis, maar de ondersteuning is niet te krijgen/te duur/onbetrouwbaar (onzin argument).
3. Dan moet het personeel opgeleid worden voor LibreOffice, dat is duur (onzin, is net als voor MS-Office).

Kortom, de beroeps ICT'er kent Linux vaak alleen als server die ze zelf niet in onderhoud (kunnen) hebben.

Gelukkig zijn de ICT'ers op mijn werk anders ingesteld.......Ik ben er maar een tegengekomen die bij voorbaat idolaat was van windows en die werkt niet meer bij mij

[MKe]

Ik ben zeker van de linux Cult want zelfs op dit forum kreeg ik de opmerking dat dit forum voor gewone gebruikers was een dat ik het forum niet hielp met mijn "spitsvondige" nerdy oplossingen  

De reden bij ons op het werk voor de keuze voor Windows is gewoon de wizard cultuur in dat OS. Deze wizard kunnen heel lang verbloemen dat de ICT onderbemand is of gebrek aan kennis heeft. De open structuur van linux zorgt ervoor dat je iets beter moet weten wat je doet, zelfs bij simpele dingen. Dus zolang alles standaard werkt dan heeft Windows zo zijn voordelen. Maar owee als je iets wilt dat niet standaard is...

Gelukkig hebben we nu onderscheid tussen r&d infra(linux) een kantoor infra(Windows). Windows is prima voor office, mail en internet en we gebruiken linux voor hpc en big data dingen.

[ZijneBalorigheid]

Ik ben zeker van de linux Cult want zelfs op dit forum kreeg ik de opmerking dat dit forum voor gewone gebruikers was een dat ik het forum niet hielp met mijn "spitsvondige" nerdy oplossingen  

En dat terwijl linux prima oplossingen heeft voor mail, office en internet en nog gratis ook.......
En wie maakte die opmerking MKe? Zeker iemand die net was overgestapt van windows ?

[partyrabbit]

Praat eens met een ICT'er die een Microsoft opleiding heeft gevolgd.
(...)
Kortom, de beroeps ICT'er kent Linux vaak alleen als server die ze zelf niet in onderhoud (kunnen) hebben.

Mijn ervaring daarin ligt toch geheel anders.
Ik ben uiteindelijk overgehaald door een ict'er om eindelijk naar linux over te stappen. Een ict'er die verd*mde goed weet wat er omtrent die andere os speelt en wat er allemaal bij komt kijken. Maar het is niet aan hem om te besluiten tot een overstap en dus moet hij (net als alle ict'ers) gewoon de wens van de klant ondersteunen.
Ook veel ict'ers en andere personen die dieper met computers bezig zijn (hackers) gebruiken zelf juist vaak linux (of mac) thuis.

Er is overigens een jaar of 10/15 terug een flinke hype geweest bij kleinere ondernemingen om over te stappen op linux. De pc- en ondernemersbladen stonden vol met artikelen hierover. En de hype leek ook aan te slaan.
Velen (ik alleen al kende er de nodige persoonlijk) zijn hier ook bij aangehaakt, maar uiteindelijk bleken ze aan te lopen tegen de (destijds) reguliere gebruiken bij klant en toeleverancier en de daaruit voortkomende conversieproblemen. Om uiteindelijk maar weer terug te gaan naar die bekendere cultus.

[Progger]

Code: [Selecteer]

Linux is free and is actually not even worth what you pay for it.
Zijn conclusie is dus dat, linux gratis is en dat het geld dat je er (NIET) voor betaald weggegooid geld is.

Ik werk al jaren met linux en heb er nog nooit voor betaald, dus heb ik al jaren mijn geld (dat ik nooit betaald heb) weggegooid?

Voor dergelijke conclusie moet je werkelijk een heel groot licht zijn. 

[ZijneBalorigheid]

Misschien is het een groot metafysisch denker en rekent hij ook de hardware door die je hebt gekocht om Linux op te laten draaien

[Ron]

Code: [Selecteer]

Linux is free and is actually not even worth what you pay for it.

Deze man vertelt, dat Linux geen cent waard is.
Vandaar dat Linux leidend is op de server markt,
vandaar dat Linux steeds meer bureau gebruikers krijgt (zeker onder ICT'ers).
Deze man loopt gewoon te koop met zijn eigen onbenulligheid