Onderhoud Ubuntu systeem

[Hendrikdegraaf]

Hallo,

Ik gebruik Ubuntu sinds de release van Gutsy, maar ik heb al wel een tussentijdse verse installatie moeten doen omdat ik het hele systeem verpest had. Gevolg hiervan is dat ik nooit langer dan drie maanden achter elkaar in één geïnstalleerd systeem heb gewerkt. Straks ga ik Hardy ook weer via een verse install erop zetten, dus dan staat de teller wéér op nul.

In Windows ben ik altijd fanatiek bezig met spyware verwijderen, register opschonen, schijfopruiming, en schijfdefragmentatie. In Ubuntu schijnt dit allemaal niet te hoeven: spyware pikt het niet op, het register loopt niet vol en de schijf hoeft niet opgeruimd en gedefragmenteerd te worden. Als overstapper vanuit Windows stond ik hier eerst zeer sceptisch tegenover, maar ik moet zeggen dat na drie maanden mijn systeem nog spatzuiver werkt, terwijl ik nog nooit onderhoud heb gedaan. De verse install van Vista, die ik op min of meer hetzelfde moment had gedaan, begint inmiddels al aardig vertraagd te raken, terwijl ik het niet eens zo vaak meer gebruik. Alle tekenen wijzen er dus op dat Ubuntu inderdaad onderhoudsvrij is....

Ik blijf echter sceptisch, vooral na het lezen van opmerkingen zoals deze:

Nieuwe installatie maakt je hele systeem weer schoon en laat het soepeler draaien dan ooit.

http://forum.ubuntu-nl.org/topic/22972 (post 4)

Verder vindt ik het ook opvallend dat er elke 6 maanden een nieuwe versie gereed is die beter niet via een upgrade kan worden geïnstalleerd. Gevolg hiervan is namelijk dat gebruikers niet genoeg tijd achter elkaar hetzelfde systeem gebruiken om eventuele vertragingen tegen te komen.

Kan iemand mij:
1. Vertellen of Ubuntu/Linux na verloop van tijd vertraagd, net zoals Windows?
2. Uitleggen hoe Ubuntu/Linux zichzelf "schoon" houdt?
3. Vertellen wat voor onderhoudswerkzaamheden eventueel wél nuttig zijn?

Alvast hartelijk bedankt,

Hendrik

[lizardman]

Mijn vriendin draait Dapper 6.06 (de vorige LTS) en gaat binnenkort over op Hardy die wederom LTS zal zijn. Die Dapper van haar draait al vanaf het moment dat ie ge-installeerd is, en het enige 'onderhoud' dat ie gehad heeft zijn de updates, en is nog steeds zo rap als toen ie pas geinstalleerd was hoor.
 
Het is gewoon echt waar, Ubuntu is echt zo onderhouds vrij als er van wordt gezegd.

en dat het register niet vol-loopt komt gewoon omdat er geen register is.

[dedafmonteur]

leg mij deze zin dan eens uit?:

--> Nieuwe installatie maakt je hele systeem weer schoon en laat het soepeler draaien dan ooit. <--


wrom niet gewoon updaten i.p.v een heel nieuw besturings-systeem te installeren?
je moet ALLES dan back-uppen enzo, vrij stom eerlijkgezegd niet dan?

[Pjotr]

leg mij deze zin dan eens uit?:

--> Nieuwe installatie maakt je hele systeem weer schoon en laat het soepeler draaien dan ooit. <--


wrom niet gewoon updaten i.p.v een heel nieuw besturings-systeem te installeren?
je moet ALLES dan back-uppen enzo, vrij stom eerlijkgezegd niet dan?

Nee, niet stom. Verouderde configuratiebestanden en instellingen. Die staan niet in een centraal register, maar ze zijn er wel. En die dingen zorgen juist vaak voor problemen bij opwaardering naar een nieuwere versie van Ubuntu.

[Sjoerd Broekhuijsen]

Kan iemand mij:
1. Vertellen of Ubuntu/Linux na verloop van tijd vertraagd, net zoals Windows?

Nee, raar maar waar, het vertraagt zichzelf helemaal niet!

2. Uitleggen hoe Ubuntu/Linux zichzelf "schoon" houdt?

Het heeft bijvoorbeeld geen register zoals windows dus dat vertraagt niet, je hoeft hem niet te defragmenteren zoals windows....
Hoe dat allemaal ging weet ik niet precies

3. Vertellen wat voor onderhoudswerkzaamheden eventueel wél nuttig zijn?

Doe zelf niks aan onderhoudswerkzaamheden, loopt nog steeds helemaal perfect (begin dit jaar voor het laatst gehereinstaleerd na een korte terugval op Windows omdat ik de games miste)

[Sjoerd Broekhuijsen]

leg mij deze zin dan eens uit?:

--> Nieuwe installatie maakt je hele systeem weer schoon en laat het soepeler draaien dan ooit. <--


wrom niet gewoon updaten i.p.v een heel nieuw besturings-systeem te installeren?
je moet ALLES dan back-uppen enzo, vrij stom eerlijkgezegd niet dan?

Daarom is het slim om een aparte /home partitie aan te maken zodat je al je troep niet hoeft te back uppen (ja ik hoorde er ook pas van na mijn laatste install ^^)

EDIT
Sorry voor double post had het even niet door

[lizardman]

leg mij deze zin dan eens uit?:

--> Nieuwe installatie maakt je hele systeem weer schoon en laat het soepeler draaien dan ooit. <--


wrom niet gewoon updaten i.p.v een heel nieuw besturings-systeem te installeren?
je moet ALLES dan back-uppen enzo, vrij stom eerlijkgezegd niet dan?

Afgezien van het feit dat back-uppen sowieso een goed idee is, kun je je /home map op een aparte partitie zetten tijdens de installatie. Dan blijven alle instellingen in de (vaak verborgen) mappen in je /home gewoon bewaard.

Omdat het upgraden toch vaak tot vage klachten leidt wordt veelal aangeraden om een 'clean install' te doen. Je hebt dan zeker een nieuw geinstalleerd systeem dat dan, doordat het beter zal zijn in o.a. hardware herkenning en over het algemeen gestroomlijnder zal zijn, soepeler zal draaien dan ooit.

*edit* Verder wordt, doordat de partitie waarop het systeem komt te staan opnieuw wordt geformatteerd tijdens een clean install, de lichte fragmentatie die toch is ontstaan tijdens de lange looptijd van het oude systeem meteen weer ongedaan gemaakt.

[Pjotr]

aparte /home is een goed idee, maar verwijder wel eerst de oude instellingen en configuraties, in de verborgen mapjes. Behalve de e-mailmap.

De bladwijzers van Firefox kun je eerst exporteren, dan kun je daarna de instellingen van Firefox ook verwijderen (de verborgen map). Vooral Firefox gaat daar vaak een stuk sneller van lopen, trouwens.

[Octothorp]

Goed topic, ik zat met dezelfde vragen.
Ik heb zelf nog maar een week geleden gutsy geinstalleerd en was verbaasd te zien dat ik binnen (momenteel) 15 dagen blijkbaar al opnieuw een clean install mag doen. (ik weet dat gutsy ook nog even support krijgt maar na verloop van tijd zou ik toch niet kunnen weerstaan om hardy te gaan gebruiken, zeker gezien het een TLS is)

Indien iemand tijd en zin hiervoor heeft, zou het mooi zijn om een walkthrough-guide te zien op dit forum dat tips geeft ivm een zo goed mogelijke ubuntu-configuratie. Hierbij denk ik aan, type bestandssysteem (ext3 wellicht), indeling van de harde schijf (want ik lees net dat het een goed idee is om home op een andere partitie te zetten), etc.. en hoe dit allemaal te verwezelijken...
Dus als iemand van de pro's hier dat zou zien zitten ... (deadline 24 april )

Het is maar een suggestie natuurlijk...

[dedafmonteur]

is er een HOWTO voor hoe je al je bestanden kan houden als je een nieuwe versie er op zet?

bedankt!

[lizardman]

is er een HOWTO voor hoe je al je bestanden kan houden als je een nieuwe versie er op zet?

bedankt!

Hiero: http://www.ubuntu-nl.org/documentatie/installatie/installatie_gutsy_aparte_home/

[dedafmonteur]

bedankt man!

[Gandyman]

Dit is dus de reden waarom ik er aldoor op aandring dat de mensen duidelijk word gemaakt dat ze gewoon van LTS naar LTS kunnen jumpen, of als hun systeem bevalt gewoon blijven waar ze zijn.

Er is veel te veel verwarring over die tussen versies waar het edgy spul instaat, min of meer om uit te werken voor de LTS versie.

Met rommel word trouwens bedoelt het installeren van proggies die je nooit meer gebruikt.
Indien je goed uninstalleerd al dan niet met "purge" zal je systeem brandschoon blijven.

Van vertraging in lang gebruik is in Linux normaal gesproken geen sprake........

Ik heb hier servers draaien en de langst draaiende werkt nog net zo snel als van het moment van installeren en opstarten.
BTW 259 dagen en de ander 167 dagen.

Waarbij ik nog kan zeggen dat de reboot die ze moesten doen noodzakelijk waren ivm met speciale instellingen.

[dedafmonteur]

de beta duurt ong. 40 sec opstarten. is dat lang?

[Hendrikdegraaf]

Bedankt voor alle informatie! Het lijkt erop dat dit een vraag was waar wel meer mensen mee rondliepen. Wat mij betreft is het mysterie volledig opgelost.

Nogmaals bedankt,
Hendrik

[Geitekont]

Ik weet niet of ik hier in mag inhaken, alleen wat me wel opvalt is dat er gezegt (altans dat lees ik)  dat als je bij ubuntu dingen uinstalled dat alles weg is. Maar als ik vaak dingen via synpatic verwijder en dan Complete removal, er vaak nog makken en paar bestanden te vinden zijn van het programma wat ik geinstalleerd heb. Wordt dit met opzet gedaan ? of zijn die gewoon achter gebleven files ?

[Roland2]

aparte /home is een goed idee, maar verwijder wel eerst de oude instellingen en configuraties, in de verborgen mapjes. Behalve de e-mailmap.
...

Ik vind dit toch gevaarlijk, want voor het je 't weet gooi je Thunderbird of Evolution-mail weg; of bijvoorbeeld je Truecrypt-partitie. (easy crypt, binnenkort in Hardy Heron, plaatst een verborgen bestand in je home-directory). Ik kan me voorstellen dat er zo nog wel meer folders zijn die niet alleen maar wat instellingen bevatten.

[Gandyman]

In Linux heb je veel van elkaar afhankelijke pakketten software.

Dus jij wilt A installeren, maar dit heeft van G en H bepaalde stukjes nodig.

Nu installeer je een weekje later het software pakket K en ook dit pakket heeft van G en H bepaalde stukjes nodig.

Dit zijn meestal de zogenaamde LIB's.

Nu kan het zijn dat je pakket A weer gaat verwijderen en dit word volledig van je systeem afgehaald.
Even later ontdek je dat G en H er nog opstaan.
Dan zou je denken waarom verwijdert hij die niet?

Wel dat komt omdat het softare programma  K hier weer gebruik van maakt.

Waarom wist je dat niet?

Nou Linux is vrij slim, en toen je pakket A installeerde kreeg je wel de melding dat de pakketjes G en H nodig waren.
Toen je pakket K installeerde wist je Linux dat G en H al geinstalleerd waren en dus melde hij nix meer.

MAW, door afhankelijkheden zal het idd kunnen zijn dat er veel op je systeem blijft staan.
Echter onder normale omstandigheden zal je systeem behoorlijk schoon blijven, ook na vele jaren gebruik.

NOTE:
Ik leg dit vrij simplisties uit in werkelijkheid ligt het iets gecompliceerder.......

[lizardman]

Ik weet niet of ik hier in mag inhaken, alleen wat me wel opvalt is dat er gezegt (altans dat lees ik)  dat als je bij ubuntu dingen uinstalled dat alles weg is. Maar als ik vaak dingen via synpatic verwijder en dan Complete removal, er vaak nog makken en paar bestanden te vinden zijn van het programma wat ik geinstalleerd heb. Wordt dit met opzet gedaan ? of zijn die gewoon achter gebleven files ?

Als je in synaptic programma's uninstalled dan wordt normaal alles verwijderd, maar als er configuratiefiles in je /home staan dan blijven die normaal staan. Op die manier is het progje bij herinstallatie weer helemaal zoals je het had ingesteld voordat je het verwijderde.
Als je echt helemaal 'vers' wilt beginnen dan moet je in je /home zoeken naar deze instellingen en wissen. (deze zitten normaal in een verborgen map, deze verborgen mappen beginnen met een punt dus-> .verborgenmap ) Om deze verborgen mappen zichtbaar te maken toets je ctrl-h in Nautilus.

[Sjoerd Broekhuijsen]

de beta duurt ong. 40 sec opstarten. is dat lang?

Duurt 7.10 hier ook, maar ik heb gewoon een trage PC

[Tom]

de beta duurt ong. 40 sec opstarten. is dat lang?

Duurt 7.10 hier ook, maar ik heb gewoon een trage PC

40 sec is goed , start maar eens Vista op.

[dedafmonteur]

de beta duurt ong. 40 sec opstarten. is dat lang?

Duurt 7.10 hier ook, maar ik heb gewoon een trage PC

40 sec is goed , start maar eens Vista op.

vista = 20 sec tops.
xp = 22 sec.
ubuntu = 40 sec (merk je bijna niet dankzij inlogscherm en leuke sound:P )

vista heb ik helemaal geplunderd ensow. ik weet veel van pc's enzo maar nog bijna niks van ubuntu dus sorry als ik teveel vraag :$

[Tom]

Mijn vriend heeft zijn Vista niet geplukt , opstart tijd één minut en dertig sec.

[Sjoerd Broekhuijsen]

Xp start hier net zo snel op als Ubuntu...
Xp staat bijna niks op omdat ik het amper gebruik...

[crashit]

XP duurt hier 2 tot 3 minuten. Ubuntu rond de minuut. Heeft te maken met m'n harde schijf, die is niet zo snel