Die ervaring heb ik niet. Vroeger bewerkte ik muziek in ongecomprimeerde wav en zette ze over naar mp3 met bitrates veel hoger dan 128. En met behoud van voor het oor zuiver geluid (wel grote bestanden).
Zoals hierboven al werd aangegeven: ja natuurlijk is dit mogelijk, alleen wordt de kwaliteit dan niet verhoogd: wat er niet in zit, kan er ook niet bijkomen (je kunt iets met een zaag afzagen, maar je kunt het er niet bijzagen).
Dat is bij digitaal geluid niet helemaal waar. Ik had het ook nadrukkelijk over
theoretisch.
Zie de (slechte
)grafiek hieronder.
Daar zie je de analoge geluidsgolf.
Daarop loopt een roze digitale geluidsgolf met (laten we zeggen) bitrate 128. De raakpunten met de analoge lijn.
Daarop loopt een groene lijn die 2x zoveel raakpunten heeft, dus een bitrate van 256.
Dan zul je zien dat de digitale golf met een dubbele bitrate mooier en met minder uitschietende afstanden de analoge lijn benaderd.
Analoog beter benaderd, dus zuiverder geluid.
In principe kunnen deze punten er tussen gerekend worden. Als je dit in een onvoorstelbare bitrate zou doen zou je zelfs analoog verwaarloosbaar kunnen benaderen (met gigantische bestanden als gevolg waardoor niet rendabel).
Theoretisch, want zoals ik al aangaf is mij niet bekend of programma's als audacity of codecs zo'n berekening toepassen.
Maar het is theoretisch wel degelijk mogelijk om digitaal geluid te verbeteren.
Wat me nu tijdens het typen ineens binnen schiet. In principe wordt dit al toegepast. Bij bijvoorbeeld ruisonderdrukking. Dan worden ook van de normale geluidsgolf afwijkende bits verwijderd. Wegberekend? Met zuiverder geluid als resultaat.