Aanpassing artikel 'software installeren'

[Rulus]

Hoi,

Ik heb enkele aanpassingen gedaan aan het artikel SoftwareInstalleren, onder andere een stukje toegevoegd over de indeling van de pakketbronnen.
Zou een Kubuntu gebruik(st)er even het equivalent van het 'Softwarebronnen' venster kunnen toevoegen?

Ook andere input is welkom uiteraard.

[Gijsbert]

Dag Rulus, kan je ook de andere pakketten opnemen in de documentatie, zoals tar.gz, run. sh, rpm etc. ?
Het beste blijft natuurlijk uit de repro's, echter er zijn altijd drivers , programma's die zonder een deb geinstalleerd moeten worden.
In ieder geval je huidige documentatie voldoet prima voor de deb's

Met vriendelijke groet,

Gijs

[Cumulus007]

Komt voor elkaar

[Johan van Dijk]

Dag Rulus, kan je ook de andere pakketten opnemen in de documentatie, zoals tar.gz, run. sh, rpm etc. ?
Het beste blijft natuurlijk uit de repro's, echter er zijn altijd drivers , programma's die zonder een deb geinstalleerd moeten worden.
In ieder geval je huidige documentatie voldoet prima voor de deb's

Met vriendelijke groet,

Gijs

Het probleem van tar.gz bestanden is dat je niet weet wat er in zit. Dat kan variëren van een thema tot een programma.
En bijna alles moet je op een andere manier installeren.
Je kan nooit van tevoren zeggen hoe het moet, dat verschilt ook nog eens van programma tot programma.
De beste tip bij een .tar.gz bestand is de README lezen

[Rulus]

Dag Rulus, kan je ook de andere pakketten opnemen in de documentatie, zoals tar.gz, run. sh, rpm etc. ?
Het beste blijft natuurlijk uit de repro's, echter er zijn altijd drivers , programma's die zonder een deb geinstalleerd moeten worden.

Dat ligt een beetje moeilijk denk ik. Het installeren van de formaten die je opnoemt hangt sterk af van geval tot geval, het is heel moeilijk om daar een algemene uitleg aan te geven. Daarbij komt dat het verwijderen van zo'n dingen vaak erg moeilijk is en dat ze interfereren met de rest van het systeem zodat dat mogelijk instabiel wordt. Ik zeg hier 'mogelijk', want het hangt uiteraard van geval tot geval af.

[Vistaus]

Helemaal niet.

.run kun je gewoon op dubbelklikken.
.bin moet je executable maken en vanaf de command line draaien.
.sh moet je exectable maken en dan dubbelklikken erop.
.rpm moet je omzetten en installeren met Alien.

Een algemene uitleg is dus wel degelijk mogelijk.

[Gijsbert]

Het probleem van tar.gz bestanden is dat je niet weet wat er in zit. Dat kan variëren van een thema tot een programma.
En bijna alles moet je op een andere manier installeren.
Je kan nooit van tevoren zeggen hoe het moet, dat verschilt ook nog eens van programma tot programma.
De beste tip bij een .tar.gz bestand is de README lezen

Inderdaad Johan, altijd de readme of install file lezen voor installatie, daarin staat hoe je het moet doen. Maar uitgebreid hoeft het niet kan zoiets zijn: Hoe kan je een tar.gz uitpakken en lees eerst de readme of install file, de meeste tar files installeer je met ./config make sudo make install er zijn ook tar files die je met make en sudo make install  soms hoef je alleeen een script te runnen, bijv sudo sh naamscriptfile zolang hardware fabrikanten geen Linux drivers maken en in Ubuntu de drivers nog niet aanwezig zijn, zullen we het voorlopig hiermee moeten doen, zie de vele vragen op het forum.

Met vriendelijke groet,

Gijs

[Vistaus]

./configure zul je bedoelen

Voor KDE-programma's zou je dan kunnen schrijven:
cmake .
make
sudo make install

Al is eigenlijk het beste om een build map te maken:
mkdir build
cd build
cmake ..
make
sudo make install

In ieder geval heb ik het artikel aangevuld met .run, .bin, .rpm, .package en .sh

[Gijsbert]

Dat bedoelde ik, mag een oude man ook eens wat vergeten. 

[Vistaus]

Dat bedoelde ik, mag een oude man ook eens wat vergeten. 

Tuurlijk, en mag een bijna-jongvolwassene ook corrigeren

[Rulus]

Het punt is dat je die dingen eigenlijk niet op je computer wil hebben (wegens stabiliteit en het feit dat je ze vaak moeilijk weer kan verwijderen). Het leek me niet zo'n goed idee om in de officiële documentatie te vermelden hoe je zo'n bestanden moet installeren.

Anderzijds; wie zijn wij om te bepalen wat mensen op hun computer willen. Linux betekent vrijheid, nietwaar? Misschien moeten we inderdaad vertellen dat het waarschijnlijk op de uitgelegde manier kan; maar met een duidelijke waarschuwing erbij wat de gevolgen kunnen zijn. Mensen moeten dan maar zelf voor hun eigen situatie opmaken of ze het daadwerkelijk installeren of niet.

Wat denken jullie?

[Johan van Dijk]

Als je vertelt hoe het ongeveer moet, dan moet er zeker een duidelijke waarschuwing bij waarin alle nadelen staan.

[Vistaus]

Er zitten altijd nadelen aan iets. Ik kan ook heel veel nadelen aan Firefox opnoemen. En aan Synaptic. En aan Aptitude. Enzovoorts.

Daarbij staat er al een waarschuwing: Download alleen software rechtstreeks van een website als de software niet beschikbaar is in de Ubuntu pakketbronnen!

[Cumulus007]

Rulus, het venster Softwarebronnen is gemaakt in PyGTK en PyQt, dus ze zijn exact hetzelfde onder beide werkomgevingen. Wel ga ik even een screenshot posten van 'Installeren/verwijderen...' onder KDE, want die is wel wat anders

[Vistaus]

Waarom is mijn stukje eruit gehaald? Het is wel zo dat het veiliger is vanuit de pakketbronnen, maar dat wil niet zeggen dat er geen mensen zijn die het buiten de pakketbronnen om willen doen...

[Rulus]

Bij mijn weten is er niets weggehaald, ik heb het artikel wel zojuist aangepast.

[Vistaus]

Mijn stukje met een uitleg van hoe je .run, .bin, .package enzo moet installeren is ineens verdwenen.

[Rulus]

Normaal gezien staat dat er nog hoor, het is volgens de geschiedenis ook nooit weg geweest.

[Vistaus]

Nu staat her er ineens weer.

Ben het trouwens niet helemaal eens met het stukje erboven. Package-bestanden zijn heel makkelijk weer te verwijderen via Manage 3rd party tools. En .bin-bestanden installeren zichzelf over het algemeen in je Home-folder. Kwestie van mapje verwijderen en klaar is kees. .sh-bestanden zijn vaak niet eens installatie-bestanden, maar gewoon direct uitvoerbaar (a la uitpakken en opstarten). Dus gewoon dat sh-bestand verwijderen en klaar is kees. .rpm wordt omgezet naar .deb en kun je dus weer verwijderen via Synaptic/Adept.
Dus ik vind dat die zin weg moet van dat het moeilijk te verwijderen is, want over het algemeen is het weer makkelijk te verwijderen.
En trouwens, de setup van bijvoorbeeld CrossOver Office is ook een .bin-bestand. Is niks mis mee en bovendien intefereert het niet.

[Rulus]

Ik heb dan ook (wellicht zelfs overdreven vaak) de woorden "mogelijk", "vaak" etc. gebruikt omdat je het in principe niet kan weten. Men kan in zo'n bestanden alles stoppen, een extensie bewijst niets. Ook om die reden moet je 'r heel voorzichtig mee zijn. Het kan goed zijn dat het netjes in je /home map of in /usr/local geïnstalleerd wordt, maar het kan even goed zijn dat dat niet zo is. Je kan het niet weten.

[Vistaus]

Dat kan je wel weten. Want zolang je een .bin-bestand zonder root-rechten opent, installeert het zich keurig in je Home-folder. Daarbij zou je dan alleen .bin en .run-bestanden hebben die mogelijk moeilijk te verwijderen zijn. De rest van de door mij genoemde bestanden is makkelijk weer te verwijderen.

[testcees]

Dat kan je wel weten. Want zolang je een .bin-bestand zonder root-rechten opent, installeert het zich keurig in je Home-folder. Daarbij zou je dan alleen .bin en .run-bestanden hebben die mogelijk moeilijk te verwijderen zijn. De rest van de door mij genoemde bestanden is makkelijk weer te verwijderen.

Helemaal mee eens, en dat is in linux toch altijd zolang je iets zonder root-rechten opent?

In de wiki staat bij .bin bestanden nog steeds sudo.
Moet dat niet worden: 
type daarna ./naamvanhetbestand.bin en om voor alle gebruikerste installeren type eventueel sudo ./naamvanhetbestand.bin

[Johan van Dijk]

Het handigste is nog steeds om te vermelden dat men de handleiding of README moet lezen
Er zijn wel degelijk verschillen in de installatiemethode...
De Nvidia-drivers bijvoorbeeld kan je alleen installeren als X niet actief is.
En dat terwijl het een .run bestand is die je uit moet voeren via sh bestand.run
Dat moet wel met sudo of als root.

[Rulus]

Goede punten. Ik heb bij de installatie van .bin bestanden de sudo weggehaald, als die expliciet nodig is staat dat waarschijnlijk wel in de README/INSTALL.

[Vistaus]

Als er een README bij zit ja Bijv. bij RealPlayer zit geen README, het is gewoon een los .bin-bestand.