Waarom nog (K)Ubuntu ?

[henkoegema]

Waarom nog (K)Ubuntu als er LinuxMint is      ?
Wat kan ik niet in LinuxMint wat ik wel in Ubuntu kan?

[Cumulus007]

Wat met Ubuntu kan, kan in principe ook gewoon met Mint. Maar aangezien Mint gewoon Ubuntu is met wat codecs en aparte tooltjes meegeleverd, zie ik de meerwaarde er niet echt van in. Het thema en de extra tooltjes kun je namelijk ook gewoon in Ubuntu gebruiken.

[henkoegema]

Wat met Ubuntu kan, kan in principe ook gewoon met Mint. Maar aangezien Mint gewoon Ubuntu is met wat codecs en aparte tooltjes meegeleverd, zie ik de meerwaarde er niet echt van in. Het thema en de extra tooltjes kun je namelijk ook gewoon in Ubuntu gebruiken.

En mag ik het ook omdraaien (?), dat ik de meerwaarde van Ubuntu niet zie. (codecs en aparte tooltjes zijn al geinstalleerd) 
(Ben zelf een tevreden gebruiker van Ubuntu).
Voor een beginner denk ik dat Mint gebruiksvriendelijker is, juist doordat al een aantal dingen meegeleverd worden.  Waarom zou die dan overstappen op Ubuntu?

[Glenn nl]

Omdat Ubuntu een veel grotere community heeft waarbij je eerder geholpen wordt en er waarschijnlijk wel een nationaal ubuntu forum is.

[ottoman.be]

Zonder ubuntu gewoon geen mint of toch niet zoals we die nu kennen. Eerlijk gezegd ben ik niet zo aan afgeleide distros, liever 1 goeie dan 10 minder goeie. Ik zou  liever alle mensen die aan verschillende distros werken samen zien werken aan 1 distro.

[Pjotr]

Mint maakt geen punt van inbreuken op auteursrechten. Vandaar de standaard aanwezige codecs in Mint. Echter: zodra Mint boven de radar van de auteursrechthouders zal uitstijgen, zal Mint ongetwijfeld genadeloos worden neergeknald door justitie.

Ubuntu wil dat voorkómen, en heeft die codecs daarom niet standaard aan boord.

[dellkubuntu]

Goeie vraag,ik draai nu beide.Heb eigenlijk geen voorkeur momenteel.

[Sjinovski]

Ik weet niet of het specifiek voor Kubuntu 9.10 is, maar na de installatie van 9.10 werd mij door Amarok/Kaffeine gevraagd of ik een aantal aanvullende codecs wilde installeren. Op multimedia gebied ben ik voor wat ik zelf gebruik nu voldoende voorzien zonder "ingewikkelde" handmatige installaties. Die meerwaarde van Linux Mint is voor mij dus komen te vervallen. Daarnaast geef ik zelf op dit moment sterk de voorkeur aan KDE en in dat opzicht loopt Mint toch altijd enigszins achter. In het geval van KDE 4.2.4 betekende dat je handmatig de software bronnen moest aanpassen om updates te kunnen blijven ontvangen.....geen probleem uiteraard, maar voor een "beginner" misschien niet echt prettig (doordat het een en ander van PPA naar backports werd verplaatst). Leuke distributie en ik heb er in het verleden graag mee gewerkt maar voorlopig zie ik geen reden meer om er op terug te stappen.

[Pjotr]

Bij de "Grote Vijf" (Ubuntu, Debian, Fedora, openSUSE, Mandriva) hoef je je waarschijnlijk geen zorgen te maken over de continuïteit. Grote ontwikkelaarsgemeenschap, grote gebruikersgemeenschap. Robuuste organisatiestructuur. Zit wel goed voor de toekomst.

Bij de distro's met een kleine ontwikkelaarsclub ligt dat anders. Zijn ze er volgend jaar nog wel? Hoe zit het met m'n veiligheidsupdates, als er een paar ontwikkelaars platliggen met de Mexicaanse griep? Of als ze ruzie krijgen onderling?

En, zoals gezegd, bij Mint volstaat waarschijnlijk één brief van een advocaat van een codeceigenaar, om de auteursrechtelijk belaste codecs weg te vagen uit de standaard-Mint. Dan onderscheidt Mint zich voornamelijk nog van Ubuntu, door een mooier bureaublad...

[Dave]

in feite dus een illegale distributie evenals de gepimpte ikspeej versies die je compleet(flash/java) én gekraakt kunt downloaden.

[Cumulus007]

in feite dus een illegale distributie evenals de gepimpte ikspeej versies die je compleet(flash/java) én gekraakt kunt downloaden.

Volgens mij is dat alleen in Amerika zo, volgens mij mag je in Europa Mint gewoon gebruiken. Geen softwarepatenten hier

[DarkEra]

Mint maakt geen punt van inbreuken op auteursrechten. Vandaar de standaard aanwezige codecs in Mint. Echter: zodra Mint boven de radar van de auteursrechthouders zal uitstijgen, zal Mint ongetwijfeld genadeloos worden neergeknald door justitie.

Ubuntu wil dat voorkómen, en heeft die codecs daarom niet standaard aan boord.

Ik heb jou al eens eerder gezegd dat Linux Mint 2 versies uitbrengt: 1 Main Edition met alle codecs voor de landen waar het toegestaan is én een Universal Edition (nu in vorm van een DVD) zonder enige codecs en gesloten drivers erin voor de landen waar het verboden is om deze er standaard in te hebben.

Er zijn trouwens wel meerdere Linux distributies die komen met codecs en gesloten drivers voorgeinstalleerd. "genadeloos neergeknald worden door de justitie"... kom op zeg.  Nou, dan moet niet alleen Mint pakken maar ook Pardus, PcLinuxOs, gOS, Ubuntu Ultimate om er een paar te noemen.

[Pjotr]

Mint maakt geen punt van inbreuken op auteursrechten. Vandaar de standaard aanwezige codecs in Mint. Echter: zodra Mint boven de radar van de auteursrechthouders zal uitstijgen, zal Mint ongetwijfeld genadeloos worden neergeknald door justitie.

Ubuntu wil dat voorkómen, en heeft die codecs daarom niet standaard aan boord.

Ik heb jou al eens eerder gezegd dat Linux Mint 2 versies uitbrengt: 1 Main Edition met alle codecs voor de landen waar het toegestaan is én een Universal Edition (nu in vorm van een DVD) zonder enige codecs en gesloten drivers erin voor de landen waar het verboden is om deze er standaard in te hebben.

Er zijn trouwens wel meerdere Linux distributies die komen met codecs en gesloten drivers voorgeinstalleerd. "genadeloos neergeknald worden door de justitie"... kom op zeg.  Nou, dan moet niet alleen Mint pakken maar ook Pardus, PcLinuxOs, gOS, Ubuntu Ultimate om er een paar te noemen.

Denk je, dat dit (twee versies) voldoende is om de advocaten van de codeceigenaars buiten de deur te houden, mocht het zover komen? Beslist niet. Wie belet de inwoners van landen waar de codecs verboden zijn, om de volledige versie binnen te halen? Dat is al genoeg grond voor gerechtelijke vervolging.

En die andere distro's die je noemt, daar geldt natuurlijk hetzelfde voor. Waarom denk je, dat Ubuntu de codecs niet standaard meelevert?

--bewerking--
wat onnodig scherpe kantjes uit de tekst gehaald.

[DarkEra]

Wie belet bewoners van andere landen waar het verboden is om de codecs en gesloten drivers binnen te halen in bijvoorbeeld Ubuntu?

[Pjotr]

Wie belet bewoners van andere landen waar het verboden is om de codecs en gesloten drivers binnen te halen in bijvoorbeeld Ubuntu?

Gelukkig niemand. 

Maar die dingen zitten niet standaard in de officiële Ubuntu, en dat maakt juridisch een verschil. Ik herhaal: waarom denk je, dat ze buiten de officiële Ubuntu worden gehouden?

Overigens: Mint is een prima distro, natuurlijk. Alleen de continuïteit lijkt me twijfelachtig: om juridische redenen en om personele redenen (omvang ontwikkelaarsploeg). Bij Ubuntu zit je waarschijnlijk wel goed met de continuïteit. Dus als antwoord op de vraag van de draadstarter: dáárom nog (K)Ubuntu, en geen Mint voor mij.

[Vistaus]

@Pjotr: ALS ze al door justitie zouden worden aangepakt, dan hoeven ze alleen maar de Main Edition van de site af te halen en probleem opgelost.

[Lars]

Mint heeft ook geen vaste releasedata.

Verder heeft Ubuntu een grotere community, een bedrijf achter zich (canonical), dus waarom afstappen van zoiets goeds alleen om een paar minuutjes minder werk?

[Vistaus]

Mint heeft niet echt vaste release data, maar je kunt wel ongeveer schatten wanneer de releases af zijn. Releases van Mint zijn ongeveer 1 maand na een Ubuntu-release...

[FTRacers]

Zelf vind ik Linux Mint een valse   kopie van Ubuntu. Moet je maar een de eerste versies bekijken. Zie de eerste screenshots: http://www.my-seo-company.com/index.php?linux=&distro=mint

[Vistaus]

@FTRacers: Je moet ergens beginnen hè

[FrSu]

Nou, ik ben toch wel tevreden met Mint 8 op mijn Asusje. XD
En wacht nog op de KDE versie, waarschijnlijk komt deze eind van deze maand.

[FTRacers]

@FTRacers: Je moet ergens beginnen hè

Ubuntu was eerst ook een soort debian maar dan met een volledige naam en een volledig eigen logo en thema.

[bas.]

@Pjotr: ALS ze al door justitie zouden worden aangepakt, dan hoeven ze alleen maar de Main Edition van de site af te halen en probleem opgelost.

En waarschijnlijk een hoge boete betalen.