Persoonlijk vind ik Ask Ubuntu niet zo'n best model.
Als *enige* model voldoet het inderdaad niet. Het zou, in mijn optiek *naast* de huidige wiki moeten werken. Dan heb je enerzijds een (relatief) statische vraagbaak, de wiki en een dynamische vraagbaak. Als combinatie lijken me ze complementair.
Het zou daarom goed zijn, denk ik, om primair te verwijzen naar de gemeenschapsdocumentatie (de Ubuntu NL-wiki dus). Als de informatie daar niet voorhanden is, dan pas een doorverwijzing naar privé-documentatie.
Uiteraard voel ik me daar rechtstreeks door aangesproken. Het zal je niet verbazen, dat ik daar anders over denk.
Het verbaast me niets, maar (1) er zijn meerdere uitingen van privé-documentatie die hier regelmatig aangehaald worden en (2) of het mij persoonlijk verbaast, is feitelijk niet relevant, want deze draad gaat om het verbeteren van de Ubuntu NL-ondersteuning en dito -documentatie.
Probeer gewoon van de gemeenschapsdocu van Ubuntu-NL de allerbeste documentatie van allemaal te maken; dat is een gezonde en positieve uitdaging.
Helemaal mee eens en precies het onderwerp van deze draad.
Er is natuurlijk wel een reden dat er naar de site van Pjotr wordt verwezen: de oplossingen die daar staan zijn ontzettend helder (een zeer zuiver Nederlands) en duidelijk, zo kan niet iedereen het opschrijven.
Ik zie dat als opbouwende kritiek richting de gemeenschaps-wiki.
Daarnaast loont het ook niet om steeds hetzelfde stappenplan (bijvoorbeeld over hoe je een Dual Boot maakt met Windows) ter plekke te gaan uittikken, wie heeft daar het geduld voor? Een enkeling en daar heb ik veel respect voor.
Daarvoor is *juist* de/een wiki, waar alle informatie eenmalig beschreven staat en waar iedereen te pa en te onpas naar kan en mag verwijzen.
Een enkeling en daar heb ik veel respect voor. Voor veel van die dingen bestaan gewoon al erg goede handleidingen voor beginners dus waarom dan niet daar naar verwijzen? Misschien dat het dan wel netjes is om erbij te zeggen dat ze best vragen mogen stellen over die aanpak als ze stukken niet begrijpen.
Het probleem is dat je je moet afvragen of je als gemeenschap afhankelijk wilt zijn van die enkeling(en). Wat hierboven al aangegeven wordt is *juist* het feit dat de informatie niet volgens consensus wordt samengesteld (voor het gemak het uitsluitingsmodel genoemd), aanleiding geeft (of kan geven) tot allerlei niet ter zake doende randverschijnselen.
Bij iets wat door de gemeenschap gedragen wordt, zijn dergelijke situaties minder voor de hand liggend, juist door de voorinstemming van meerderen. Diegenen die de gemeenschapsdocumentatie schrijven, zijn in principe uitwisselbaar; het gaat dan niet zo zeer om de personen die het werk doen (die we uiteraard dankbaar mogen zijn), maar veel meer om het behaalde resultaat. Vele handen maken licht werk...
Ik denk dat het om de volgende kernvragen gaat:
- willen we de gemeenschapsdocumentatie (wiki) als primaire bron (boven privé-documentatie)?
- zo ja, wat zijn de verbeterpunten van die gemeenschapsdocumentatie?
- hebben we naast de wiki ook behoefte aan een vraagbaak à la askubuntu.com?
- zo ja, hoe gaan we dat aanpakken?