Als gewonen gebruiker komt dit niet aan bod, ik wil niet alles gaan veranderen onder de motorkap. Het moet bij mij gewoon out of the box werken. Iets wat linux niet doet, mijn grafische kaart wordt niet out-of-the box herkent.
Je vraag was "wat kan Linux, wat ik niet kan op windows ?" Dat 'jij' niets wil veranderen onder de motorkap is wat anders, ik geef alleen antwoord op jouw vraag zonder inachtneming van wat voor gebruiker jij bent.
Het kan best zijn dat Ubuntu jouw grafische kaart niet meteen heeft herkend, maar zeggen dat "Linux" in algemeen dat niet doet is nogal kort door de bocht, hoeveel distro's heb jij al uitgetest ?
Ik geniet nu trouwens ook van vrijheid, ik maak ook kopieen voor mijn familie.
Dat is illegaal en had je op een windows forum nu waarschijnlijk een ban opgeleverd, bij Linux is dit gewoon toegestaan om hetgeen te doen wat je nu al doet, bovendien hoef je je dan geen zorgen te maken of de site windows update wel werkt met je meervoudig gebruikt serienummer(ook al is dit omzeilbaar, het is overbodig).
En waarom zou ik dat willen?
Als ik via Live cd dat wil doen op andersmans PC moet ik ten eerste te lang wachten tegen dat het opstart. Ik zit trouwens ook nooit op andermans cd. Waarom zou ik die moeite doen..
Je zou dat kunnen 'willen' omdat iemand iets aangepast heeft waardoor het OS niet meer wil opstarten, bij gebrek aan een windows cd is het zo mogelijk deze fout in windows te herstellen vanuit de live-cd van Linux.
Ook kan de herstelprocedure van de windows-cd meer denken 'te herstellen' dan dat je eigenlijk wou herstellen, dan is het even langer wachten bij een live-cd een beter alternatief.
Jij zit trouwens nooit op een andere PC maar jouw vraag was nogmaals algemeen dus een ander misschien wel.
Iets wat ik als gewone gebruiker totaal niet wil. Ik wil altijd werken via een grafische interface, iets waarin linux faalt.
Linux heeft duizenden distro's, welke heb je al uitgeprobeert, op welke gebieden 'faalt' Linux dan grafisch gezien ?
Ik heb nooit virussen met windows XP, ik draai een virusscanner en gebruik anti-spyware programma's. Bovendien gebruik ik het internet op een intelligent manier, ik download geen verdachte bestanden, en bezoek geen verdachte websites.
zeg nooit 'nooit' want met het woord nooit includeer je de toekomst mee, het is net als de loterij, altijd een 'kans' omdat je net de eerste kan zijn die proefkonijn is voor een nieuw variant van een virus /worm die nog niet in de 'definities' zijn opgenomen van de virusfabrikant.
Met Linux mag je dus ook op een minder "intelligente" manier surfen , misschien niets voor jou, maar wel voor een hoop anderen die graag overal willen surfen zonder eerst te moeten weten welke site verdacht is of niet.
(dat van die systeemresources uitsparen is wel een goed, stevig argument, die zal ik onthouden
waarschijnlijk zal hij dan zeggen : ''Dan zorg ik toch voor een schoenendoos met ram-modules, so what ?"
Ik defragmenteer nooit met windows, en toch blijft dit werken. Bovendien is het bestandssysteem van linux ook niet ideaal. Ext3 kan je niet verplaatsen (of toch niet niet van achteraan naar vooraan)
Het zal zonder defragmenteren wel werken onder windows, alleen het word steeds trager. Een 'perfect' bestandssysteem bestaat niet idd, maar ext3 is al een stuk vooruit op FAT32 en NTFS, alleen alle hebben voor en nadelen, zo heeft reiser4 wat voordelen op bepaalde gebeiden, op andere gebieden reiserfs etc, maar binnen 6 tot 9 maanden is ext4 klaar, die heeft 'overall' gezien de meeste pluspunten, dit blijft ontwikkelen, ondertussen is windows nog steeds bij NTFS blijven hangen.
So? Wat geeft dat als voordeel voor linux? Ik wil als normale gebruiker toch niet weten wat in de code staat.
Nogmaals, jij niet, maar een ander misschien wel, het ging erom wat je onder Linux kan en onder windows niet, of je er gebruik van maakt is aan jou.
Zo heb ik het in elk geval niet ondervonden, zoek hier, zoek daar, wat nuttige info hier, wat nuttige info daar. Het is soms echt bijeensprokkelen van informatie. Bij windows plug ik iets in, en laat ik hem zoeken op het internet naar de drivers. Klik, klik klik en het werkt.
Je moet dan ook wel de wegen kennen naar de plaatsen waar je antwoorden krijgt op je problemen of waar dit gewoon al beschreven mocht staan. (vast iemand met hetzelfde probleem die je voor is gegaan.
Windows is 'klik klik en werkt' ? Als ik bijvoorbeeld bij windows mijn USB stick erin zet dan zegt ie 'bezig met installeren van opslagapparaat' en moet ik eerst wachten, bij Linux krijg ik gewoon mijn files te zien zonder gezeur
Ik heb hier ook klik, klik en het werkt...
Windows XP is hier nog nooit vastgelopen.
Ik heb linux al meer moeten rebooten aangezien ik terminalwerk verafschuw. Het is misschien zelden nodig, maar X herstarten doe ik als normale gebruiker niet via de terminal. (of via een exotische toetsencombinatie)
ROFL, het herstarten van 'X' is niet hetzelfde als de hele pc opnieuw opstarten, dit is een groot verschil.
Vet, na mount commando hier en mount commando daar kon ik aan de bestanden op mijn NTFS schijf, al ging aanpassen ervan niet, dan moet ik werken met een nog exotischer programma genaamd ntfs3g ofzo?
Bovendien is dit geen argument om linux te gaan gebruiken. Als ik bij windows blijf hoef ik niet eens andere bestanden te accessen.
Mount commando ? Weleens van automount gehoord ?
Nee het is geen argument om Linux te gaan gebruiken, wel een argument om je vraag te beantwoorden wat wel op Linux kan en op Windows niet.
En de look van gnome suckt. Vista en Mac OS X, die zijn pas gelikt. Gnome heeft bij mij zelfs 2 balken Over een verspilling van plaats gesproken...
Windows Vista en Mac OS X zijn van nature gelikt.
De look van Gnome suckt misschien voor jou, maar een ander vind de look van OSX of Vista zwaar 'beroerd'. Bovendien kun je de look aanpassen , balken wegpleur...ehh weggooien., en het zo mooi of lelijk maken als jij het zelf wilt.
Bij OSX en Vista zit je min of meer een beetje aan de look vast, bij Linux dus integendeel, bovendien heeft Linux behalve Gnome ook nog E16. E17, fluxbox, KDE, XFCE en nog meer "soorten" van GUI's om uit te kiezen, allen geheel aan te passen naar wens.
Meer dan duizend verschillende soorten maakt het enkel verwarrend, kan men nu eens niet samenwerken aan een treffelijk systeem waar alles gewoon werkt? idem dito voor software, vaak is er ergens software die iets goed doet, en dan andere software die iets goed doet. Maar elk apart zijn ze niet goed genoeg. Moesten ze eens samenwerken zou er pas een mooi resultaat komen.
Daar heb je gelijk in, maar er zijn ook "alles out of the box werkend" linux distro's hoor, alleen niet iedereen is daar voorstander van, check de distro's maar eens in mijn signature naast Ubuntu.
Je zegt het zelf mooi. "In theorie". En in de praktijk werkt de helft gewoon niet.
Ik kan docs niet treffelijk openen. Ik kan niet alle videobestanden afspelen via mozilla, ik kan geen shockwave bekijken, mijn usb adsl modem werkt niet...
Dit betekent dat in theorie Linux wel mooi is, maar in praktijk kan het niets.
Dat het niets kan is wel erg overdreven weer uitgedrukt, welke videobestanden kun jij niet afspelen in Mozilla ? Je kunt namelijk in Wine gewoon IE6 draaien , dan heb je dat probleem al snel opgevangen, dus ook het shockwave probleem.
Op hoeveel distro's heb je die ADSL modem al uitgetest ? geen distro vertegenwoordigt Linux namelijk 'alleen', apparaat A doet het op wel op Ubuntu maar misschien niet op RedHat en apparaat B misschien weer andersom, bovendien kan het bij de buurman vice versa zijn omdat hij/.zij andere hardware gebruikt =]
Inderdaad, vandaar linux slecht is voor de economie. Microsoft en hardware fabrikant zorgen voor een bloeiende economie.
een bloeiende economie heeft iedereen baat bij, dit is alleen maar een bloeiende bankrekening van microsoft
Verdeling is goed, alleenheerserschap niet, daar is Microsoft al heel lang mee bezig om de rest buitenspel te plaatsen. Dat lukt ze aardig omdat velen waaronder ook jij erintuinen. Als iedereen stug aan Linux of OSX ging, ongeacht of de fabrikant dat op elke hoek wil ondersteunen, dan moesten ze wel op den duur, als de vraag stijgt, stijgt het aanbod
Windows XP heeft ook geen ingebakken DRM of Genuine.
Bovendien wordt dat toch direct gekraakt.(toch op zich wel een goed argument)
Het is wel te kraken, maar ik heb liever gewoon niet, het gaat om het principe dat mij beperkingen worden opgelegd of continu onvrijwillig bij MS 'op controle' moet komen op internet, vaak zelfs zonder dat ik het weet.
Dat doe ik nu ook, ik zie het verschil niet in van een illegale cd gebruiken of een gratis cd van linux gebruiken. Beiden brengen toch niets op voor de economie.
Maar wel voor mij, want windows xp werkt beter dan linux.
Beide hebben hun voordelen op de economie, zelfs dat illegale cd'tje van bijv XP !
Illegale software 'dogen' versterkt hun monopolistische positie, des te meer mensen hun produkt , hoe beter, voordat je het weet ben je ervan afhankelijk, het is net gratis heroine verschaffen op straat en er daarna geld voor vragen als ze verslaafd zijn.
Dat beryl in de kinderschoenen staat betekent dat het nog brol is, bovendien werkt al die eyecandy bij mac en windows out of the box. Dat ze het van iemand hebben overgenomen is niet erg, beryl heeft ook exposé overgenomen van mac os X
Ja het is nog in de kinderschoenen, maar hun zijn er dan ook nog maar net en dat zulen ze zelf ook niet ontkennen, net als het feit dat expose overgenomen is van OSX, Beryl komt daar gewoon voor uit, deed Microsoft dat ook maar!
En er zijn al zat Linux distributies die WEL beryl out of the box laten werken (zie weer mijn signature)
ik gebruik nog altijd Winamp, en dat bevalt me het beste. Bovendien is winamp ook superlicht.
Tja, smaken verschillen...
Ik kan alles op windows. Maar ik kan niet alles op linux. Ik weet niet van bepaalde zaken die linux heeft, en windows niet heeft. Die dan natuurlijk wel intressant zijn voor de gewone gebruiker.
Bijvoorbeeld dat als ik een schone installatie wil doen van Linux bij iemand, dan ben ik klaar wanneer mijn scherm laat zien "uw installatie is voltooid", ik hoef geen scanners, office pakketten, etc. te installeren, het zit er al meteen in. Ik kan gewoon meteen aan het werk. Dit is misschien niet bij elke distro het geval, maar dat is omdat sommige distro's daar bewust voor kiezen, daarom heb je ook zoveel verschillende distro's dus ook, ze hebben allemaal hun eigen 'visie' over hoe het zou moeten. De ene vind alles out of the box laten werken perfect, de andere vind dat opdringerig en microsoft-achtig. Zo is er voor ieder wat wils.
Maar dat draait trager, en niet alles werkt zo. Bovendien is het een groot geklungel met drivers.
Het is ook alleen bedoeld voor die paar dingetjes die je net nog niet los kan laten voordat je het kan missen als kiespijn.
Ziezo.
Beschouw dit alstublief niet als flame ofzo. Ik wil gewoon onweerlegbare argumenten krijgen.
Dat doe ik ook niet, al heb ik wel een hekel zoveel regels quoten , verdorie
gr.
Amp