pdf bestand kan door anderen (Windows) niet worden gelezen

[Peterbeter]

Meldde het ergens op dit forum al eens terzijde: als ik via HPLIP een bestand inscan (HP Photosmart C4580) en het opsla als pdf kan ik het vanuit elke Linux-versie die ik gebruik (Ubuntu 10.04.4, Ubuntu 12.04 en vooral Xubuntu 12.04 Voyager) prima bekijken. Als ik het doorstuur naar derden die Windows gebruiken, kunnen ze het pdf bestand niet openen.
Kan tot heden geen extra bestandsbeveiliginsinstellingen vinden, maar vermoed een compatibilitietsprobleempje
HPLIP maakt bij mij gebruik van Simple Scan 3.4.1. Heb het inmiddels ook gemeld op Launchpad als bug.
Met Ubuntu 10.04.4 heb ik het probleem niet.

[Peterbeter]

Probleem lijkt nog uitgebreider dan ik dacht. Zelf kan ik de bestanden wel openenIn alle genoemde Linux versies), maar na versturen naar de PC van mijn vrouw (Ubuntu 10.04.4) kan die het pdf bestand ook niet openen. Ze krijgt de melding: bestand beschadigd. De instellingen onder bestandseigenschappen laten iedereen toe ze te bekijken....helaas dus...

[Cumulus007]

Kijk eens naar de codering van je mailclient. Upload zo'n bestand eens naar een clouddienst, zoals Ubuntu One en controleer of op die manier de bestanden ook corrupt zijn.

[Peterbeter]

Ga ik ook proberen; zal resultaat terugmelden (kan niet nu meteen helaas). Maar wel vreemd dat het hier geen problemen geeft in Ubuntu 10.04.4 en wel in Xubuntu 12.04....want ik werk in beide immers met dezelfde mailclient.
Van Launchpad krijg ik zojuist melding dat men foutmeldingen met het testbestand vindt; wat zou kunnen wijzen op ¨gebroken delen in het bestand¨ als ik het goed begrijp (zie Launchpad). 
Net nog even Adobe Reader 9 (linux) geïnstalleerd, die kan op mijn pc wel gewoon hetzelfde testbestand tonen.
Denk dat het probleem in Simple Scan (versie 3.4.1) zit waar HPLIP mee werkt op Xubuntu (Voyager)12.04.
Op Ubuntu 10.04.4 werkt HPLIP met Simple Scan versie 1.0.3

[Cumulus007]

HPLIP is slechts het pakket van drivers en software die het scanbeeld aan simple-scan leveren. simple-scan is verantwoordelijk voor de omzetting naar PDF. Althans, dat vermoed ik.

[Peterbeter]

HPLIP is slechts het pakket van drivers en software die het scanbeeld aan simple-scan leveren. simple-scan is verantwoordelijk voor de omzetting naar PDF. Althans, dat vermoed ik.

Inderdaad, zo begrijp ik het ook ongeveer. Dus Simple Scan moet hier een rol spelen. Misschien moet ik een nieuwere versie van Simple Scan uitproberen?  Ben helaas niet bekend met de daarvoor gebruikte  .tar.gz bestanden en hoe die te installeren op een systeem waar al een bestaande (oudere) versie op staat. Als dat maar geen ¨compileren¨ wordt, want dan doe ik er toch maar niet aan mee...

[Vistaus]

HPLIP is slechts het pakket van drivers en software die het scanbeeld aan simple-scan leveren. simple-scan is verantwoordelijk voor de omzetting naar PDF. Althans, dat vermoed ik.

Inderdaad, zo begrijp ik het ook ongeveer. Dus Simple Scan moet hier een rol spelen. Misschien moet ik een nieuwere versie van Simple Scan uitproberen?  Ben helaas niet bekend met de daarvoor gebruikte  .tar.gz bestanden en hoe die te installeren op een systeem waar al een bestaande (oudere) versie op staat. Als dat maar geen ¨compileren¨ wordt, want dan doe ik er toch maar niet aan mee...

Ja, dan zul je moeten compileren inderdaad. Gelukkig is dat niet moeilijk m.b.v. mijn handleidinkje, maar als je redenen hebt omdat niet te willen dan moet je het inderdaad niet doen.
https://sites.google.com/site/ubukuntu/werken-met-kubuntu/compileren

[Peterbeter]

Bedankt voor de link; maar heb nooit met compileren gewerkt, vandaar. Werkt het in Xubuntu 12.04 (Voyager ) op dezelfde manier als Ubuntu 12.04?
Ga eerst maar op de ¨gewone¨ manier proberen waar de schoen wringt.

[Cumulus007]

Heb je al geprobeerd het document via Ubuntu One te delen?

[Vistaus]

Bedankt voor de link; maar heb nooit met compileren gewerkt, vandaar. Werkt het in Xubuntu 12.04 (Voyager ) op dezelfde manier als Ubuntu 12.04?
Ga eerst maar op de ¨gewone¨ manier proberen waar de schoen wringt.

Daarom is mijn handleidinkje, wat ik aan je linkte, ook juist op beginners gericht.
Het werkt hetzelfde in principe, alleen ik weet niet uit mijn hoofd hoe je een terminalvenster op Voyager start, maar dat weet jij vast wel. Vanaf het terminalvenster werkt het exact hetzelfde

[h2o]

Ik heb dergelijke problemen ook weleens gehad. Dat had te maken doordat een gedeelte van een PDF uit A4 pagina's plaatjes en het andere gedeelte 'normaal'. Windows verslikt zich daarin.
Mijn oplossing is dan om alles naar plaatjes te exporteren: Installeer gimp-gutenprint en cups-pdf. Importeer de PDF in Gimp. Druk vervolgens de PDF af via Print with Gutenprint. Stel dan het papierformaat op A4 (kun je eenmalig doen zodat dit in het vervolg niet meer hoeft).
Heb je meerdere pagina's dan kun je de losse PDF-jes weer samenplakken via pdftk of via het sublieme PDF programma pdfshuffler. Met dat laatste kun je ook ZIEN hoe de PDF wordt opgebouwd.

Ik denk dat jij wel handig genoeg bent om dit voor elkaar te krijgen.

Wat je ook nog kunt proberen is om het alleen via cups-pdf te doen. Dan de scan afdrukken via cups-pdf.

[Peterbeter]

Heb je al geprobeerd het document via Ubuntu One te delen?

Ik kan vanuit Ubuntu one het testbestand ook gewoon openen, wat ik ook wel verwachtte.
Immers het probleem lijkt te zijn gebaseerd op wat Simple Scan doet.

Heb toch een tijdelijke oplossing gevonden
Ik heb gscan2pdf geïnstalleerd....en daarmee zijn (tot heden) geen problemen: die bestanden kunnen wel worden geopend.
Ik wacht dus nog even af of er via Launchpad nog nieuwe suggesties komen. Tot die tijd gebruik ik dus maar gscan2pdf. Die maakt gebruik van sane en perl (en nog heel veel meer). Is speciaal gemaakt om ingescande afbeeldingen tot pdf te maken; zelfs met ocr, maar daar heb ik in het verleden weinig vertrouwen in gekregen.

[Peterbeter]

Bedankt voor de link; maar heb nooit met compileren gewerkt, vandaar. Werkt het in Xubuntu 12.04 (Voyager ) op dezelfde manier als Ubuntu 12.04?
Ga eerst maar op de ¨gewone¨ manier proberen waar de schoen wringt.

Daarom is mijn handleidinkje, wat ik aan je linkte, ook juist op beginners gericht.
Het werkt hetzelfde in principe, alleen ik weet niet uit mijn hoofd hoe je een terminalvenster op Voyager start, maar dat weet jij vast wel. Vanaf het terminalvenster werkt het exact hetzelfde

@ Vistaus: Heb het toch eens geprobeerd om te compileren. Ik gebruikte als bronbestand de laatste versie van Simple Scan 3-5-3. En volgens je site moest ik methode 1 gebruiken.
Maar na het eerste commando ( sh autogen.sh) ontstonden er al meteen flinke onduidelijkheden: er misten allerlei zaken en na installatie van verschillende ervan (via synaptic) kreeg ik het toch niet helemaal compleet.
Daarom toch het tweede ook maar gedaan: ./configure
Toen kwam er veel op gang maar ook daar werden allerlei zaken gemeld die ontbraken en met de beste wil kon ik die echt nergens vinden (in synaptic ). Ik bleef dus met veel meer vragen dan antwoorden zitten. Uiteindelijk het compileerproces daar maar gestopt en aan ¨make¨ ben ik dus niet toegekomen.
Ongedaan maken van de reeds geïnstalleerde zaken heb ik niet gedaan....in de hoop dat dat niet meer dan wat verspilde harddiskruimte zou zijn...maar dat blijkt ook niet zo te zijn.
Na openen van HPLIP en een scanopdracht zag ik al meteen dat Simple Scan nu versie 3-5-3 was geworden...
Gelukkig kan ik nog wel gewoon scannen en misschien is alleen de versie aanduiding gewijzigd....anders gaa ik nog effe zweten, vrees ik.

Samenvattend:
Een beginners werkje is compileren dus beslist NIET.
Je grijpt ongewild en ongemerkt diep in op je systeem; ook als dat niet leidt tot een geslaagde aktie. En succesvol is het ook niet altijd want je weet niet waar de gemiste bronnen te vinden zijn als er enkel onduidelijke afhankelijkheden worden vermeld. In mijn geval miste er ¨iets" van Gnome (weet nu niet meer wat), maar ook allerlei GTK zaken die ik niet kon vinden. Ik heb dat maar zo gelaten. Geen aanrader voor beginnelingen dus. Maar dat weet ik nu tenminste. 

Ik werk al meer dan 4 jaar fulltime met Linux en heb nooit hoeven compileren omdat er altijd goede alternatieven beschikbaar waren. Ik stel het op prijs Vistaus dat je de moeite hebt genomen om mensen te helpen bij het bewandelen van het compileerpad, maar een beetje manen tot voorzichtigheid mag er ook best bij worden genoemd.

[Vistaus]

Nou, dat ligt meer aan het feit dat je een verkeerde versie van Simple Scan hebt gedownload. Als jij zegt dat je al 4 jaar fulltime met Linux werkt, dan mag ik aannemen dat je weet dat je onder de motorkap GNOME 3.4 hebt en dus ook Simple Scan 3.4.x moet gebruiken. Simple Scan 3.5 zal niet installeren op je 12.04 omdat je dan ook de dev-pakketten van GNOME 3.5 nodig hebt.

"Ik stel het op prijs Vistaus dat je de moeite hebt genomen om mensen te helpen bij het bewandelen van het compileerpad, maar een beetje manen tot voorzichtigheid mag er ook best bij worden genoemd."
Dat is IMHO niet nodig. Dit is het 3e topic waarin ik de link naar deze uitleg postte en die uitleg staat er al meer dan een halfjaar. Ik doe dit puur alleen bij mensen waarvan ik weet dat ze hier al langer zitten en die bewust het woord 'compileren' late vallen. Deze uitleg is niet voor beginnelingen van Linux, deze uitleg is voor beginnelingen op compileergebied. Als je al niet weet wat compileren is, dan link ik ook niet naar deze uitleg

[Peterbeter]

Het is misschien wat te eenvoudig gesteld dat iemand die een aantal jaren met Linux werkt dan ook wel zal weten dat een versie X van prog Y moet overeenstemmen met dezelfde versie voor prog Z.
Dergelijke aannames lijken wel logisch, maar zijn het niet....voor mij althans niet.
En die samenhang kan voor bepaalde onderdelen van software gelden, maar zeker niet voor allemaal (kan er tientallen noemen waarvoor het dus niet geldt!!) en mij is niet bekend waar die grenzen precies liggen.
Veronderstellen dat anderen dat nu wel zouden weten lijkt me dus ook iets te kras uitgedrukt.
Daarom  ook vind ik de maning tot voorzichtigheid beslist gewenst, omdat er dus best veel mis kan gaan met (al of niet bewust) verkeerd compileren. De samenhang binnen Linux van bepaalde onderdelen van software zal je niet onbekend zijn. Ik ben er dus ook nog niet achter wat er na mijn (foutieve manier, toegegeven) compileerwerk allemaal nog verder mis kan zijn met mijn huidige configuratie. Hopelijk niks, maar wie weet...

[Vistaus]

"En die samenhang kan voor bepaalde onderdelen van software gelden, maar zeker niet voor allemaal (kan er tientallen noemen waarvoor het dus niet geldt!!) en mij is niet bekend waar die grenzen precies liggen."

Die grenzen liggen bij de apps die specifiek afhangen van werkomgevingen, zoals Empathy, Simple Scan, Ephipany en op KDE-gebied Konqueror, KMail, enz.

Dat je niet weet dat een versie moet overeenstemmen, dat begrijp ik dan ook niet helemaal. 3.4 werkomgeving = 3.4 app. Misschien was mijn aanname foutief, maar de meeste lange gebruikers weten dat wel.
Ik weet heus wel wat er mis kan gaan en daarom, nogmaals, geef ik die link naar deze handleiding al bijna nooit en al zeker niet aan beginnende Linuxers.

[Peterbeter]

Vistaus, ik neem je niks kwalijk, integendeel waardeer ik het juist dat je anderen helpt steeds een stapje verder te zetten in Ubuntuland.
Alleen een waarschuwing aan minder oplettende en/of minder goed ingevoerde gebruikers leek me toch wel op zijn plaats voordat iemand begint met compileren...
Mij was die samenhang van bepaalde apps met specifieke omgevingen niet bekend als basis bij het compileren.
Achteraf had ik het wel kunne nbedenken, en zo leren we allemaal elke dag.
Groet Peter