Offtopic:
Hij zegt in het interview dat hij het niet goedkeurt dat bedrijven gesloten software maken en dat geld gebruiken voor open software.
Hij vind dat al die software open moet zijn en als dan en bedrijf failliet gaat dan is dat zo maar beter dan gesloten software maken ook als het geld gebruikt word voor open software.
Hiermee geef je dus al aan dat de essentie van het probleem dat Richard Stallman heeft zit in het maken van gesloten software, dat moet je volgens hem niet doen, ook al gaat je bedrijf er failiet door.
Hij neemt zelf geld aan van bedrijven die gesloten software maken en doet in principe het zelfde en zou eigenlijk niet dat geld aan moeten nemen en daarmee het risico lopen dat hij blut raakt maar dat doet hij niet. Dat geld komt van die bedrijven ook van gesloten software en dat zou hij dus volgens zijn eigen zeggen niet aan moeten nemen.
Deze redenering klopt dus niet. Richard Stallman doet niet hetzelfde als bedrijven die gesloten software maken als hij donaties van ze aanneemt. Die bedrijven verkopen namelijk gesloten software, en dat doet hij niet.
Met een gelijkvormige redenering zoals jij die toepast kan je dan ook stellen dat het wereld natuurfonds schuldig zou zijn aan natuur vernietiging in Afrika als Shell een donatie doet. Daar klopt natuurlijk niets van.
