iTunes overhaul

[koos4401]

Ik denk dat zowel alle echte "Appelaars", alsook degenen die via Windows en Linux iets met iTunes doen, alvast wel mogen gaan bidden voor of zich anderszins gaan bekommeren om het welzijn van hun muziek:
http://www.irishtimes.com/newspaper/breaking/2012/0628/breaking27.html
Ook aan de privacy wordt natuurlijk weer gezeuld via de koppelingen met asociale/sociale media.

[Vistaus]

Wel een paar dingetjes afgekeken van Tomahawk IMHO, maar het klinkt op zich best goed wat ze van plan zijn

[erik1984]

1. Is iTunes een Linuxdistributie? (m.a.w. volgens mij hoort dit topic in algemeen )
2. Wat is het probleem? In dat artikel lees ik alleen maar over iDingen, niets over andere platformen. Kun je in Linux überhaupt iets met iTunes (native)?

[Vistaus]

1. Is iTunes een Linuxdistributie? (m.a.w. volgens mij hoort dit topic in algemeen )
2. Wat is het probleem? In dat artikel lees ik alleen maar over iDingen, niets over andere platformen. Kun je in Linux überhaupt iets met iTunes (native)?

Er is geen native iTunes-versie voor Linux, maar onder Wine draait iTunes prima. Niet perfect, maar het meeste werkt prima.

[koos4401]

Erik1984 heeft natuurlijk gelijk: hoort hier en niet bij "Andere..".

Wat het probleem IMHO is:

Waar het mij vooral om gaat, is dat ík Apple niet vertrouw, zelfs niet als ik ze zie.  Ik voorzie - omdat ik vaak het slechtste van de zaak en de mens denk - een bemoeilijken van gebruik van al gekochte licenties en zelfs een bemoeilijken van aanschaf van nieuwe licenties  buiten iAppletuur iApparatuur om. (Niemand denkt toch dat hij eigenaar is van de in iTunes af te spelen in de Applestore aangeschafte muziekbestanden, hè?)

[Vistaus]

Ehm, jawel hoor. Als je naar je muziekmap gaat dan staat daar een mapje met iTunes Aangeschaft. Daar staan gewoon de losse nummers/albums in die je zo kunt kopiëren, heb dat al vaak genoeg gedaan. Je bent er dus wel degelijk eigenaar van.

[koos4401]

Bron: http://www.apple.com/legal/itunes/nl/terms.html
Kern van de zaak (zoek maar terug en lees voor de verandering (niemand doet dat, dus ik vermoedt ook niemand op dit forum) de gebruiksovereenkomst eens helemaal. Omwille van het tempo wat eruit gepikt:

GEBRUIK VAN GEKOCHTE OF GEHUURDE CONTENT

U stemt ermee in dat de iTunes Producten uitsluitend door middel van een licentie aan u worden verstrekt.

Lees ook de inhoud van het kopje eronder:

GEBRUIKSREGELS

en huiver.
Doorgeven, uitlenen en doorverkopen mag dus niet! Dan ben je ook geen eigenaar, maar gebruiker op voorwaarden van degene die de zaak al dan niet tegen vergoeding, in (bruik)leen geeft.

[Vistaus]

Ja maar dat heb ik toch ook niet ontkend? Allemachtig zeg. Ik zei alleen dat je wel degelijk die muziek buiten iTunes kunt gebruiken, ik heb het over GEBRUIKEN gehad en niet over verspreiden of verkopen.

Dus:

1 Leg mij eens uit: als ik geen eigenaar ben van iTunes-muziek, waarom heb ik dan al die muziek gewoon uit de iTunes-map kunnen kopiëren en zit het nu al een paar jaar in mijn muziekverzameling op Ubuntu?
2 Daarbij heeft de Ubuntu One Music Store precies hetzelfde reglement:
"2.2 Personal Use Only. The Services are for personal use by individual end users only and may not be accessed, used, re-sold, or licensed for commercial gain."
Ga je nu ook Canonical en 7Digital boycotten daarvoor?

[Bertel]

Ga je nu ook Canonical en 7Digital boycotten daarvoor?

Ja.

[vanadium]

... (Niemand denkt toch dat hij eigenaar is van de in iTunes af te spelen in de Applestore aangeschafte muziekbestanden, hè?)

Ehm, jawel hoor.

Dan ben je ook geen eigenaar, maar gebruiker op voorwaarden van degene die de zaak al dan niet tegen vergoeding, in (bruik)leen geeft.

Ja maar dat heb ik toch ook niet ontkend? Allemachtig zeg. Ik zei alleen dat je wel degelijk die muziek buiten iTunes kunt gebruiken, ik heb het over GEBRUIKEN gehad en niet over verspreiden of verkopen.

Vraag of je eigenaar bent of niet van de bestanden is moeilijker te beantwoorden. Punt blijft dat je, zelfs al ben je eigenaar van de bestanden, er niet mee mag doen wat je wil. Je mag bijvoorbeeld je bestanden niet aan vrienden geven. Je mag ze niet afspelen op een buurtfeestje.

[Vistaus]

Nee, maar dat geldt voor alle gekochte muziek... als ik iets bij U1 Music koop mag ik het ook niet op een buurtfeestje afspelen. Ik zal het je sterker vertellen: zelfs muziek van Jamendo onder de Creative Commons-licentie mag je niet op een buurtfeestje afspelen want dan moet je eerst Jamendo Pro aanschaffen.

Als je het op die fiets 'veilig' wilt spelen gebruik dan Grooveshark Anywhere of Spotify Premium.

Maar kom op, hoeveel gevallen zijn er bekend van mensen die een nummertje van een digitale store afspeelden op een feestje en daarvoor beboet werden? Het gebeurt constant, net als torrents downloaden, dat kun je echt niet per geval gaan beboeten...

En als ik morgen een properetair softwarepakket koop met die voorwaarden en ik laat jullie even zien hoe dat werkt dan mag dat dus ook niet omdat ik dan gepatenteerde technologie verspreid en riskeer ik een dikke boete.

Een beetje mierenneuken om niks in dit topic, bah.

[koos4401]

@Vistaus, post#7:
1.Ik heb het nooit over boycotten gehad in deze draad (Ook nog even met Control-F getest). Waar komt jouw opmerking vandaan?
2. Blijkbaar heb je je muziek nog niet vaak genoeg gekopieerd naar andere machines.

Algemeen:
1.Als u de tekst van een gebruikersovereenkomst niet kunt lezen omdat de letters te klein zijn, raadpleeg een advocaat, géén oogarts.
2. De interessante paragrafen van een gebruikersovereenkomst komen altijd ná het slaapverwekkende deel. Lees deze overeenkomst daarom altijd de eerste keer van achter naar voren en pas de tweede keer in de normale richting. Daarna weet je zeker waar de derde en definitieve lezing begint.

Schoolbesturen van VO-scholen zitten t.o.v. het Ministerie in hetzelfde schuitje:  ze mogen veel met de school, maar niet alles (gebouw verkopen en/of van doel vervreemden b.v.) In het Nederlands recht - waar ook Apple zich in deze overeenkomst op beroept - heet dat dat zij géén juridisch eigenaar zijn. Voor "Applestoremuziek" geldt m.i. hetzelfde: degene die dat op zijn machine heeft, mag veel, maar is geen juridisch eigenaar.

[koos4401]

@Vistaus post 10:

Een beetje mierenneuken om niks in dit topic, bah.

Je ziet hoe groot Apple, Intel en Microsoft daarmee zijn geworden; deze opsomming is niet limitatief! Verder:
"..bah": over smaak valt niet te twisten.

[vanadium]

Nee, maar dat geldt voor alle gekochte muziek... als ik iets bij U1 Music koop mag ik het ook niet op een buurtfeestje afspelen.

Dat is nu in het digitale tijdperk zo, maar was ook zo in de tijd van de plaat en de CD. Van de drager zelf ben je onbeperkt eigenaar (je mag je CD gebruiken als onderlegger voor een bloempot), maar de muziek die je ermee kan produceren: die is aan strikte licenties onderhevig.

Ik zal het je sterker vertellen: zelfs muziek van Jamendo onder de Creative Commons-licentie mag je niet op een buurtfeestje afspelen want dan moet je eerst Jamendo Pro aanschaffen.

Dat moet je eens onderbouwen, want dit lijkt mij in strijd met de geest ven de Creative Commons licentie, die bedoeld is je vrijheden te geven die je met klassieke licenties niet hebt.

Een beetje mierenneuken om niks in dit topic, bah.

Waarom zo negatief terugkijken op de discussie?

[Vistaus]

@vanadium: Ik heb de tijd van de CD nog meegemaakt en ook nog eventjes de platen aangezien mijn ouders tijdens mijn jeugd nogal eens een plaat opzetten (en CD's koop ik zelfs nog).

En aangaande Jamendo: kijk maar eens goed op de Jamendo Pro-site.

@koos: Dan nog blijft het een feit dat je nu Apple flamet terwijl 7Digital/Ubuntu One precies dezelfde licentie heeft. Ben geen Apple-fanboy, maar dit is ntuurlijk een beetje flauw.
Daarbij heeft nog steeds niemand mijn vraag beantwoord: "Maar kom op, hoeveel gevallen zijn er bekend van mensen die een nummertje van een digitale store afspeelden op een feestje en daarvoor beboet werden?"
Ik bedoel consumenten, niet bedrijven/winkels.

[koos4401]

Dan nog blijft het een feit dat je nu Apple flamet

Daar twijfel ik aan, maar over smaak enz., enz...
Mijn eerste post en vraag was: Moeten wij (= consument) ons zorgen maken bij deze aangekondigde move van Apple? Ik heb in mijn tweede post aangegeven waarom ík me zorg maak:  vertrouwen in grote bedrijven,  waaronder ook Apple, heb ik niet. Misschien heeft Apple wel de pech de eerste in tijden te zijn waar ik tegen oploop, en krijgen zij daarom de "volle" laag van mij.
Ter verduidelijking: ik heb géén UbuntuOne of andere clouddienst, geen sociale media, wat reserve e-mailadressen, een minimum aan Google (soms tijdelijk hun zoekmachine, geen g-mail) minimaliser Windowsgebruik && en ben zuinig met cookies accepteren.
In Canonical heb ik íets meer vertrouwen (iets minder wantrouwen is misschien juister) dan in b.v. Apple; maar ik blijf kritisch, ook t.o.v. hen.

[Vistaus]

Dus eigenlijk ben je bij voorbaat al wantrouwig voor al dit soort dingen en je hebt niet eens een Apple- of U1-account... dan weet ik niet waarover jij je zorgen maakt? Helemaal niet als je bedenkt dat ook CD's/LP's die je vroeger kocht (of nu koopt) ook dezelfde licentie hebben?

[koos4401]

Dus eigenlijk ben je bij voorbaat al wantrouwig voor al dit soort dingen en je hebt niet eens een Apple- of U1-accoun

Klopt.

Helemaal niet als je bedenkt dat ook CD's/LP's die je vroeger kocht (of nu koopt) ook dezelfde licentie hebben

Klopt half: ik wist toen precies wat ik kocht én wat ik er wel en niet mee mocht doen. Windows (etc, etc) kopers denken eigenaar te zijn en hebben "slechts" een (als het helemaal moet:  herroepbare) licentie bij de gratie van Microsoft. {Ander product met andere producent mag ook ingevuld worden}
Terzijde, maar niet off-topic: Het valt mij op  dat mijn stelling dat je "slechts" een licentie hebt, niet weerlegd wordt in deze draad.

[Vistaus]

Maar als je zoals jij de Terms & Agreements leest dan weet je toch ook precies wat je wel en niet mag doen Wat is het verschil dan? Hoe ben je er ooit achter gekomen wat je met een CD/LP mocht doen? Ik zie het verschil niet hoor. Zolang in de Terms&Agreements staat wat je ermee mag doen lijkt me dat duidelijke taal of niet?

[koos4401]

Hoe ben &&: tweede naam is Aagje, met bijbehorend adjectief..
Het verschil is dat je een gekochte CD maar op één plaats af kon spelen. De reservekopie voor thuisgebruikers was bedoeld als reservekopie voor thuisgebruikers en verder niet (En daar is wat ge-/misbruik van gemaakt)
Door de digitale wijze van aanbieden is dat zo ver uit de hand gaan lopen, meende de platenindustrie, dat zij tegenmaatregelen ging nemen. En inderdaad, zolang de terms and agreements leest, weet je dat je een licentie hebt en wat je met die licentie kan doen.
Stel voor toch weer terug te gaan naar de oorsprong van de draad: hoe voorkom je dat je t.z.t door (in dit geval) Apple wordt gefopt en je muzieklicenties opnieuw moet/mag/kan aanschaffen?

[erik1984]

Als je Apple niet vertrouwt moet je geen iProducten kopen, dat lijkt me simpel en de beste verdediging tegen een plots veranderende licentie (waar ik in het artikeltje overigens niets concreets van terugzie). Stem met je portemonnee, gelukkig zijn we (nog) niet verplicht iTunes te gebruiken.

[Vistaus]

Ik denk ook niet dat Apple de licentie MAG terugdraaien. Want wat voor problemen zou dat geven? Dan klaagt de halve wereld dat ze hun muziek kwijt zijn + je moet dan politie gaan afsturen op mensen zoals ik die de muziek uit hun iTunes-map hebben verwijderd en tussen mijn grote muziekverzameling hebben gepleurd. Neenee, dat gaat zó hectisch worden dat die kans 0,000001% is dat ze dat terug gaan draaien (zeer nihil dus).

@koos: Een CD kan ik ook op andere plaatsen afspelen, bijv. onderweg in een draagbare CD-speler.

Trouwens, hoezo 'oorsprong van de draad'? De oorsprong is helemaal niet het al dan niet 'foppen', de oorsprong is dat iTunes een overhaul krijgt.

[koos4401]

Einde.
Als post#1 wordt omgedraaid: waar waarschuw ik voor en wat is mijn reden om te waarschuwen (inderdaad: de overhaul);
Als je in post #19 niet wil lezen: Het verschil is dat je een gekochte CD maar op één plaats af kon spelen omdat dat ding maar op
één plaats tegelijk kan zijn, wat duidelijk bedoeld wordt en uit de context blijkt;
dan staak ik de discussie.
Het ga je wel.

[Vistaus]

"They said Apple is planning to integrate more closely its iCloud file- storage service with iTunes so users can more seamlessly access and manage their music, videos and downloaded software apps across different Apple products.

There are also plans for new features to share music."

Dat is wat ik opmaak waar het door jou gelinkte artikel over gaat. Indien je een andere discussie wilt starten, dan snap ik niet helemaal wat een artikel dat gaat over het delen van muziek en het opslaan via iCloud in jou openingspost doet?

[Vistaus]

Trouwens, de EULA van iTunes is nu niet meer volledig rechtsgeldig: http://www.rockpapershotgun.com/2012/07/03/crikey-eu-rules-you-can-resell-downloaded-games/

En dat gaat dus verder dan alleen games:
"The principle of exhaustion of the distribution right applies not only where the copyright holder markets copies of his software on a material medium (CD-ROM or DVD) but also where he distributes them by means of downloads from his website"