Op de server markt is GNU/Linux de grootste, bij de malware aanval van deze week, was vernietiging van data het hoofddoel (zeggen 'ze').
Waarom zijn dan niet de servers aangevallen, maar alleen de randapparatuur (= Windows PC's)?
Misschien omdat een GNU/Linux server de beveiliging beter op orde heeft?
Ja. Bij (alle) servers is de boel meestal heel goed beveiligd, en zijn vaak goede recente backups voorhanden.
Daarnaast heb ik zo'n vermoeden dat een linux server dermate anders in elkaar steekt dat een linux-netwerkbeheerder de boel zo weer weggescript heeft.
En is de kans dat achter een pc een naief iemand iets verkeerds aan klikt veel groter dan bij een server. Het gebruiksdoel ligt anders.
Nee naar mijn mening (bij 100% linux pc).
De makers willen zo makkelijk mogelijk zo veel mogelijk scoren. Linux is hiervoor al niet het voor de hand liggendste doel.
Bijna iedereen in Nederland zit achter een modem/router, die standaard geen poort door stuurt naar het interne netwerk.
Ook deze is weer gewoon via emails verspreid Ron. Als is het deze keer niet alleen met het virus maar ook met een link naar het virus.
Daarnaast verspreid hij zich automatisch over het netwerk (indien mogelijk), maar niet zo zeer via het internet buiten email.
Je moet dus nog steeds ergens op klikken om het in je pc of netwerk te halen.
Doet mij denken.
Om het via linux desktops te doen loopt zo iets tegen twee hindernissen aan.
Het verspreid zich (mede) door je contacten te emailen. Niet alleen de os moet dus toegankelijk zijn, maar ook het emailprogramma. Bij win zit dit in elkaar, waar dit bij linux twee verschillende ontwikkelaars zijn.
Zou dat dan voor een nog kleinere kans zorgen?