Local backup i.p.v cloud backup

[DirkJan]

Ik maak gebruik van een Synology NAS en de bijbehorende Synology Drive client voor het maken van een backup. Voor het brandrisico wordt er van mijn NAS weer een backup gemaakt op de Synology NAS van mijn zwager. Zijn backup staat dan weer op mijn NAS. Synology heeft daar een tool voor die er voor zorgt dat we niet over en weer bij elkaars data kunnen.

[markba]

Nog wat spam over syncthing (ST)....

ST is in de eerste plaats een synchronisatie-tool, dus bi-directioneel. Zelf gebruik ik ST ook als een soort van DropBox, om bestanden met derden te delen. Voordeel van ST boven DropBox is, dat je geen centrale server nodig hebt waar je altijd maar een beperkte opslag hebt (afhankelijk van hoeveel je betaalt); met ST maakt het dus niet uit dat je meerdere gig's aan data te syncen hebt, de capaciteit is 'oneindig'. Qua syncen is ST de beste tool die ik ooit heb gebruikt, het is bijna instantaan , supersnel en foutloos, moet het eerste conflict nog meemaken....

ST is volledig platform-onafhankelijk, op de desktop (Linux, Windows, macOS) maar ook mobiel (Android, iOS), dus je kunt op al deze apparaten syncen, bv foto's van je foon naar je NAS. Op Linux kun je ST ook makkelijk op een headless server draaien (via docker is het eenvoudigst), de interface gaat via een browser.

Zoals gezegd is ST een sync-tool, maar met een iets andere configuratie is ST ook prima als backup te gebruiken. Zelf speel ik met het idee om een Raspberry Pi met ST erop bij een vriend achter de router neer te zetten, om daar dan de backup van mijn NAS naartoe te maken. Een backup is immers pas goed als je er meerdere hebt, en als er minimaal eentje buitenshuis wordt opgeslagen.

[vanadium]

Qua syncen is ST de beste tool die ik ooit heb gebruikt, het is bijna instant aan , supersnel en foutloos, moet het eerste conflict nog meemaken....

Ik gebruik syncthing vooral voor het synchroniseren van notabestanden tussen PC (laptop) en telefoon. En daar is het risico op conflicten tamelijk groot: je moet als gebruiker heel zorgvuldig checken of alles synchroon is vooraleer je naar het andere toestel overstapt.

Als er dan een conflict is - je hebt een bestand op je telefoon geopend die bijgewerkt was met de laatste versie op PC - , dan wordt het heel weinig transparant hoe je een conflict kan oplossen. Het lijkt niet mogelijk om aan te geven "deze versie moet behouden worden". Dikwijls is het advies dan één van de schijven wissen en de synchronization weer van nul af opnieuw instellen.

Ook naar snelheid heb ik mijn bedenkingen. Ik ben toen ook beginnen foto' s op de telefoon synchroniseren met de laptop om ze niet periodiek via USB te moeten overschrijven (dat is tegenwoordig slakketraag - dat noemen ze vooruitgang). Als je al eens een tijd weg bent van de PC en je komt terug met enkele honderden foto's, dan duurt het vaak uren vooraleer die enkele honderd megabytes overgebracht zijn. Via een netwerkschijf zou dergelijke transfer niet meer dan tien minuten duren.

[markba]

Zowat alles hierboven heeft te maken met syncen. Bidirectioneel kopiëren heeft nu eenmaal inherente problemen. Problemen die niet of nauwelijks van toepassing zijn bij een backup, omdat je maar naar 1 kant op kopieert.

Als er dan een conflict is - je hebt een bestand op je telefoon geopend die bijgewerkt was met de laatste versie op PC - , dan wordt het heel weinig transparant hoe je een conflict kan oplossen. Het lijkt niet mogelijk om aan te geven "deze versie moet behouden worden". Dikwijls is het advies dan één van de schijven wissen en de synchronization weer van nul af opnieuw instellen.

Een conflict komt naar eigen ervaring nauwelijks voor (kan me 1x herinneren in de paar jaar dat ik ST nu gebruik). Over het algemeen gaat ST daar naar mijn ervaring met andere tools niet beter of slechter mee om, het is gewoon technisch complex. Denk dat ik zo weinig conflicten zie omdat ST zo instantaan werkt.

Ook naar snelheid heb ik mijn bedenkingen.

Soms hapert ST wel eens, dat of de snelheid terugloopt, of dat bepaalde bestanden in de wacht staan. In alle gevallen wordt dit door ST opgelost, als je maar even wacht. Soms niet meteen, maar de staat van 'eventual consistency' wordt altijd bereikt. Let er ook op dat op sommige apparaten volgens het standaard profiel zelf aangezet moet worden, ivm bandbreedte en zo. Kun je naar believen aanpassen. Op desktops/servers speelt dit niet.

Heb veel sync-tools versleten: Ubuntu One (wie kent m nog?), DropBox, NextCloud, maar altijd was er wel wat, geen enkele werkte zo betrouwbaar dat je altijd het gevoel had dat je het proces moet monitoren. Dat gevoel heb ik met ST totaal niet.

[MKe]

Ik heb ook syncthing jarenlang gebruikt en bij mij was het redelijk betrouwbaar mits je niet achter een corporate firewall zit, omdat die meestal syncthing blokt. Een punt van aandacht is dat er wel een discovery server is die niet van jou is, maar waar je device wel op aanmeldt. Je zou dit kunnen zien als een (klein) privacy risico. Bij iets als dropbox is dat natuurlijk veel erger.

Ik heb wel eens conflicten gehad die lastig op te lossen waren en als je veel kleinere bestanden hebt kan syncthing behoorlijk traag zijn. Verder zorgt het wel voor iets meer stroom gebruik, wat een probleem kan zijn op een telefoon.

Dit is allemaal niet om syncthing af te kraken. Het is een prima tool. Ik gebruik het op dit moment ff niet meer omdat ik er nu geen usecase voor heb.

[markba]

Ik heb ook syncthing jarenlang gebruikt en bij mij was het redelijk betrouwbaar mits je niet achter een corporate firewall zit, omdat die meestal syncthing blokt.

Er werkt wel meer niet op een bedrijfsnetwerk: FTP, SSH, etc. dus dat ST niet werkt, is geen nieuws. Kan me ook geen enkele toepassing bedenken vanuit de privé-sfeer die zou moeten kunnen werken via een bedrijfsnetwerk. Mocht ST bedrijfsmatig worden toegepast, dan wordt die poort uiteraard opengezet door systeembeheer en dan werkt ST zoals bedoeld. Dit argument lijkt met dus niet relevant.

Het bijzondere (unieke?) eigenschap van ST is en blijft dat het netwerk-agnostisch is, het past zichzelf aan aan de omgeving. Heb je bv een sync  opgezet vanaf je laptop naar je NAS op je interne netwerk, dan werkt het net zo goed als je die laptop extern gebruikt (via wifi of zo bij een ander), dwars door alle routers heen over internet,  zonder dat je daar iets voor hoeft te doen (port forwarding of zo).  Dit stukje is pure magie.

als je veel kleinere bestanden hebt kan syncthing behoorlijk traag zijn.

Het verwerken van veel kleine bestanden is voor iedere tool een ding. Ook of zelfs bij rsync zie je dat de snelheid terugloopt met (veel) kleine bestanden. Moet zeggen dat ik niet eens weet heb van een mogelijke vertraging binnen ST omdat het proces autonoom, automatisch en in de achtergrond gebeurt. M.a.w. je hoeft er niet op te wachten. Dat is natuurlijk anders bij een backup die je handmatig dient te starten, dan is iedere vertraging een crime, want je moet wachten tot het proces klaar is.

Verder zorgt het wel voor iets meer stroom gebruik, wat een probleem kan zijn op een telefoon.

In theorie is dat zo, in de praktijk merk ik daar niets van. Mijn toepassing is dat ik (van flac naar ogg) getranscodeerde muziekbestanden  (20.000 stuks, 50GB) vanaf mijn muziekserver/NAS laat syncen naar mijn mobiel.  Werkt feilloos.

[vanadium]

Jou vurig pleidooi geeft me meer vertrouwen in Syncthing, bedankt! Het probleem met conflicten riskeer ik met een programma voor nota's: een laptop gooi je al snel eens plots dicht, en als dan een wijziging nog niet doorgeduwd is naar de telefoon, riskeer je een synchronisatieconflict als je daarna op de telefoon verdergaat.