De discussie of het afstaan van encryptiesleutels onder dat recht valt is nog in volle gang, de tendens daar is dat dit een uitzondering is op dat recht, maar niet zonder meer.
Op het moment dat er een uitzondering is, geldt de regel niet meer. Zo staat er in de grondwet ook dat die geldig is, behoudens de gedefinieerde uitzonderingen. Dat betekent dus dat het eigenlijk niets uitmaakt wat er in de grondwet staat, want als een wet in tegenspraak daarmee is, noemen we het de uitzondering en is het alsnog geldig. De perfecte cirkelredenering waarbij een overheid wetten kan maken die nergens aan gebonden zijn.
De keerzijde van het verhaal is dat het een illusie is om te veronderstellen dat onze rechtstaat feilloos is. Ook daar worden fouten gemaakt.
Zelf zou ik graag willen dat het toevallige fouten zijn door individuen. Helaas is de realiteit anders.
Neem als voorbeeld de opslag van vingerafdrukken tbv het paspoort. In oorsprong was opslag al verboden, behoudens wanneer benodigd in het operationeel proces. Toch werd het opgeslagen en wel in een
centrale database. En om het nog erger te maken: van een
buitenlands bedrijf (Sagem) wat via de Patriot Act informatieplichtig was aan de Amerikaanse inlichtingendiensten. Zo hebben die in een klap alle biometrische gegevens te pakken (waaronder vingerafdrukken maar ook gelaatskenmerken, handig voor geautomatiseerde gezichtsherkenning), gratis en voor niets.
Dit zijn geen fouten, want zo'n database-infrastructuur bouw je niet zo maar op en moet gefinancierd worden, maar is simpelweg beleid. Probleem is alleen dat dat beleid onuitgesproken is, maar alles wijst in die richting. Het andere voorbeeld wat ik had gegeven over
aanschaf van afluisterapparatuur twv 17 mio terwijl dat volgens de huidige wetgeving niet mag, is hetzelfde laken en pak.
Het is dus een systeem in ontwikkeling waarbij niemand zegt dat ze er mee bezig zijn maar iedereen ziet dat het die kant op gaat. Geld speelt blijkbaar ook geen rol want deze zogenaamde fouten blijken moeiteloos gefinancierd te kunnen worden. Wie stuurt dit dan aan? Wie keurt dan die uitgaves goed? Waarom wordt er nooit iemand hoofdelijk aansprakelijk gesteld.
Toch heb ik vertrouwen in het systeem waarbij we enerzijds een Openbaar Ministerie / Politie en anderzijds de rechterlijke macht hebben.
Dat vertrouwen zou ik ook hebben als de gemaakte fouten uiteindelijk hersteld worden en de schuldigen bestraft worden. Beiden gebeuren niet. We zien dat onze privacy stapje voor stapje afgenomen wordt.
Wat het bewust massaal overtreden van wet- en regelgeving door overheden betreft, dat zie ik anders. Ik werk zelf (nog) voor een overheid en ervaar dat niet: overheden (tenminste in Nederland) houden zich juist massaal wel aan wet- en regelgeving.
Vast wel.
Probleem is alleen dat een heleboel zaken aantoonbaar illegaal zijn en door ambtenaren klakkeloos uitgevoerd worden want: regels zijn regels. Neem weer het voorbeeld van die opslag van vingerafdrukken: van meet af aan was duidelijk dat dat niet legaal was. Burgers kwamen daar destijds tegen in opstand door dit ter discussie te stellen. Toch heb ik geen enkele dienstdoende ambtenaar gehoord die mij daarvan op de hoogte bracht, dat datgene wat ze doen niet legaal is.
Neem bijvoorbeeld nu de uitspraak tegen Hooijmaaijers (3 jaar wegens corruptie) en de lopende zaak tegen Van Rey c.s.
Interessant punt, die senator/wethouder Van Rey, verdacht van corruptie, in onderzoek bij het OM. Onlangs zijn er taps verdwenen van onze huidige Stas Teeven van gesprekken van hem met Van Rey, mogelijk zeer belastend voor Teeven zelf. Het ging dan zogenaamd om een stroomstoring, net toen die cruciale gesprekken plaatsvonden, kwam Teeven goed uit. Heel NL snapt dat dat onzin is en simpelweg sprookjes verteld worden, maar minister Opstelten zegt doodleuk: geloof mij maar, want het is zo. WOB'en is onmogelijk want: geheim.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/11/teeventapes_niemand_gelooft_sm.htmlDit is zelfs een bananenrepubliek onwaardig want in een échte bananenrepubliek zou het natuurlijk nooit naar buiten gekomen zijn dat die tapjes op magische wijze verdwenen zijn. Amateurs.
Ik begrijp heel goed dat met allerlei zaken die nu spelen het vertrouwen in 'de overheid' het zwaar te verduren krijgt. Geloof me als ik zeg dat het ook voor de doorsnee overheidsdienaar geen pretje is. Je wordt er niet vrolijk van om door veel mensen bij voorbaat als niet-integer beschouwd te worden alleen omdat je voor een overheid werkt.
Je zou mogen verwachten dat een ambtenaar regels uitvoert, maar niet als dat onwettig is. Enig kritische denkvermogen zou men toch moeten hebben. Simpelweg orders opvolgen, ook als ze onwettig zijn wekt geen respect c.q. vertrouwen op.
Ik kan me dan ook enorm kwaad maken over die gevallen waarin ambtenaren of politici uit eigen belang bewust de eigen regels negeren. Daarmee leggen ze m.i. een tijdbom onder onze rechtsstaat en onder onze democratie.
Precies mijn punt. Daarom moet alles wat het daglicht niet kan verdragen, benoemd worden.
Het is goed als we met zijn allen kritisch staan ten opzichte van de overheid maar realiseer je tegelijkertijd dat 'de overheid' niet bestaat.
Een dooddoener. Als we gewoon kunnen aanwijzen waar het fout gaat en we ook kunnen zien dat er ook iets mee gebeurt, dan hoeven we deze academische discussie niet te voeren. Het is allemaal theorie, hier de harde praktijk:
http://www.geenstijl.nl/fastsearch?query=defember&zoek=zoek