Discussie testversies

[Pjotr]

Wat zijn de Aplha's, Beta's én de uiteindelijke release de dag of soms dagen daarvoor? Nog altijd de laatste Daily Build.....

Klopt, maar dat zijn geen gewone dagelijkse bouwsels. Namelijk bouwsels waarin de nadruk is gelegd op het toevoegen van stabiliteit. Waarin dus al is toegewerkt naar het verkrijgen van een enigszins stabiele alfa of bèta.

Met andere woorden: de ene daily build is de andere niet....

[DarkEra]

Dat wordt bij elke Daily Build gedaan. Daily Builds zijn er om de dagelijkse "voortgang" naar de stabiliteit te kunnen nagaan/volgen. De bepaalde stabiliteit van een iso tegen de tijd van een release datum krijgt dan de stempel Alpha, Beta of Final. Voor mij is een Daily Build een Daily Build en blijft dat zo.

Ieder zijn mening daarover maar misschien is het verstandig om de dev's eens te contacteren hoe het nu echt zit in plaats van onze eigen mening te geven?

[Vistaus]

DarkEra +100
Zo zit het inderdaad in elkaar. Er wordt gestreefd naar 100% stabiliteit, maar in de tussentijd is er natuurlijk al enigzins stabiliteit verkregen. Dit wordt dan een alpha/bèta e.d. genoemd en is niks meer of minder dan een daily build. En ja, dit heb ik zelfs begrepen van de Kubuntu-developers, dus dit is wel zo en contacteren lijkt me dan ook overbodig. DarkEra +100

[Pjotr]

Onderbouwing, oftewel koppeling naar het bericht van de Kubuntu-ontwikkelaars?

Mijn ervaringen zijn geheel anders. Ik loop niet zomaar wat te roepen, hoor....

Vroeger dacht ik ook wat jij dacht, totdat ik enkele jaren geleden een paar erg nare ervaringen had met daily builds. Een ervaren tester van ontwikkelingsversies, als ik me goed herinner Bartek (van Ubuntu-NL), heeft me toen uitgelegd hoe het zat (geen koppeling beschikbaar).

Overigens heb ik het nu ook bij Natty weer gemerkt. Installeren met bèta 2 ging prima op de proefbak. Maar een paar dagen later, toen ik met de daily build van die dag een bepaalde verbetering van Ubiquity wilde uitproberen (ik was bezig op Launchpad met een ontwikkelaar over een bepaalde fout), herkende Ubiquity de harde schijf niet meer (bleef hangen in de diavertoning).

[markba]

Wat betreft de stabiliteit van de beta-versies tov de daily builds hebben jullie allemaal gelijk.

Een beta-versie inclusief alle updates die daarna gekomen zijn, is gelijk aan de daily build, wat dat betreft is de een niet beter of stabieler dan de ander. Waar wél een kwaliteitsverschil in zit, is in de ISO zelf, de installatie-procedure en de hardware-herkenning. Punt is dat als een beta faalt op een van die gebieden, die beta dan ook niet getest kan worden: als je 'm niet kunt installeren, valt er ook niets te testen.

In doing specific testing of the CD/DVD images it is important to focus on those aspects that are typically not used by those who simply run the latest unstable version on their system through daily updates (Such testing is of course also extremely valuable). Key points in image testing include image integrity (md5sums), Live CD and installer functionality.
https://wiki.ubuntu.com/Testing/ISO/Procedures

Deze procedure komt voort uit dit verzoek om de beta te testen: http://qa.ubuntu.com/2011/03/28/natty-beta-1-iso-testing/

Installeren met bèta 2 ging prima op de proefbak. Maar een paar dagen later, toen ik met de daily build van die dag een bepaalde verbetering van Ubiquity wilde uitproberen (ik was bezig op Launchpad met een ontwikkelaar over een bepaalde fout), herkende Ubiquity de harde schijf niet meer (bleef hangen in de diavertoning).

Dit is dus typisch het voorbeeld waarom specifiek de installer, ISO en hardware-herkenning getest MOET worden om dit soort situaties te voorkomen.

[Pjotr]

Waar wél een kwaliteitsverschil in zit, is in de ISO zelf, de installatie-procedure en de hardware-herkenning. Punt is dat als een beta faalt op een van die gebieden, die beta dan ook niet getest kan worden: als je 'm niet kunt installeren, valt er ook niets te testen.

Rem acu tetigisti, oftewel: je slaat de spijker op de kop. 

[Vistaus]

@Pjotr: Ik heb geen koppeling voor je want dat was op IRC.

[Sjoerd Broekhuijsen]

Laat ik even een voorbeeld noemen om Pjotr te ondersteunen:
In de daily build van 20 April zat een bug in ubiquity waardoor het installeren van Ubuntu onmogelijk was. De installatieprocedure sloeg het gedeelte waar je de schijf kiest over. (Ik moest uitgerekend deze daily op cd branden, de bug is overigens in de laatste builds weer verholpen).
Dit soort bugs zal je niet in de Beta terugvinden.

Het is ook niet voor niets dat de Beta groot op de pagina staat van ubuntu.com, en niet de laatste daily.

Of je dan Ubuntu of Kubuntu neemt maakt niks uit, het is voor 95% hetzelfde. Een pakket als Ubiquity is ook hetzelfde en kent dus ook dezelfde bugs. De meeste Ubuntu-bugs gelden ook voor Kubuntu.

[Vistaus]

"De meeste Ubuntu-bugs gelden ook voor Kubuntu. "

Specifiek: de core. De rest van de bugs niet daar Ubuntu een andere werkomgeving gebruikt dan Kubuntu (KDE). Het zal hem dan slechts zitten in Ubiquity, Firefox, LibreOffice en anders een onderliggende patch. Maar meer dan dat niet. (tenzij het een KDE-bug is, want Kubuntu gebruikt bijna vanilla KDE).

[Gijsbert]

Gnome doet het altijd goed in elke testversie. 8)

[Pjotr]

Gnome doet het altijd goed in elke testversie. 8)

Was dat maar waar.... 

Op zich heeft Vistaus best een punt met zijn aanprijzen van Kubuntu: KDE 4 heeft z'n kinderziekten achter de rug en is nu een mooie stabiele werkomgeving. Terwijl Gnome, met de overgang naar Gnome 3 / Unity, een roerige periode tegemoet gaat van mazelen en waterpokken. Grmpf....

[Gijsbert]

Gnome3 beschouw ik nog als een Beta versie, maar liever die dan de "volmaakte" KDE van Vistaus.

[welrob]

Ben best verknocht aan gnome, Unity vind ik helemaal niks gnome 3 shell best leuk.

Maar van de week de laatste Kubuntu (daily build) even bekeken via de live cd en mag zeggen dat ik erg onder de indruk was, en overweeg zelfs als de 11.04 versie uit de beta is om over te stappen naar Kubuntu.
Zelfs vanaf cd was de indruk snel en zeer stabiel!

[Vistaus]

@Gijsbert: Definieer "volmaakt". Niks is volmaakt in het leven. Maar m.i. komt KDE wel in de buurt van dat.
@welrob: Mooi om te horen Snel en stabiel is het ook na de installatie van Kubuntu 11.04 kan ik je uit eigen ervaring vertellen
@Pjotr: Dank

[Gijsbert]

Een lichtvoetige ironische ondertoon kan mij niet ontzegd worden. Ik hoef niks te definiëren, jij geeft altijd zo hoog op over KDE. Een definitie van jou kant zou meer op zijn plaats zijn. 
Ik heb KDE in het verleden wel gebruikt, kon niet anders met Suse, maar het is gewoon niet mijn ding. Ik hou van eenvoudig en recht toe aan, dit neemt niet weg, dat een ander geen KDE mag gebruiken, echter ik niet.

[Vistaus]

En jij geeft je altijd hoog op over GNOME, dat kan ik net zo goed zeggen
Mijn opmerking over "volmaakt" was overigens ook met een lichte ironische toon als je dat niet doorhad

[Gijsbert]

Ik geef niet hoog op over Gnome, ik heb het niet zo op KDE.
Dat had ik niet door, ik ben maar een eenvoudig mens.