Gnome desktop op 65 ram

[summer of 69]

Hay,
Heb gnome desktop omgeving ge

[Ron]

Ach, zolang je het niet gebruikt, neemt het aleen diskruimte in beslag.
Is je HD groot genoeg, dan maakt het niets uit.

Ron

[summer of 69]

@Ron
Dus het neemt geen systeembronnen in beslag.
Toch raar he dat ik die gnome omgeving erop heb gekregen, en ze draait eigenlijk goed.
Volgens jullie is dat op een 65 Mb machine toch onmogelijk of weet jij de reden ?

[Ron]

Wie is jullie ?

1) Onmogelijk is het niet, maar wel afteraden, omdat het resulteert is een traag systeem.
Maar ..... jij hebt blijkbaar niet de complete Ubuntu-desktop, maar gewoon Gnome erbij gezet en dat is natuurlijk veel minder dan de complete desktop.

2) Volgens mij kent Linux geen systeembronnen zoals b.v. Windows die heeft.
In Windows wordt alles in 1 directorie neergezet (allemaal DLL bestanden) die het systeem vertragen, en er is register, dat steeds groter wordt.
Linux heeft voor aparte programma's ook aparte config files (waar nodig) en geen centraal register.
Verder heeft Linux meerdere systeem directories, iets dat ook sneller werkt dan maar 1 \windows\system dir.

Of ext3 sneller is dan b.v. FAT32 of NTFS weet ik niet, maar het is wel bedrijfszeker en betrouwbaar !

Hopelijk is het bovenstaande voldoende en heb ik geen onwaarheden verkondigd .......

Succes,
Ron

[Pjotr]

Een prestatie, Summer! Maarreh.... als je toch eens wat goedkope RAM zoekt: kijk hier eens:

http://computer-hardware.marktplaats.nl/desktop-pc-s-zonder-monitor/51438804-pentium-ii-beeldscherm-muis-en-toetsenbord-netwerkkaart.html?return=eJwdiuEKgyAURt8lqH9mKrFlxGhvIioYWV70jrXG3n3a%2FXE5h%2B8oyeR3kd2YJBuErJJVUbvRIYKkdA1g93ZTcUXwSmFqd0912OCFNhKnonmraKmxacUABDRJ5Ay7yeMW9gVDpFrwoXW4%2BcfhJ9aYNGGoxcxq8fT5zYLzgvzCoSBmPBcoeJSy79ntaj6luXPeFTNL2bp8WQJc1sDEqvH3BzfVQOM%3D&df=1&fta=

Voor iemand uit omgeving Antwerpen niet al te ver, en het computeren gaat echt z

[summer of 69]

Wie is jullie ? lol

niks persoonlijks hoor, het forum in 't algemeen.
In alle geval bedankt voor de info
Hou je op de hoogte

@pjotr
thanks. Heb al eens rondgeneusd op marktplaats.nl
Ik heb echter al het een en ander op de zolder staan, dat ik er niet graag nog wat bij zet.
Het liefst zou ik alleen de geheugenchip (128 of 256 sdram 168 pin 3.3V) te pakken krijgen. Het machientje dat jij aanwijst vermeld geen specificaties over het geheugen. dat is een beetje het probleem.
Hoe kom je eigenljk in linux specificaties over het geheugen te weten.
cat /proc/meminfo heb ik al bekeken maar zover ik zie vermeld men hier geen specificaties over het geheugen zelf

[profoX]

Summer of 69: je zou me een groot plezier doen met de output van dat commando: cat /proc/meminfo ik ben benieuwd naar waar al het geheugen wordt geschreven tijdens het draaien van GNOME.

En zeg dan ook ff welke programma's je op dat moment draait

[summer of 69]

Heb juist gewisseld naar fvwm
Geeft volgende uitdraai :

guy@PC2:~$ cat /proc/meminfo
MemTotal:        61532 kB
MemFree:          1496 kB
Buffers:           648 kB
Cached:          21752 kB
SwapCached:        884 kB
Active:          43256 kB
Inactive:         6952 kB
HighTotal:           0 kB
HighFree:            0 kB
LowTotal:        61532 kB
LowFree:          1496 kB
SwapTotal:      489940 kB
SwapFree:       461904 kB
Dirty:               0 kB
Writeback:           0 kB
Mapped:          46408 kB
Slab:             5784 kB
CommitLimit:    520704 kB
Committed_AS:   123420 kB
PageTables:        712 kB
VmallocTotal:   966648 kB
VmallocUsed:      2920 kB
VmallocChunk:   963524 kB

Zal zo uitdraai van gnome zenden

[profoX]

Waaw, je zit amper in swap met fvwm! welke programma's had je draaien?

En ja, ik ben ook wel benieuwd naar de uitdraai onder GNOME

[summer of 69]

Ja, nu begin ik er echt zin in te krijgen.
Waarom gebruik ik zo weinig swap ?
Onder fvwm had ik enkel firefox draaien.
Meerdere programmas opstarten (vb. Synaptic) stelt je geduld wel op de proef.
Hier volgt de uitdraai onder gnome :

guy@PC2:~$ cat /proc/meminfo
MemTotal:        61532 kB
MemFree:          1636 kB
Buffers:           516 kB
Cached:          21164 kB
SwapCached:       8228 kB
Active:          43492 kB
Inactive:         4944 kB
HighTotal:           0 kB
HighFree:            0 kB
LowTotal:        61532 kB
LowFree:          1636 kB
SwapTotal:      489940 kB
SwapFree:       422600 kB
Dirty:              48 kB
Writeback:           0 kB
Mapped:          44644 kB
Slab:             6864 kB
CommitLimit:    520704 kB
Committed_AS:   265640 kB
PageTables:       1104 kB
VmallocTotal:   966648 kB
VmallocUsed:      2920 kB
VmallocChunk:   963576 kB
guy@PC2:~$
guy@PC2:~$ cat /proc/meminfo
MemTotal:        61532 kB
MemFree:          1592 kB
Buffers:           228 kB
Cached:          20212 kB
SwapCached:      11448 kB
Active:          45484 kB
Inactive:         2976 kB
HighTotal:           0 kB
HighFree:            0 kB
LowTotal:        61532 kB
LowFree:          1592 kB
SwapTotal:      489940 kB
SwapFree:       420472 kB
Dirty:               0 kB
Writeback:           0 kB
Mapped:          45156 kB
Slab:             6820 kB
CommitLimit:    520704 kB
Committed_AS:   265656 kB
PageTables:       1104 kB
VmallocTotal:   966648 kB
VmallocUsed:      2920 kB
VmallocChunk:   963576 kB

[summer of 69]

Volgens mij kan het beter:
Een aparte partitie aanmaken voor /home
Alles kopieren van de /home directorie naar de nieuwe /home partitie.
Edgy installeren en vertellen dat hij de "oude" partitie mag formatteren en dat de /home op de "nieuwe" partitie staat.
Nu ben je gelijk voorbereid voor april 2007 lol

vrolijke groeten,
Ron

Kunnen jullie dat even verduidelijken.
Ik ben ook van plan  /home op 2de hd te zetten
Hoe meld je dat dan in fstab
Wat bedoelt Ron met "Edgy"
Ik wou hdc1 (is nu fat32) via gparted herformateren naar ext3 om er /home op te zetten
groetjes

[Ron]

Kunnen jullie dat even verduidelijken.
Ik ben ook van plan  /home op 2de hd te zetten
Hoe meld je dat dan in fstab

niet, tijdens de installatie wordt dat zelf geupdate.

Wat bedoelt Ron met "Edgy"

Edgy is versie 6.10 van Ubuntu, maar en andere versie mag ook

Ik wou hdc1 (is nu fat32) via gparted herformateren naar ext3 om er /home op te zetten
groetjes:)

Lijkt me een strak plan, wanneer je geen windows meer op die PC gebruikt, is ext3 (volgens mij) te prefereren boven FAT, o.a. door het niet meer defragmeteren.

Hopelijk heb je voldoende aan mijn getik,
mocht het niet zo zijn, gaan we gewoon verder (lol)
Succes,
Ron

[profoX]

Toch wel apart/straf dat je met 65 MB ram opzich een systeem in een moderne desktopomgeving zoals GNOME kan draaien zonder dat er belangrijke processen in SWAP draaien!

Teveel extra programma's zou ik inderdaad wel niet tegelijkertijd gaan draaien dan

[summer of 69]

U bedoelt dan een herinstallatie van ubuntu
Volgens volgende instructies moet je opletten wat je doet :

http://ubuntu.wordpress.com/2006/01/29/move-home-to-its-own-partition/

[summer of 69]

Toch wel apart/straf dat je met 65 MB ram opzich een systeem in een moderne desktopomgeving zoals GNOME kan draaien zonder dat er belangrijke processen in SWAP draaien!

Teveel extra programma's zou ik inderdaad wel niet tegelijkertijd gaan draaien dan

En...weet je waarom het werkt, ik niet precies

[profoX]

Summer of 69: omdat dit linux is

[summer of 69]

tja, das wel heel duidelijk

[profoX]

Ligt volgens mij aan de manier waarop het RAM geheugen beheerd wordt in de linux kernel zelf. En natuurlijk de GNOME/XFCE/KDE desktop die zo weinig mogelijk RAM proberen te verbruiken... geheugenbeheer in linux is trouwens wel een interessant punt. Je moet maar eens googlen om te weten te komen hoe dat ongeveer in zijn werk gaat. Zit op een manier in elkaar zodat er altijd genoeg RAM actief in gebruik en in cache genomen wordt zodat de computer sneller werkt... maar ik kan het niet heel precies uitleggen; ask Google

* * * *
PS: in Edgy Eft zit een nieuwere GNOME en die verbruikt zogezegd nog minder RAM dan degene in Dapper Drake (6.06)