--- lange lap tekst ---
Het "artikel" op LWN.net waar jij naar verwijst als basis voor je afkraken van Linux Mint, is kwalijke onzin.
Puntsgewijs:
1. Linux Mint streeft naar 100 % compatibiliteit met de Ubuntu-pakketbronnen. Vandaar dat de Ubuntubronnen onderdeel uitmaken van de bronnenlijst in Mint; Mint heeft slechts vrij weinig eigen programmatuur in haar eigen bronnen.
Er hoeft dus ook niets te worden gehercompileerd en CVE's voor de spullen uit de Ubuntubronnen kan men desgewenst bij Ubuntu bekijken:
http://www.ubuntu.com/usn/Bronnenlijst van Linux Mint 17.3 (de NLUUG is een Nederlandse spiegelserver die ik heb ingesteld voor de Mintpakketten):
deb http://ftp.nluug.nl/os/Linux/distr/linuxmint/packages rosa main upstream import
deb http://extra.linuxmint.com rosa main
deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu trusty main restricted universe multiverse
deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu trusty-updates main restricted universe multiverse
deb http://security.ubuntu.com/ubuntu/ trusty-security main restricted universe multiverse
deb http://archive.canonical.com/ubuntu/ trusty partner
2. De politiek van Mint betreffende updates van bovenstrooms (voornamelijk Ubuntu), is een afgewogen keuze die niets met Frankenstein-handelwijzen te doen heeft. Een uitleg vind je hier:
https://sites.google.com/site/computertip/103. Er is blijkbaar één voorbeeld van een "dubbele naam", namelijk bij mdm, waardoor een of ander onbelangrijk Ubuntupakketje blijkbaar niet installeerbaar is in Mint.
Xedit is al lang omgedoopt naar Xed, juist om een naamconflict te vermijden, dus dat speelt sowieso niet meer.
Eén voorbeeld is veel te weinig grond om dit dan maar te gaan lopen veralgemeniseren tot: "Mint kaapt pakketnamen".
4. Oracle Java zit al vele jaren niet meer standaard in Mint; dat is jaren geleden al vervangen door OpenJDK.
5. Speciaal voor de Verenigde Staten (en voor andere landen waar bepaalde codecs en programmatuur niet zomaar mogen worden verspreid), maakt Mint een editie zonder niet-vrije en eigendommelijke codecs en zonder pakketten als Adobe Flash Player.
Kortom: het LWN.net-schrijfsel stikt dus van de onjuistheden en de halve waarheden.
Overigens is het niet de gewoonte op dit forum, om andere distributies op onjuiste gronden te gaan lopen afkraken. Kritiek is één ding. Laster, zwartmaken en FUD-verspreiding zijn andere zaken.
[Mod edit: tekst in eerste citaat even wat netter gemaakt. Dat je het niet eens bent met testcees, prima. Maar zo verwoord je dat niet.]