Gewoon Fedora 16 met Gnome-shell 3. Veeeeeeeeel beter dan Ubuntu's userinterfacerommel.
Ik wil niet lullig zijn, maar ik vind het ongepast dat je Fedora aanraadt en Unity waardeloos noemt in een serieus topic over plannen voor Unity. Dat heeft niks met de plannen in de link uit de openingspost te maken en komt meer als reclame/bashing over.
Lol :-) Heb je ook wel gelijk in hoor. Ik raak alleen steeds meer gefrustreerd van Unity en Ubuntu. Het lijkt zo'n beetje een eindeloos 'work in progress' te zijn, waarbij de userinterface eigenlijk nooit af is en waarbij alle versies een proeftuin zijn voor het volgende idee. Ik mis gewoon een goede, duidelijke lijn en visie in het interface-design.
Hetzelfde geldt voor het idee dat je hierboven onder de aandacht brengt. Ziet er allemaal wel leuk uit enzo, maar hoe handig is het echt? Van Firefox heb ik vrijwel nooit tien of twintig vensters open, dat is echt iets uit het jaar 2000. Alles gaat bij het browsen tegenwoordig in tabs, wat veel handiger en overzichtelijker (en waar ik er soms inderdaad 20 van open heb staan, ook niet echt handig). Van een muziekprogramma zul je ook geen twintig vensters nodig hebben, evenmin als van een e-mailprogramma etc. Het enige waar ik me iets bij voor kan stellen is dat je allerlei tekstbestanden open hebt staan. Maar of dat zo handig is?
Unity probeert die chaos en wildgroei aan geopende apps een beetje overzichtelijker te maken, terwijl Gnome-shell zegt: heb je die chaos echt nodig? Het antwoord daarop is vrij simpel: nee. Daardoor ga ik in ieder geval veel bewuster om met alle applicaties die ik open heb staan. Degene die je nodig hebt, laat je staan op een van de bureaubladen, degene die je niet nodig hebt kun je beter sluiten (of naar een ander bureaublad verplaatsen). Ergo, Gnome-shell dwingt me om zelf orde te brengen in de applicatiechaos, terwijl Unity dat voor mij probeert te doen (en daarin imo jammerlijk faalt).