ms-dos opstartdiskette

[IHC100]

Ubutu 6.10, 64 bits.
Ik heb een ander moederbord voor me liggen, voor ik dat inbouw en een clean install doe, waarschijnlijk alleen Ubuntu, heb ik een MS dos opstartdiskette nodig om de bios te updaten.
Ik weet wel dat dit onder windows kan maar ik kan het bij ubuntu nergens vinden.
Kan iemand mij verder helpen ?

[Johan van Dijk]

Hier staat een goede handleiding:
http://gentoo-wiki.com/HOWTO_Create_a_DOS_boot_disk

[IHC100]

Bedankt Johan, het is allemaal goed gegaan, totdat ik de Nvidia driver ging aanpassen (wel een beetje vlug vlug), hij is nu zwart, ik wacht wel op Feisty, dit is de werklaptop.

[Dave]

dat zei ik jaren achter elkaar bij Suse.
de volgende versie zal het beter gaan :-)

[Johan van Dijk]

Installeer dan wel de 32bit variant.
De 64bits geeft meer problemen dan dat het voordelen biedt (eigenlijk zijn er geen voordelen, tenzij je meer dan 4 GB intern geheugen hebt e.d.)

[dada1958]

Installeer dan wel de 32bit variant.
De 64bits geeft meer problemen dan dat het voordelen biedt (eigenlijk zijn er geen voordelen, tenzij je meer dan 4 GB intern geheugen hebt e.d.)

En dat stoel je op welke argumentatie? Ik draai hier met de 64-bits Feisty en alles draait heel soepeltjes, heb nog nooit zo'n rap systeem gehad. Ik raad je toch eens aan om op het Engelstalige Ubuntu forum rond te neuzen, daar worden soortgelijke stellingen met de grootst mogelijke stelligheid ontzenuwd.

[Johan van Dijk]

Je mist dan een hoop codecs en flash.
Flash kan je wel met een omweg installeren via een 32-bits firefox, maar echt handig is het niet.

Voor een dagelijks huis- tuin- en keukenmachientje van iemand die niet al te veel kaas heeft gegeten van Linux is de 32 bits versie installeren veel handiger.

Ik zie de voordelen ook niet van een 64bit Ubuntu: het is niet veel sneller bij normale computers, niet stabieler en niet nieuwer.
Ik zie alleen wel veel nadelen: codecs en flash worden veel lastiger of onmogelijk. En er is minder software in de repo's voor de 64bit versie als ik het goed heb. (weet ik niet zeker)

Misschien heb ik het helemaal mis hoor, maar ik zie persoonlijk alleen maar nadelen bij het gebruik van de 64bit versie.
Ik heb ook de discussies op het Engelse forum gevolgd, maar ben niet overtuigd door de argumenten van de 64 bitters.

Voor iemand die niet te veel met het configureren van Ubuntu bezig wil zijn of het oplossen van "bugs" is de 32bits versie beter. Bijna alles is wel te draaien op de 64 bits versie, alleen kost het vaak veel meer werk, waarbij het op een 32bits versie out of the box werkt.

[dada1958]

Je mist dan een hoop codecs en flash.
Flash kan je wel met een omweg installeren via een 32-bits firefox, maar echt handig is het niet.

Voor een dagelijks huis- tuin- en keukenmachientje van iemand die niet al te veel kaas heeft gegeten van Linux is de 32 bits versie installeren veel handiger.

Ik zie de voordelen ook niet van een 64bit Ubuntu: het is niet veel sneller bij normale computers, niet stabieler en niet nieuwer.
Ik zie alleen wel veel nadelen: codecs en flash worden veel lastiger of onmogelijk. En er is minder software in de repo's voor de 64bit versie als ik het goed heb. (weet ik niet zeker)

Misschien heb ik het helemaal mis hoor, maar ik zie persoonlijk alleen maar nadelen bij het gebruik van de 64bit versie.
Ik heb ook de discussies op het Engelse forum gevolgd, maar ben niet overtuigd door de argumenten van de 64 bitters.

Voor iemand die niet te veel met het configureren van Ubuntu bezig wil zijn of het oplossen van "bugs" is de 32bits versie beter. Bijna alles is wel te draaien op de 64 bits versie, alleen kost het vaak veel meer werk, waarbij het op een 32bits versie out of the box werkt.

Ik heb een 64-bits machine en daarop wil ik ook een 64-bits OS op draaien als het een beetje kan en in dit geval kan het uitstekend. Dat er minder in de repositories zou staan is ook een misvatting die gebaseerd is op FUD. Met de Flash plug-in heb je een puntje omdat Adobe het verdomt om een 64-bits versie uit te brengen; dankzij een how to in het Engelstalige forum had ik in een paar minuten de plug-in met 64-bits Firefox draaiende. Met nog minder inspanningen had ik de beschikking over de codecs dus met dat vele werk loopt het wel los
Als OP een bootdisk kan maken dan zal hij zonder enige twijfel met de 64-bits Ubuntu uit de voeten kunnen.
Bij rekenintensieve handelingen zoals compileren, rippen, coderen en renderen levert de 64-bits versie aanzienlijke snelheidswinst op.

[Dave]

wat ik er van meegekregen heb zijn er ook minder drivers beschikbaar voor die versie en daarom bij problemen de 32 aanbevolen.
Dat probleem is niet voor iedereen van toepassing dan.

[dada1958]

Hebben jullie dat ook in de praktijk ondervonden?

[IHC100]

Nou ik zie dat ik wel wat heb losgemaakt, aan de ene kant ben ik het met johan eens aan de andere kant ja 64 bits, dan zal ie het draaien ook.
Inmiddels draai ik 7.04 weer AMD 64, het Engelse forum en/of wiki ook gevonden en gebruikt, alle hardware werkt nu, netwerk etc, alles o.k.
Met de complimenten aan HP weet ik nu ook wat een PPD file is.
MAAR nadat ik Wine via een omweg geinstalleerd had (nieuwste versie van 20-04) en het exe bestand draaide, opgehaald van Wxp laptop, werd keurig de .wine map aangemaakt maar de bewerking werd afgebroken dat een of andere file met hoofdletters geschreven HUPPELDEPUP 64 moest zijn.
Dat programma moet perse onder Ubuntu draaien en ik wil het zien en testen voordat ik ook Ubuntu op de laptop zet, dat moet 32 bit worden.
Op dit moment ben ik de Ubuntu i386 dvd aan het downloaden, ja ja via torrent, kijken of het dan wel werkt, zo niet dan open ik een topic bij software.
Desnoods leer ik er weer een taal bij.
Ubuntu heeft mij tot nu toe zeer positief verrast snap de logica en flexibiliteit goed maar kan in Amsterdam ook de coolsingel niet vinden en in Rotterdam wel.
Bedankt u allen.

[Johan van Dijk]

]
Ik heb een 64-bits machine en daarop wil ik ook een 64-bits OS op draaien als het een beetje kan en in dit geval kan het uitstekend. Dat er minder in de repositories zou staan is ook een misvatting die gebaseerd is op FUD. Met de Flash plug-in heb je een puntje omdat Adobe het verdomt om een 64-bits versie uit te brengen; dankzij een how to in het Engelstalige forum had ik in een paar minuten de plug-in met 64-bits Firefox draaiende. Met nog minder inspanningen had ik de beschikking over de codecs dus met dat vele werk loopt het wel los
Als OP een bootdisk kan maken dan zal hij zonder enige twijfel met de 64-bits Ubuntu uit de voeten kunnen.
Bij rekenintensieve handelingen zoals compileren, rippen, coderen en renderen levert de 64-bits versie aanzienlijke snelheidswinst op.

Je hebt gelijk als het om het aantal packages in de repository's gaat. Ik heb alleen nog wel veel twijfels of je alles net zo makkelijk kunt installeren als in de 32-bits versie.

Heb je de w32codecs aan het werk gekregen?
Flash?
Wine?

Het is (bijna?) allemaal mogelijk volgens mij, alleen heb ik persoonlijk geen zin om ingewikkeld te doen om het aan het werk te krijgen.

Kan je trouwens een indicatie geven van de snelheidswinst? 10%, 20%, meer?

Ik ben wel nieuwsgierig, dus misschien dat ik binnenkort m'n systeem omtover tot triple- dan wel quad-boot met onder andere de 64bits variant

[dada1958]

Oeps, tijdje geleden alweer Alles wat ik nodig heb draait, de Flash plug-n was het 'lastigste', een paar minuutjes werk, verder draaien alle codecs die ik nodig heb om audio- en videostreams te kunnen horen en zien en daar zitten ook de w32 codecs bij.
Wine heb ik niet nodig want ik heb geen Windows software dus daar kan ik geen uitsluitsel over geven. Ik heb meteen de 64-bits versie op m'n Ubuntu pc'tje gezet want ik heb immers een 64-bits cpu en ik ben nog steeds tevreden, Vergelijkingen t.a.v. de snelheid op deze machine kan ik dus niet maken.