Wat vraagjes over Linux/Ubuntu.

[jos34]

Ik maak me verder niet druk hoor, maar gewoon uit nieuwsgierigheid.

1. Op internet staat dat een virus in Ubuntu niks kan beginnen omdat ie je wachtwoord niet heeft. Maar stel je maakt een virus dat jouw wachtwoord kan opslaan? (dan zal je hem wel nog steeds 1 keer moeten geven, dat wel)

2. Je activeerd het ROOT account en logt daarmee in. Kan dan iemand je systeem hacken en/of op afstand je harde schijf wissen?

3. Je formateerd je ROOT (/), worden de aangekoppelde schijven onder /media/ dan ook geformateerd? En zoja hoe kun je de ROOT dan veilig formateren?

4. Waarom mag bij Ubuntu geen wachtwoord NIET maar "1" als wachtwoord weer wel?

5. Is EXT het beste bestands systeem?, op internet vond ik eens dat deze beter zou zijn dan het Mac HFS+ en het Windows NTFS bestandsysteem.

6. Wanneer gaan .desktop bestanden op de desktop in Ubuntu weer werken?

7. Disney+ werkt (nog) niet op Linux

8. Er komen nooit verplichte updates zoals W10 naar Linux toch? Kan niet toch? Heeft je wachtwoord nodig voor ROOT rechten? Mooi want ik haat verplichte updates. Met name feature updates.

[Joshua Orbit]

https://wiki.ubuntu-nl.org

[Paul Matthijsse]

1. Op internet staat dat een virus in Ubuntu niks kan beginnen omdat ie je wachtwoord niet heeft. Maar stel je maakt een virus dat jouw wachtwoord kan opslaan? (dan zal je hem wel nog steeds 1 keer moeten geven, dat wel)

Een "virus" dat over een wachtwoord beschikt kan alles met je systeem uithalen.

2. Je activeerd het ROOT account en logt daarmee in. Kan dan iemand je systeem hacken en/of op afstand je harde schijf wissen?

Nee.

3. Je formateerd je ROOT (/), worden de aangekoppelde schijven onder /media/ dan ook geformateerd?

Nee.

4. Waarom mag bij Ubuntu geen wachtwoord NIET maar "1" als wachtwoord weer wel?

Kennelijk minstens één teken nodig.

5. Is EXT het beste bestands systeem?, op internet vond ik eens dat deze beter zou zijn dan het Mac HFS+ en het Windows NTFS bestandsysteem.

Ext2/3/4 is een bestandssysteem, er zijn er vele. Niet a priori beter dan andere. Maar wel een goede, vooral ext4.

6. Wanneer gaan .desktop bestanden op de desktop in Ubuntu weer werken?

Najaar 2024 heb ik ergens gelezen. Wat is het nut van deze vraag? Ofwel, wat zijn .desktopbestanden op de .desktop?

7. Disney+ werkt (nog) niet op Linux

Des te beter, lijkt me. Geen idee overigens wat dat Disney is.

8. Er komen nooit verplichte updates zoals W10 naar Linux toch? Kan niet toch? Heeft je wachtwoord nodig voor ROOT rechten? Mooi want ik haat verplichte updates. Met name feature updates.

Moet je aan Linux zelf vragen. Tot op heden zijn er geen verplichte updates. Je kunt eenvoudigweg besluiten nooit updates te installeren, dus ook geen feature updates, whatever je daarmee mag bedoelen. Maar niet nadien gaan kakelen als je problemen ondervindt. En yes, wachtwoord heeft nodig voor ROOT rechten!

En voor alle normale mensen hier: als Ubuntu + varianten aangeeft dat er updates beschikbaar zijn, moet je deze meteen installeren. Zelfs als je niet weet waar het over gaat of waar ze goed voor zijn. Zo houd je een Ubuntu-systeem up-to-date en gezond, en vooral veilig.

[jos34]

1. Op internet staat dat een virus in Ubuntu niks kan beginnen omdat ie je wachtwoord niet heeft. Maar stel je maakt een virus dat jouw wachtwoord kan opslaan? (dan zal je hem wel nog steeds 1 keer moeten geven, dat wel)

Een "virus" dat over een wachtwoord beschikt kan alles met je systeem uithalen.

Een virus dat een brute force attack kan uitvoeren zou men ook kunnen maken, als is die dan wel even bezig, tenminste als je een complex wachtwoord gebruikt, dus geen "1" of "123"

2. Je activeerd het ROOT account en logt daarmee in. Kan dan iemand je systeem hacken en/of op afstand je harde schijf wissen?

Nee.

3. Je formateerd je ROOT (/), worden de aangekoppelde schijven onder /media/ dan ook geformateerd?

Nee.

Hoezo niet? Iets meer uitleg.

4. Waarom mag bij Ubuntu geen wachtwoord NIET maar "1" als wachtwoord weer wel?

Kennelijk minstens één teken nodig.

5. Is EXT het beste bestands systeem?, op internet vond ik eens dat deze beter zou zijn dan het Mac HFS+ en het Windows NTFS bestandsysteem.

Ext2/3/4 is een bestandssysteem, er zijn er vele. Niet a priori beter dan andere. Maar wel een goede, vooral ext4.

FAT32 is niet echt goed, maar ook half verouderd natuurlijk.

6. Wanneer gaan .desktop bestanden op de desktop in Ubuntu weer werken?

Najaar 2024 heb ik ergens gelezen. Wat is het nut van deze vraag? Ofwel, wat zijn .desktopbestanden op de .desktop?

bestanden met de extensie .desktop equivalent van de .lnk en .url bestanden onder Windows

7. Disney+ werkt (nog) niet op Linux

Des te beter, lijkt me. Geen idee overigens wat dat Disney is.

Nieuwe streamingsdienst van Disney, leef je op Mars ofzo? En hoezo beter als het NIET op Linux werkt?

8. Er komen nooit verplichte updates zoals W10 naar Linux toch? Kan niet toch? Heeft je wachtwoord nodig voor ROOT rechten? Mooi want ik haat verplichte updates. Met name feature updates.

Moet je aan Linux zelf vragen. Tot op heden zijn er geen verplichte updates. Je kunt eenvoudigweg besluiten nooit updates te installeren, dus ook geen feature updates, whatever je daarmee mag bedoelen. Maar niet nadien gaan kakelen als je problemen ondervindt. En yes, wachtwoord heeft nodig voor ROOT rechten!

En voor alle normale mensen hier: als Ubuntu + varianten aangeeft dat er updates beschikbaar zijn, moet je deze meteen installeren. Zelfs als je niet weet waar het over gaat of waar ze goed voor zijn. Zo houd je een Ubuntu-systeem up-to-date en gezond, en vooral veilig.

8. Feature updates, nieuwe functies en software (voornamelijk boven de moterkap)
Beveiligings updates, updates voor de veiligheid van je PC (onder de motorkap)

De 2de kan ik nog voor inkomen als het verplichtr zou zijn, bij de eerste zou die keuze m.i. bij de gebruiker moeten liggen.

[Paul Matthijsse]

De 2de kan ik nog voor inkomen als het verplichtr zou zijn, bij de eerste zou die keuze m.i. bij de gebruiker moeten liggen.

Die keuze heb je. Gewoon de aangeboden updates uitvinken.

[jos34]

De 2de kan ik nog voor inkomen als het verplichtr zou zijn, bij de eerste zou die keuze m.i. bij de gebruiker moeten liggen.

Die keuze heb je. Gewoon de aangeboden updates uitvinken.

Ik had het nu meer over de situatie op W10.

Je kan op Ubuntu ook de beveiligingsupdates uitvinken ja, maar als je ze aanzet worden ze wel automatisch gedownload en geinstalleerd. (kun je dus niet uitstellen)
De software, driver en feature updates vereisen wel actie van de gebruiker dmv. het invoeren van het ROOT password. (kun je dus wel uitstellen)

[Paul Matthijsse]

Sorry, ik begrijp nu je probleem niet meer.

[partyrabbit]

1. Op internet staat dat een virus in Ubuntu niks kan beginnen omdat ie je wachtwoord niet heeft. Maar stel je maakt een virus dat jouw wachtwoord kan opslaan? (dan zal je hem wel nog steeds 1 keer moeten geven, dat wel)

Een "virus" dat over een wachtwoord beschikt kan alles met je systeem uithalen.

Goh ja, als je je voordeur wijd open laat als je op vakantie gaat kunnen inbrekers zonder moeite je huis leeg halen. En ook als je je sleutel in het zicht naast de voordeur hangt. Echt waar jos34.

Virus wat je wachtwoord grabt, zal zichzelf toch eerst moeten zien te installeren .... wat niet lukt zonder wachtwoord. Je gaf zelf het antwoord al tussen de haakjes.

8. Er komen nooit verplichte updates zoals W10 naar Linux toch? Kan niet toch? Heeft je wachtwoord nodig voor ROOT rechten? Mooi want ik haat verplichte updates. Met name feature updates.

Moet je aan Linux zelf vragen. Tot op heden zijn er geen verplichte updates. Je kunt eenvoudigweg besluiten nooit updates te installeren, dus ook geen feature updates, whatever je daarmee mag bedoelen. Maar niet nadien gaan kakelen als je problemen ondervindt. En yes, wachtwoord heeft nodig voor ROOT rechten!

En voor alle normale mensen hier: als Ubuntu + varianten aangeeft dat er updates beschikbaar zijn, moet je deze meteen installeren. Zelfs als je niet weet waar het over gaat of waar ze goed voor zijn. Zo houd je een Ubuntu-systeem up-to-date en gezond, en vooral veilig.

Of je updaten leuk vindt of niet, Ubuntu adviseert je om wel te updaten. Vrijblijvend en ongedwongen.
Daarom heet het Ubuntu (=filosofie).  Vrijblijvend, ongedwongen, (vanuit) menselijkheid tegenover anderen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_%28filosofie%29

Goede vragen allemaal.
Stel ze eens omtrent alle mogelijke OS'en en maak dan je af- en overwegingen. Heel simpel voors en tegens turven.
Zo kun je misschien ook wel kiezen voor een OS die ook weleens (net als ubuntu, of eigenlijk vaker) lek en bugs heeft, waarvan virussen wél gebruik kunnen maken zonder extra wachtwoordbeveiliging.
Mede omdat deze misschien wel altijd in root werkt (=bewust niet standaard onder ubuntu).
En die misschien zomaar wel verplichte updates verstrekt, waarin (zoals vaker in het nieuws is geweest) bewust bepaalde lekkende backdoors gecreëerd worden, waar dan ook weer derden misbruik van kunnen maken.
Tjah, vragen.

[partyrabbit]

Een virus dat een brute force attack kan uitvoeren zou men ook kunnen maken, als is die dan wel even bezig, tenminste als je een complex wachtwoord gebruikt, dus geen "1" of "123"

Hahahahahahahaha. Volgens mij weet jij geheel niet hoe een brute force werkt en roep je maar wat.
En dan de firewalls nog.
Ja joh, als iemand achter je pc zit is hij binnen. Wat wil je nou?

Je kan op Ubuntu ook de beveiligingsupdates uitvinken ja, maar als je ze aanzet worden ze wel automatisch gedownload en geinstalleerd. (kun je dus niet uitstellen)

Jahaaa. Verdiep je eerst eens in hoe updaten werkt.
Hier ingesteld op automatisch melding van aanwezigheid, maar handmatig downloaden en updaten. Niks automatisch.

Ik had het nu meer over de situatie op W10.

Vragen daarover daar zijn genoeg andere forums voor.

Nieuwe streamingsdienst van Disney, leef je op Mars ofzo? En hoezo beter als het NIET op Linux werkt?

Goh, echt Ubuntu dit. 
Paul reageert hier altijd netjes en behulpzaam. Daar kun je dan met respect op terug reageren.
En als er al iemand op mars moest wonen zou je dat een stuk sneller anderen toewensen dan Paul.

Als je zo door blijft gaan ga ik een verzoek indienen voor een paar weekjes rust (ik kreeg dat ooit eens voor een stuk minder).

[ajjp]

Als je zo door blijft gaan ga ik een verzoek indienen voor een paar weekjes rust (ik kreeg dat ooit eens voor een stuk minder).

Ik onderschrijf dit verzoek; maar dan permanent i.p.v. een paar weekjes!

[Paul Matthijsse]

Paul reageert hier altijd netjes en behulpzaam.

De spijker op z'n kop, feestkonijn!

[partyrabbit]

Ja sorry, ik kan het best hebben als er met wat gein wat gedold wordt rondom wat onzin. Ben ik zelf ook niet altijd vies van. Maar het moet wel leuk blijven en al helemaal niet persoonlijk aanvallend om niets. Er is al genoeg agressie in de wereld, daar hoeven wij echt geen steentje aan bij te dragen.

[jos34]

Goede vragen allemaal.
Stel ze eens omtrent alle mogelijke OS'en en maak dan je af- en overwegingen. Heel simpel voors en tegens turven.
Zo kun je misschien ook wel kiezen voor een OS die ook weleens (net als ubuntu, of eigenlijk vaker) lek en bugs heeft, waarvan virussen wél gebruik kunnen maken zonder extra wachtwoordbeveiliging.
Mede omdat deze misschien wel altijd in root werkt (=bewust niet standaard onder ubuntu).
En die misschien zomaar wel verplichte updates verstrekt, waarin (zoals vaker in het nieuws is geweest) bewust bepaalde lekkende backdoors gecreëerd worden, waar dan ook weer derden misbruik van kunnen maken.
Tjah, vragen.

Hint, en dat systeem draagt de naam Windows?

[partyrabbit]

Dat maak jij er van. Ik noemde geen namen, slechts hypothetisch.

[jos34]

Mede omdat deze misschien wel altijd in root werkt (=bewust niet standaard onder ubuntu).

Hint, en dat systeem draagt de naam Windows?

Volgens mij werken Android en MacOS ook met een account met beperkte rechten, dus dan blijft alleen Windows over.

PS. DOS kan ook niet gehackt worden, zit toch geen internet aan.

[partyrabbit]

Volgens mij werken Android en

Nou, eeeuhhh, volgens mij werkt in elk geval android ook al met open root. En volgens mij nog wel enkele meer.
Dus kan niemand zeggen dat ik het over een specifieke OS had.

Ga eens een cursusje doen of zo zodat je wat meer de basisbeginselen leert. Want ik zie toch de nodige onjuiste stellingen voorbij komen, en er is geen beginnen aan omdat hier allemaal uit te leggen.
Ik zal je helpen met zoeken daarnaar. Hier https://www.seniorweb.nl/cursussen/computerles-in-de-buurt

[MKe]

De meeste os'en hebben tools om het gebruik veiliger te maken. Ook Windows. Gebruikers kunnen zelf kiezen of ze daar gebruik van willen maken. Zo introduceerde Microsoft in Vista en soort sudo-surrogaat, de User Account Manager genaamd. Hoewel niet zo goed als sudo in Linux maakte dit het gebruik van Windows wel degelijk veiliger. Helaas zetten de gebruikers van genoemd systeem het vaak uit, omdat ze het maar lastig vonden.
Een brute force attack op je wachtwoord is in Linux zeer gemakkelijk te voorkomen. Allereerst moet je natuurlijk een lang genoeg wachtwoord hebben, maar je kunt het systeem ook configureren dat je b.v na 3 keer een verkeerd wachtwoord en minuut moet wachten voordat je het weer kunt proberen. Dit simpele foefje maakt brute force direct onmogelijk.

Updates zijn in Linux altijd optioneel, zei het altijd voor de risico van de gebruiker. Of dit bij Windows ook zo is weet ik niet.

Disney+ werkt idd niet op Linux, dit zeer tot grote spijt van mijn oudste zoon. Disney claimt echter te werken aan een oplossing. Hopelijk is het gefixed als de dienst een betaalde dienst wordt.

Programma's runnen onder root rechten is een slecht idee op elk OS. In principe omzeil je daarmee de meest fundamentele beveiligingsfuncties. Het wil niet direct zeggen dat je gehackt kunt worden, maar het maakt het zeker gemakkelijker.  Het feit dat dit altijd standaard practice was op Windows heeft zeker bijgedragen tot de kwetsbaarheid van dat systeem.

Bij formatteren wordt er niet gekeken naar de bestanden structuur. Mountpoints worden dus niet gevolgd. Als je de root partitie formatteerd wordt dan ook alleen die partitie geformatteerd en niet de aangekoppelde volumes.

[jos34]

De meeste os'en hebben tools om het gebruik veiliger te maken. Ook Windows. Gebruikers kunnen zelf kiezen of ze daar gebruik van willen maken. Zo introduceerde Microsoft in Vista en soort sudo-surrogaat, de User Account Manager genaamd. Hoewel niet zo goed als sudo in Linux maakte dit het gebruik van Windows wel degelijk veiliger. Helaas zetten de gebruikers van genoemd systeem het vaak uit, omdat ze het maar lastig vonden.
Een brute force attack op je wachtwoord is in Linux zeer gemakkelijk te voorkomen. Allereerst moet je natuurlijk een lang genoeg wachtwoord hebben, maar je kunt het systeem ook configureren dat je b.v na 3 keer een verkeerd wachtwoord en minuut moet wachten voordat je het weer kunt proberen. Dit simpele foefje maakt brute force direct onmogelijk.

Updates zijn in Linux altijd optioneel, zei het altijd voor de risico van de gebruiker. Of dit bij Windows ook zo is weet ik niet.

Disney+ werkt idd niet op Linux, dit zeer tot grote spijt van mijn oudste zoon. Disney claimt echter te werken aan een oplossing. Hopelijk is het gefixed als de dienst een betaalde dienst wordt.

Programma's runnen onder root rechten is een slecht idee op elk OS. In principe omzeil je daarmee de meest fundamentele beveiligingsfuncties. Het wil niet direct zeggen dat je gehackt kunt worden, maar het maakt het zeker gemakkelijker.  Het feit dat dit altijd standaard practice was op Windows heeft zeker bijgedragen tot de kwetsbaarheid van dat systeem.

Bij formatteren wordt er niet gekeken naar de bestanden structuur. Mountpoints worden dus niet gevolgd. Als je de root partitie formatteerd wordt dan ook alleen die partitie geformatteerd en niet de aangekoppelde volumes.

brute force blijft zeker mogelijk het kan alleen wel een eeuw gaan duren.

Volgens mij werken Android en

Nou, eeeuhhh, volgens mij werkt in elk geval android ook al met open root. En volgens mij nog wel enkele meer.
Dus kan niemand zeggen dat ik het over een specifieke OS had.

Ga eens een cursusje doen of zo zodat je wat meer de basisbeginselen leert. Want ik zie toch de nodige onjuiste stellingen voorbij komen, en er is geen beginnen aan omdat hier allemaal uit te leggen.
Ik zal je helpen met zoeken daarnaar. Hier https://www.seniorweb.nl/cursussen/computerles-in-de-buurt

Waar komt de term Android rooten dan vandaan? Dan zou het toch unrooten moeten zijn?

[partyrabbit]

Waar komt de term Android rooten dan vandaan? Dan zou het toch unrooten moeten zijn?

Waarom hoef je dan geen wachtwoord of wat dan ook in te voeren om een app te installeren? En hoe kunnen apps dan zo simpel allerhande spyware mee installeren? En waarom is er dan geen OS bescherming tegen virussen en heb je daar apart een virusscanner nodig?

Android rooten is alleen om android te tweaken, meer niet. Dat is weinig meer als een term en is geen root zoals linux dat kent.

brute force blijft zeker mogelijk het kan alleen wel een eeuw gaan duren.

Dat is simpelweg onjuist. Voor een brute force zul je toch eerst de betreffende pc moeten kunnen benaderen.
15+ jaar geleden kon dat nog weleens vrij simpel ja. Toen hingen soms zelfs nog wel eens firewall vrije desktops rechtstreeks op het net.

Veel van wat je stelt (kernpunten) klopt voor geen meter, en ondertussen gaat dit topic nergens over.
Ik krijg hier een heel sterke herinneringen bij. Hier zat al vaker iemand die met exact zulke standpunten linux onjuist en daarmee negatief weg zette.

[swake]

1. Op internet staat dat een virus in Ubuntu niks kan beginnen omdat ie je wachtwoord niet heeft. Maar stel je maakt een virus dat jouw wachtwoord kan opslaan? (dan zal je hem wel nog steeds 1 keer moeten geven, dat wel)

Verkeerde redenering .
Het gaat hier niet om je wachtwoord maar om het rootwachtwoord !
In Windows kan een virus ook niets uitvoeren als het administrators account beveiligd is met een wachtwoord .
Maar 95 % van windows gebruikers voert geen administrators wachtwoord in en wat doen ze .
Rechtsklikken en uitvoeren als administrator en het virus krijgt automatisch dezelfde rechten als het ingebouwde administratorsaccount waarmee het systeem beheert word .
2. Je activeerd het ROOT account en logt daarmee in. Kan dan iemand je systeem hacken en/of op afstand je harde schijf wissen?
Ja , daarom word het aanbevolen wanneer je jouw computer verlaat af te melden .

[swake]

2. Je activeerd het ROOT account en logt daarmee in. Kan dan iemand je systeem hacken en/of op afstand je harde schijf wissen?

Ja , daarom word het aanbevolen wanneer je jouw computer verlaat af te melden .

[swake]

8. Er komen nooit verplichte updates zoals W10 naar Linux toch?

Die verplichte updates in Windows10 die voert Microsoft wel uit vanop afstand als jij ze ze zelf niet uitvoert .

[partyrabbit]

2. Je activeerd het ROOT account en logt daarmee in. Kan dan iemand je systeem hacken en/of op afstand je harde schijf wissen?

Ja , daarom word het aanbevolen wanneer je jouw computer verlaat af te melden .

Sjah, als je je voordeur open laat staan ....

[jos34]

8. Er komen nooit verplichte updates zoals W10 naar Linux toch?

Die verplichte updates in Windows10 die voert Microsoft wel uit vanop afstand als jij ze ze zelf niet uitvoert .

Ja, dat staat er toch ook? VERPLICHTE updates, het wordt door je strot geduwd. Met W10 wordt voortaan ook je thuis PC een bedrijfscomputer waarbij de baas "Microsoft" de dienst gaat uitmaken.

[jos34]

Waar komt de term Android rooten dan vandaan? Dan zou het toch unrooten moeten zijn?

Waarom hoef je dan geen wachtwoord of wat dan ook in te voeren om een app te installeren? En hoe kunnen apps dan zo simpel allerhande spyware mee installeren? En waarom is er dan geen OS bescherming tegen virussen en heb je daar apart een virusscanner nodig?

Android vereist een Google account met jawel een wachtwoord.

2. Je activeerd het ROOT account en logt daarmee in. Kan dan iemand je systeem hacken en/of op afstand je harde schijf wissen?

Ja , daarom word het aanbevolen wanneer je jouw computer verlaat af te melden .

Eerder in het topic werdt deze vraag met nee beantwoord, wat is het nou?