Bedankt voor de reacties! Ik ben blij dat mensen het zo positief ontvangen.
Enkele punten:
Gotiniens heeft gelijk over het plaatsen van opdrachten in het voorstel, die zal ik er uit halen.
Zelf ben ik er wel voor om ook een gedragscode voor leiders op te nemen, naast de gedragscode die voor ieder gemeenschapslid geldt. Misschien is het inderdaad goed om iets te bedenken hoe we het naleven hiervan op een goede manier af kunnen dwingen. Ideeën?
Het principe van Ubuntu Member is zeker niet achterhaald en is nog steeds van groot belang voor de internationale Ubuntu-gemeenschap. Mensen die gedurende een langere periode een significante bijdrage hebben geleverd aan Ubuntu – bijdragen in/aan lokale gemeenschappen tellen hier ook mee – kunnen Ubuntu Member worden. Het leek me goed om een bestaand iets te gebruiken als manier te zorgen dat we de stemgerechtigden beperken tot een groep die actief is in de gemeenschap. Dat wil niet zeggen dat we de internationale gemeenschap laten stemmen, maar dat we de lokale gemeenschap gaan helpen met het worden van Ubuntu Member, ook wanneer men moeite heeft met Engels.
Ubuntu NL staat wel voor Ubuntu Nederland. De officiële naam zoals die bij de LoCo Council geregistreerd staat op Launchpad is ook 'Ubuntu Nederland'. Het forum is wel Nederlandstalige en niet Nederlands, net als de vertaalgroep, maar dat zijn de enige uitzonderingen. Volgens de definitie die in de internationale gemeenschap wordt gebruikt zijn de LoCo Teams gebaseerd op geografische grenzen: steden, gemeentes, provincies en landen. Dus niet op taalgebied! Want een belangrijke taak van een lokale gemeenschap is niet per se op het internet aanwezig zijn, maar wel in de 'echte wereld' aanwezig zijn.
Wel is het zo dat er heel veel wordt samengewerkt met Ubuntu BE – zij hebben het beleid om alle taalgebonden zaken die niet aan geografie gebonden zijn in Ubuntu NL, Ubuntu FR en Ubuntu DE te doen. Echter, het organisatievoorstel laat ook al veel ruimte voor de groepen. Die zijn enkel afhankelijk van de organisatie omdat de Gemeenschapsraad de middelen toewijst en het recht op het voeren van onze naam en logo geeft. Die groepen kunnen heel goed Belgisch-Nederlands zijn, dat zou ik in veel gevallen ook aan willen raden.
Een goed voorbeeld dat ik kan gebruiken om dit te illustreren is de forumgroep. Deze staat inderdaad niet vermeld in het organisatievoorstel, maar dat is gedaan omdat ik de groepen niet wilde dwingen tot het gebruiken van één bepaalde structuur. De organisatie is voor Ubuntu NL als overkoepelende organisatie die de gemeenschap aanstuurt, maar binnen de door de organisatie gestelde voorwaarden is men vrij. De forumgroep zou dus heel goed een forum met de naam 'Nederlandse Ubuntu-forums' kunnen besturen. De Gemeenschapsraad kan dan toestemming geven om gebruik te maken van de webhosting van Ubuntu NL, de raad kan het forum officieel erkennen en misschien ook wel een domeinnaam kopen of beheren, of in plaats daar van een subdomein ter beschikking stellen.
Echter, niets staat de forumgroep in de weg om 'officiële' erkenning te zoeken van zowel Ubuntu NL als Ubuntu BE (als Ubuntu Suriname, wanneer dat zou bestaan) en van Ubuntu NL webhosting te krijgen en het recht om het logo te voeren, van Ubuntu BE het recht om het logo te voeren en zelf een domeinnaam te hebben.
De organisatievorm van de groepen is vrij. Of ze een verlichte dictatuur hebben, of een eigen groepsraad, dat maakt niks uit. Ze worden natuurlijk wel gecontroleerd door de Gemeenschapsraad wanneer ze gebruik maken van zaken waarover de raad zeggenschap heeft.
Niet zo voorzichtig met mij, Thomas! Ik ben blij met elke onderbouwde reactie, en je wijst me zeker op een goed punt.
Het is misschien inderdaad zo dat de namen voor verwarring zouden zorgen. Ik kon echter geen betere bedenken. Suggesties zijn welkom!
Je hebt gelijk dat het vervelend kan worden wanneer de Gemeenschapsleiding verplicht wordt om beleid van de Gemeenschapsraad uit te voeren waar ze zelf geen trek in hebben. Maar het onderscheid tussen die twee heb ik wel gemaakt met een reden: ervoor zorgen dat mensen die niet heel veel tijd hebben – vooral ervaren mensen die vroeger actiever waren, maar het nu druk hebben – kunnen bijdragen en dat er één orgaan duidelijk de baas is. De Gemeenschapsleiding kan zich dan richten op contacten met externe partijen, dagelijkse beslommeringen en het uitvoeren van plannen. Door een kleine groep aan te stellen kun je mensen kiezen die gemotiveerd zijn en veel tijd hebben om te besteden aan Ubuntu NL. Dat is een goed ding.
Maar er moet natuurlijk geen onduidelijkheid of rivaliteit gaan ontstaan tussen de twee organen.
Een oplossing zou kunnen zijn om de Gemeenschapsleiding te laten bestaan uit een selectie van de Gemeenschapsraad, waardoor de leiding de leden van de raad zijn die zijn belast met het uitvoeren van het beleid. Dan komt ook de uitvoering voort uit hetzelfde orgaan dat het beleid bepaalt.
Het is belangrijk om uit te kijken voor papieren tijgers. Bureaucratie en nutteloze vergaderingen zijn dodelijk voor de motivatie. Ik denk echter dat we moeten vertrouwen dat de mensen die we kiezen zullen proberen zo serieus en efficiënt mogelijk aan het werk te gaan. Daarnaast moeten we ook gewoon het systeem uitproberen en kunnen we wanneer we weten wat de zwakke punten zijn de bureaucratische elementen eruit halen.