2 servers, afwisselend 1 site laten draaien

[harry.janssen]

misschien te simpel gedacht, maar wat denk je van een server die

1 : het wel aan kan

2 : geen herrie maakt

lijkt me handiger dan door blijven klooien met zut die er niet voor geschikt is

[Rachid]

nee, wel bijna altijd.
maar als srv02 aan is moet srv01 alle request negeren, met oog op netwerksnelheid.
('k moet het zelfde netwerk gebruiken voor internet dus....)

Het gaat mij erom of er 1 is die altijd aan is. Deze zou dan default het verkeer afhandelen. ik noem deze nu srv1
Als srv2 aan is, dan zal srv1 alles doorsturen naar srv2.
Als srv1 niet altijd aan is, wat is de reden dat je deze uitzet?

Nu hoor ik ineens "oog op netwerksnelheid". Wat bedoel je daarmee?
Het is belangrijk om voor ons (maar ook zeker voor jezelf) een duidelijk plaatje te schetsen van wat je hebt en precies wilt. Ik vraag je nu niet om in 1 zin te herhalen wat je al eerder hebt gezegd. Maar meer een soort specificaties/wensen stukje. Dat je alles concreet opschrijft.

Verder denk ik dat wat jij wilt best lastig is voor wat het waard is...  Wat maakt zo'n herrie in die ene bak? Misschien kun je alleen herriemakende onderdelen vervangen

[foxofinfinety]

misschien te simpel gedacht, maar wat denk je van een server die

1 : het wel aan kan

2 : geen herrie maakt

lijkt me handiger dan door blijven klooien met zut die er niet voor geschikt is

is inderdaad te simpel gedacht, want ik ben blut dus het moet met wat ik heb.

nee, wel bijna altijd.
maar als srv02 aan is moet srv01 alle request negeren, met oog op netwerksnelheid.
('k moet het zelfde netwerk gebruiken voor internet dus....)

Het gaat mij erom of er 1 is die altijd aan is. Deze zou dan default het verkeer afhandelen. ik noem deze nu srv1
Als srv2 aan is, dan zal srv1 alles doorsturen naar srv2.
Als srv1 niet altijd aan is, wat is de reden dat je deze uitzet?

Nu hoor ik ineens "oog op netwerksnelheid". Wat bedoel je daarmee?
Het is belangrijk om voor ons (maar ook zeker voor jezelf) een duidelijk plaatje te schetsen van wat je hebt en precies wilt. Ik vraag je nu niet om in 1 zin te herhalen wat je al eerder hebt gezegd. Maar meer een soort specificaties/wensen stukje. Dat je alles concreet opschrijft.

Verder denk ik dat wat jij wilt best lastig is voor wat het waard is...  Wat maakt zo'n herrie in die ene bak? Misschien kun je alleen herriemakende onderdelen vervangen

wat lawaai maakt zijn de koelers, srv02 is een rack server, dus ook al vervang ik ze, dan worden het net zulke.

en srv01 is soms uit, voor onderhoud, onverwachte systeem fouten e.d. er is geen server die echt "altijd" aan is, dan heb je een uptime van 100% en dat is niet te doen.
sommige dingen kunnnen gewoon niet als hij aan is.

met met oog op netwerksnelhijd bedoel ik dat als bijde server request accepteren die teveel brandbreete gebruiken, en mijn eigen internet dus ontsetten traag zou worden.

ik maar morgen even een afbeelding om het wat duidenlijker uit te leggen, maar ik ga nu eerst naar bed.

[Scormen]

Volgens mij - al heb ik het volledige onderwerp niet gelezen - kan je best eens kijken naar Hearbeat en DRBD.

DRBD zorgt ervoor dat je data op je 2 servers constant exact hetzelfde is.
Hearbeat is ook op beide servers geïnstalleerd en controleert steeds of de andere node (andere server dus) nog steeds online is.

Valt de master server (hier node 1) uit, dan neemt node 2 het automatisch over.
Komt node 1 terug online (je herstellingen zijn uitgevoerd ...), neemt node 1 het automatisch weer terug over.

Kris

maar, als node 1 het wel doet, doet node 2 dan ook mee of houd die er dan even mee op?
want als die dan even stopt (het zij standaard, het zij instelbaar) kan ik srv02 node 1 maken, dan neemt srv01 het over als die 's nachts uit gaat.
dat is dan wel ongeveer wat ik wil (hoe wel, kan ook een shell/bash script maken die srv01 uit gooit als srv02 het heeft overgenomen)

Als beide nodes aanstaan, werkt enkel de master (node 1).
Valt node 1 uit, neemt node 2 het over. Komt node 1 terug online, neemt die het terug over.
Valt node 2 uit, zal er niets gebeuren, node 1 blijft gewoon doorwerken.

[Scormen]

Ik heb Heartbeat en DRBD ooit nog in men eindwerk gebruikt.
Hier is het gedeelte wat erover ging: http://www.linuxontdekt.be/files/hearbeat_drbd.pdf

Let op, niet alles in dat stukje document gaat over dit onderwerp, dat merk je wel.

Kris

[harry.janssen]

misschien te simpel gedacht, maar wat denk je van een server die

1 : het wel aan kan

2 : geen herrie maakt

lijkt me handiger dan door blijven klooien met zut die er niet voor geschikt is

is inderdaad te simpel gedacht, want ik ben blut dus het moet met wat ik heb.

sja als je geen geld hebt om een service fatsoenlijk te doen, is het misschien beter om het niet te doen.

mijn motto : je doet iets goed of je doet het niet 

[Rachid]

srv02 is een rack server,

Nu begrijp ik herrie. Waarschijnlijk niet een beetje teveel geluid, maar ondoenlijk veel lawaai waar je volgens zelfs nog gehoorbeschadiging van kan krijgen als je daar de hele dag in zit

en srv01 is soms uit, voor onderhoud, onverwachte systeem fouten e.d. er is geen server die echt "altijd" aan is, dan heb je een uptime van 100% en dat is niet te doen.
sommige dingen kunnnen gewoon niet als hij aan is.

met met oog op netwerksnelhijd bedoel ik dat als bijde server request accepteren die teveel brandbreete gebruiken, en mijn eigen internet dus ontsetten traag zou worden.

ik maar morgen even een afbeelding om het wat duidenlijker uit te leggen, maar ik ga nu eerst naar bed.

Het is mij nu wel redelijk duidelijk. Wat voor router heb je eigenlijk?
Als jij via je server of een scriptje de port forwarding kan aanpassen.. Dan zou je het volgende kunnen hacken:

Code: [Selecteer]

Als srv2 opstart, zegt hij tegen router dat port xxx naar srv2 moet forwarden.
Als srv2 afsluit, zegt hij tegen router dat port xxx naar srv1 moet forwarden.
Dit is maar iets wat ik me zo bedenk. Er zijn routers die je via ssh of telnet kunt instellen..

met met oog op netwerksnelhijd bedoel ik dat als bijde server request accepteren die teveel brandbreete gebruiken, en mijn eigen internet dus ontsetten traag zou worden.

Het maakt volgens mij niet uti of beide server requests accepteren. Het gaat om het verkeer dat in TOTAAL door jouw router/modem gaat...

[track]

Hoi Richard,

het voorstel van Wazzzaaa was ook wat ik zo dacht.  Je moet alleen nog kijken hoe je het omschakelen
een beetje gebruikervriendelijk kunt doen. 
Niet dat een verbinding verbreekt als je van de een na de ander server omschakelt, en er iemand online is.

Anders vind ik onder het trefwoord "Load balancing Linux" dit:  http://lcic.org/load_balancing.html
Misschien dat je er nog de een en andere tip kunt krijgen ?
Maar waarschijnlijk zij die programma's een beetje te zwaar voor jouw behoefte ...

track

[foxofinfinety]

sja als je geen geld hebt om een service fatsoenlijk te doen, is het misschien beter om het niet te doen.

mijn motto : je doet iets goed of je doet het niet 

iets goed kunnen doen betekend niet altijd iets kopen.
SRV02 kan het prima aan, maar een rack server is nogal luid, ik kan prima een site draaien, niet met enkel srv01.

Het is mij nu wel redelijk duidelijk. Wat voor router heb je eigenlijk?
Als jij via je server of een scriptje de port forwarding kan aanpassen.. Dan zou je het volgende kunnen hacken:

Code: [Selecteer]

Als srv2 opstart, zegt hij tegen router dat port xxx naar srv2 moet forwarden.
Als srv2 afsluit, zegt hij tegen router dat port xxx naar srv1 moet forwarden.
Dit is maar iets wat ik me zo bedenk. Er zijn routers die je via ssh of telnet kunt instellen.

ik heb een LinkSys WRT160N

[#!]

Je kan het ook natuurlijk met een virtual IP doen (keepalived/heartbeat) en ze gewoon allebij een ip laten sharen, je geeft de gene die je wilt gebruiken als master de "master" status, en de gene die je wilt gebruiken als de ander uitstaat de slave status (du'h ).

Als je wilt kan ik een config file voor je maken in een paar minuten en hoef je alleen maar apt-get install keepalived te doen .

Je forward dan je netwerk/website verkeer naar dat virtuele IP, en die bind zich aan de main server, gaatie down.. dan bind die zich aan de andere server.

idee'tje? Ben zelf niet zo fan van heartbeat omdat het flinke beperkingen heeft tegenover keepalived (voor de doeleinde waar ik het voor gebruik)

Zelf sync ik me data altijd gewoon met rsync .

[foxofinfinety]

als je ze ondanks dat virtuele IP nog wel met hun gewone IP kan aan roepen, ja dan kan het.
want ik gebruik sommige dingen waarvoor ik hun IP moet kunnen gebruiken (mijn  laptop kan om een of andere manier niet vinden welke computers in het netwerk zitten, maar kan ze via IP wel berijken)

en rsync, gaat lokaal? of heb je dan je mag XX GB syncen en dat is het?
want als er een beperking op zit denk ik niet dat het genoeg is, want hij moet nogal wat downloads (waaronder DVD's (nee, zelf gemaakte)) "serveren" dus dan kom je er snel boven bij een beperking

[#!]

Ja dat kan, het is een virtueel IP wat daarboven "bind" aan je netwerk kaart, stel jij hebt 192.168.1.1 en 192.168.1.2 en 192.168.1.3 als failover adres, en 192.168.1.1 is je master, dan is die dus bereikbaar op 192.168.1.1 en 192.168.1.3

rsync gaat lokaal, je maakt een ssh id aan op allebij, en copyd de id naar elkaar , daarna maak je een cronjob die je data synct en je bent "klaar"