Wat ik
niet zo lees in deze discussie is het
voordeel van het beveiligingsbeleid voor Ubuntu Phone apps in de Software store.
Omdat apps en updates niet gebonden zijn aan een (relatief) lange release-periode maar snel beschikbaar (moeten) komen gaat Ubuntu er van uit dat
alle apps onveilig zijn. Goed uitgangspunt.
Daarom draaien alle apps in een eigen zogenaamde
sandbox. De apps kunnen niet buiten hun eigen sandbox (zandbak) komen. Er is geen risico dat apps gegevens van andere apps of de telefoon kunnen lezen of veranderen. Geen risico dat een app misbruik van je telefoon kan maken of onbruikbaar maken. Best Veilig.
Dat zal problemen geven voor ontwikkelaars. Een app kan niet op de achtergrond actief blijven (probleem van Dekko). Een app kan niet zomaar verbruiksgegevens
verzamelen opvragen (probleem voor 3g watchdog etc.)
Toch kunnen er goede redenen zijn voor apps om gegevens buiten hun eigen sandbox-omgeving op te vragen, bijvoorbeeld om een foto te gebruiken als profielfoto in een bepaalde app. Dat kan op een gecontroleerde manier waarbij er
per keer nadrukkelijk toestemming moet worden gegeven bijvoorbeeld door de foto te selecteren.
Dat is een andere benadering dan andere smartphones waar je soms vooraf toegang moet geven tot
alle foto’s (zelfs als je de foto-functie niet gaat gebruiken in die app).
Wat ik van Johan (zie zijn topics) begrijp is dat niet iedereen zomaar in de app store kan en dat Canonical restricties heeft. OP die manier zorgen ze er wel voor dat er geen goede bruikbare apps worden ontwikkeld. En dat is jammer. In feite laten ze ons hiermee in de kou staan.
Jammer dat je dat zo voelt. Canonical houd vast aan het veiligheidsbeleid voor apps, dat kan je ook waarderen. Als je de voorkeur geeft aan een systeem met
andere restricties is de Ubuntu Phone misschien niet de beste Phone voor je.