Niet genoeg ruimte voor updates

[vanadium]

Bij het naar rechts uittrekken wordt er niets verplaatst. Alleen een aanduiding omtrent de eindsector van de partitie moet worden bijgewerkt (zal wel meer zijn dan dat, maar daar komt het op neer).

Bij het naar links uitrekken, moeten minstens enkele "huishoudelijke" stukken van het bestandssysteem (allocatietabellen, ..., m.a.w., elementen die op een zekere plaats verwacht worden) ook mee naar links verplaatst worden. Ik vermoed - maar zeker weet ik het niet - dat een uitrekken naar links afgehandeld wordt als 1) een verplaatsing naar links en 2) een uitrekking naar rechts. Zeker ben ik dit niet. Het zou leuk zijn moest iemand met een reserve schijf en wat reserve tijd dat eens kunnen testen.

Het laatste postje van fred3 geeft mij in elk geval de indruk dat het snel is gegaan ...

[Pjotr]

Ik zie hierover geen foutmelding in Launchpad: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/ubiquity. Dus dit zal voor 9.10 uitkomt nog wel hetzelfde werken.

Goed dat ik het weet; ik zal er eens een foutmelding van maken. De standaardkeuze zou namelijk een goed werkbaar systeem moeten opleveren.... Hoe automatischer, hoe makkelijker, hoe meer tevreden beginners. 

[fred3]

Ik zal proberen om mijn handelingen even op papier te zetten.
De HD is met Vista in drie partities verdeeld nl:
                    totaal /gebruikt/ vrij
C:/ lokaal station  278/  32 /246
F:/ lokaal station   10 / 0,1 / 9,9
M:/ lokaal station 240 / 98  /240   (vista ziet niet dat Ubuntu ruimte heeft gepikt en geef gewoon op 240 vrij  )

Eerst heb ik met de Partitie Editor een deel (33 GB) van M:  (/dev/sda3) vrij gemaakt van links naar rechts. Duurde uren.
Daarna heb ik die ruimte doorgeschoven:
van links naar rechts nl: van vrij naar extended.    En gelijk hiermee
van links naar rechts nl: van extended naar ext3   /
Dit laatste ging snel.

Toch nog  een klein vraagje: Hoe groot kan ik het beste mijn Linux-swap maken?

[Pjotr]

Bedankt voor het terugkoppelen. 

Omvang swap: iets groter dan de grootte van je RAM-geheugen. Voorbeeld: bij een RAM-geheugen van 2 GB, maak je de swap 100 MB groter dan dat, dus 2,1 GB.

[Pjotr]

In mijn docu heb ik er het volgende van gemaakt:

Let op: kies aangrenzende partities voor de ruimteverplaatsing. Een "move"-operatie kan makkelijk uren duren! Verreweg het snelste (minutenwerk) is de volgende aanpak:
- vernietig een bestaande partitie aan de rechterkant van de Ubuntupartitie.
- maak de vernietigde partitie opnieuw, maar dan kleiner. Laat de overgebleven vrije ruimte aan de linkerkant van de nieuwe partitie, dus rechts van Ubuntu.
- vergroot Ubuntu aan de rechterkant.

Hier kunnen we in de praktijk goed mee uit de voeten, denk ik. 

[Marqeaux]

Ik weet het wel zeker, beste Pjotr. Jouw handleiding is sowieso hartstikke makkelijk te volgen. Het is bovendien superduidelijk en overzichtelijk, en het is ook heel begrijpelijk voor mensen die er minder verstand van hebben. Prachtig werk wat je daar geleverd hebt. Dat mag ook weleens gezegd worden! 

Trouwens... een heleboel mensen hier op het forum krijgen van mij een "veer in de kont" vanwege de altijd deskundige, vriendelijke, geduldige en nuttige hulp. Zonder al die mensen en dit forum zou ik mijn Ubuntu-installatie nooit zo vlekkeloos aan de gang hebben gekregen. Bedankt daarvoor! Ga vooral zo door.  Ik, en velen onder ons zijn zeer blij met de tijd en moeite die jullie erin steken!

Groetjes,
Marqeaux.

[testcees]

Goed dat ik het weet; ik zal er eens een foutmelding van maken. De standaardkeuze zou namelijk een goed werkbaar systeem moeten opleveren.... Hoe automatischer, hoe makkelijker, hoe meer tevreden beginners. 

Doe er je voordeel mee. Mogelijk komt deze melding in de richting, alleen het ging ons niet (alleen) om netbooks.

Maar misschien is brainstorm een nog betere plek om mee het helpen aan gebruiksvriendelijk partitioneren: "Enhence the partionning tool of Ubuntu installation"

[testcees]

Er is een wiki pagina: Veel gestelde vragen over wisselgeheugen:
Bij n geheugen kan je het beste tussen de n en 2*n ruimte voor swap reserveren. Bij 2GB geheugen is 2,1GB swapruimte dus prima.

Bij 3GB geheugen zal bijvoorbeeld de slaapstand niet werken met slechts 2GB swapruimte.

[Gandyman]

Is dat standaard?
Ik dacht dat je altijd zo rond e 2 gb. swap moest hebben. Dat heb ik dan ook ingesteld bij de nieuwe install van de week, maar ik  heb wel 3 gb. geheugen in mijn pc.

Als je 3 Gig op je mobo hebt en je de pc in slaapstand wilt zetten, hoe krijg je dan 3 Gig in 2 Gig gepropt ?

Juist dit gaat niet, dus je swap moet altijd minimaal even groot zijn als je geheugen, voor veiligheid 100Mb of meer  overhead.

Dit alles ervanuitgaande dat je volledige geheugen volstaat natuurlijk.....

[#!]

haha, mijne ging altijd wel in slaapstand toen ik dat nog niet wist, maar ik kreeg toch altijd vreemde errors , duurde wel even totdat ik de docu ging lezen en dacht ... ohhhh! *doet een brandend lampje aan*

[vanadium]

Let op: kies aangrenzende partities voor de ruimteverplaatsing. Een "move"-operatie kan makkelijk uren duren! Verreweg het snelste (minutenwerk) is de volgende aanpak:
- vernietig een bestaande partitie aan de rechterkant van de Ubuntupartitie.
- maak de vernietigde partitie opnieuw, maar dan kleiner. Laat de overgebleven vrije ruimte aan de linkerkant van de nieuwe partitie, dus rechts van Ubuntu.
- vergroot Ubuntu aan de rechterkant.

* Zou je hier niet beter de volgorde omkeren? 1) vernietig een partitie rechts van de Ubuntupartitie (MET WAARSCHUWING DAT HIER GEGEVENS GEWIST WORDEN) 2) Pas de grootte aan van de Ubuntu partitie 3) Hercreëer de gewiste partitie in de overblijvende ruimte.

* De swap partitie zal in de meeste gevallen in de weg staan. Ofwel moet je die verplaatsen, ofwel wissen en hercreëeren (wat een wijziging in UUID met zich meebrengt).

* In veel gevallen zullen de Ubuntu partities zich op het einde van de schijf bevinden. Dan zit er niets anders op dan de partities naar links uit te breiden, wat - denk ik, maar we zijn dit nog steeds niet zeker -  een langdurige verplaatsing inhoudt.

Samengevat, ik denk dat dit tamelijk gevorderde materie blijft (het blijft tenslotten manueel herpartitioneren van een schijf), en dat veel onervaren gebruikers ook met de betreffende uitleg zullen vastlopen.

[Pjotr]

* Zou je hier niet beter de volgorde omkeren? 1) vernietig een partitie rechts van de Ubuntupartitie (MET WAARSCHUWING DAT HIER GEGEVENS GEWIST WORDEN) 2) Pas de grootte aan van de Ubuntu partitie 3) Hercreëer de gewiste partitie in de overblijvende ruimte.

* De swap partitie zal in de meeste gevallen in de weg staan. Ofwel moet je die verplaatsen, ofwel wissen en hercreëeren (wat een wijziging in UUID met zich meebrengt).

* In veel gevallen zullen de Ubuntu partities zich op het einde van de schijf bevinden. Dan zit er niets anders op dan de partities naar links uit te breiden, wat - denk ik, maar we zijn dit nog steeds niet zeker -  een langdurige verplaatsing inhoudt.

Samengevat, ik denk dat dit tamelijk gevorderde materie blijft (het blijft tenslotten manueel herpartitioneren van een schijf), en dat veel onervaren gebruikers ook met de betreffende uitleg zullen vastlopen.

Dat is waar. En ik zoek nou juist iets, wat makkelijk te doen en te begrijpen is voor een beginner....

Volgens mij staat bij een standaardinstallatie waarbij men geen keuzes maakt, de swap altijd rechts van de Ubuntupartitie. Ik weet het niet zeker, want ik partitioneer al jaren handmatig. Als dat zo is, dan zou het beginnersadvies juist moeten zijn, om Ubuntu links uit te breiden. Dat duurt veel langer, maar dan vermijd je problemen met de UUID van de swap.

Wie weet waar de swap staat bij een "automatische" installatie: links of rechts van Ubuntu?


--toevoeging---

Laat maar... Ik heb het hele verhaal over links en rechts verwijderd, want het is gewoon te ingewikkeld voor een beginner. Wel heb ik wat tekst toegevoegd aan de partitioneringspagina, want die is voor gevorderden:
http://sites.google.com/site/computertip/partitioneren
(punt 5)

[JanClaeys]

Toch vind ik het vervelend, kreeg gisteren weer iemand over me heen die vertelde dat bij de normale installatie Ubuntu zelf alles op een 2,5 Gig partitie had gemaakt voor een dualboot.

Gevolg was dat  hij daarna nix meer kon doen.

Is misschien nuttig als je daar een bug-rapport van maakt, met de nodige relevante gegevens (grootte van harde schijf & partities; en de gebruikte ruimte daarop, en dat voor en na installatie).

[JanClaeys]

Windows maakt op zijn partitie een massief blok van z'n bestanden, aan de linkerkant. Daardoor krijg je ook zo snel fragmentatie in Windows. Daarom is de keuze voor linkse of rechtse ruimte, bij het vergroten van een Windowspartitie belangrijk: dat kan gauw uren schelen.

Maar Linux doet dat bestanden neerzetten toch heel anders, zodat linkse ruimte of rechtse ruimte niet uitmaken voor de tijdsduur die nodig is voor het vergroten van een Linuxpartitie? Ik heb geleerd, dat Linux z'n bestanden zo neerzet:
http://sites.google.com/site/computertip/faq
(nummer 3)

Is dat dan niet geheel juist? Ik ben benieuwd naar jullie reacties.  

Het klopt niet helemaal.

Om te beginnen schrijft Windows heel wat dingen in het midden van de partitie (en dat is soms een probleem op zich), inclusief het NTFS-equivalent van inodes en alle kleine bestanden.

Verder laten linux-bestandssystemen niet altijd gaten (bij sommige kan een programma dat wel "vragen"), maar als de kernel ziet dat 10 MiB weg te schrijven is, zal de kernel wel altijd naar een leeg stuk van 10 MiB zoeken, en het bij voorkeur niet in 10 stukken van 1 MiB steken.  Dat laatste is ook de reden waarom linux altijd even wacht alvorens iets weg te schrijven, en dan alle "writes" naar hetzelfde bestand groepeert, wat op zich natuurlijk al veel fragmentatie vemijdt als er naar verschillende bestanden tegelijk geschreven wordt.

[JanClaeys]

Bij het naar rechts uittrekken wordt er niets verplaatst. Alleen een aanduiding omtrent de eindsector van de partitie moet worden bijgewerkt (zal wel meer zijn dan dat, maar daar komt het op neer).

Bij het naar links uitrekken, moeten minstens enkele "huishoudelijke" stukken van het bestandssysteem (allocatietabellen, ..., m.a.w., elementen die op een zekere plaats verwacht worden) ook mee naar links verplaatst worden. Ik vermoed - maar zeker weet ik het niet - dat een uitrekken naar links afgehandeld wordt als 1) een verplaatsing naar links en 2) een uitrekking naar rechts. Zeker ben ik dit niet. Het zou leuk zijn moest iemand met een reserve schijf en wat reserve tijd dat eens kunnen testen.

Klopt ongeveer wat je zegt (zeker in GParted), al wordt gewoon de hele partitie naar "links" verplaatst.

Enkel de "huishoudelijke stukken" verplaatsen zou vereisen dat je ze ook aanpast (de locatie van bestanden relatief vanaf het begin verandert dan immers), en dat je ook op andere plaatsen in het bestandssysteem zaken aanpast, en dat zou allemaal wel eens even lang of langer kunnen duren, terwijl het erg ingewikkeld zou zijn om te implementeren.

[JanClaeys]

* De swap partitie zal in de meeste gevallen in de weg staan. Ofwel moet je die verplaatsen, ofwel wissen en hercreëeren (wat een wijziging in UUID met zich meebrengt).

Als je dat via de commandline utilities doet kan je de UUID terug hetzelfde maken (zie man mkswap).

[track]

--toevoeging---

Laat maar... Ik heb het hele verhaal over links en rechts verwijderd, want het is gewoon te ingewikkeld voor een beginner. Wel heb ik wat tekst toegevoegd aan de partitioneringspagina, want die is voor gevorderden:
http://sites.google.com/site/computertip/partitioneren
(punt 5)

Dat vind ik een beetje overdreven.  Want het is maar ingewikkeld als je de lage / linker-kant van een partitie wijzigt, dat is waar.
(testen, verschuiven, grootte veranderen, testen)  Maar als je de boven / rechterkant van een partitie verandert worden alleen de nodige bestuurtabellen aangepast toch ?  Bij mij is dat nooit een problematisch iets geweest.

En voor jouw (punt 6), de DOS-labels.  Heb ik vaak rechtstreeks via mlabel gedaan, nooit problemen mee gehad.
(doe ik natuulijk ook niet via gparted , veel te omslachtig ..)  Dit alternatief zou je best erbij kunnen melden.

track

[track]

...
Als je dat via de commandline utilities doet kan je de UUID terug hetzelfde maken (zie man mkswap).

Daar heb ik al ooit een script voor aangemaakt: http://forum.ubuntu-nl.org/software-en-configuratie/na-herinstallatie-externe-harde-schijf-in-2-delen/msg394053/#msg394053
en ook hetzelfde voor de swap : http://forum.ubuntu-nl.org/software-en-configuratie/opstart-ubuntu-8-10-gedeeltelijk-in-tekstmodus-hoe-dat-te-veranderen/msg376214/#msg376214

track

[Pjotr]

Ik heb een foutmelding op Launchpad geplaatst:
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/ubiquity/+bug/421407

Als je die wil ondersteunen, klik dan op "(change)" naast de zin "This bug doesn't affect me" (zie bijgevoegde schermafdruk).

[testcees]

Pjotr, ik begrijp de launchpad melding maar de voorgestelde oplossing had ook anders geformuleerd kunnen worden (No offence! maar een poging de oplossing beter te formuleren).

Ook een goede oplossing is, volgens mij, hetzelfde algoritme te gebruiken als de Alternate installatie CD als startpunt voor de "slider". Zie mijn testresultaat eerder in dit topic met een 10GB en een 100GB schijf.
10GB partitie -> 4,1 GB voor Ubuntu.
100GB partitie -> 53,3 GB voor Ubuntu.

- Voor zover ik weet (maar kan daar zo snel geen referentie op internet voor vinden) stelt de Alternate installatie CD voor de Ubuntu partitie zo groot mogelijk te maken (rekening houden met hoeveel ruimte op de aanwezige partitie vrij te maken is) tot maximaal de helft. Waarom maar 10GB als er veeel meer beschikbaar is. Ik kan 1 reden bedenken en dat is om ruimte te hebben voor een aparte /home partitie, maar dat stelt Ubiquity niet voor (zie developer comment in Brainstorm: We decided against creating a separate /home partition).

- Mijn verwachting is als bovenstaande test met de 100GB partitie wordt gedaan als deze partitie voor 90% gevuld is, en er effectief nog maar 10GB vrij is, er ook 4,1 GB voorgesteld zal worden. In dit geval toch een 10GB Ubuntu partitie maken zal mogelijk problemen opleveren bij het gebruiken van de Windows partitie (die is dan 100% vol). Bij een 80% vulling (dus 20GB vrij) zal een partitie van ongeveer 10GB worden voorgesteld.

- Waarom zou hier verschil moeten zijn in de Alternate installatie cd en de LiveCD installatie?

[Pjotr]

Pjotr, ik begrijp de launchpad melding maar de voorgestelde oplossing had ook anders geformuleerd kunnen worden (No offence! maar een poging de oplossing beter te formuleren).

Ook een goede oplossing is, volgens mij, hetzelfde algoritme te gebruiken als de Alternate installatie CD als startpunt voor de "slider". Zie mijn testresultaat eerder in dit topic met een 10GB en een 100GB schijf.
10GB partitie -> 4,1 GB voor Ubuntu.
100GB partitie -> 53,3 GB voor Ubuntu.

- Voor zover ik weet (maar kan daar zo snel geen referentie op internet voor vinden) stelt de Alternate installatie CD voor de Ubuntu partitie zo groot mogelijk te maken (rekening houden met hoeveel ruimte op de aanwezige partitie vrij te maken is) tot maximaal de helft. Waarom maar 10GB als er veeel meer beschikbaar is. Ik kan 1 reden bedenken en dat is om ruimte te hebben voor een aparte /home partitie, maar dat stelt Ubiquity niet voor (zie developer comment in Brainstorm: We decided against creating a separate /home partition).

- Mijn verwachting is als bovenstaande test met de 100GB partitie wordt gedaan als deze partitie voor 90% gevuld is, en er effectief nog maar 10GB vrij is, er ook 4,1 GB voorgesteld zal worden. In dit geval toch een 10GB Ubuntu partitie maken zal mogelijk problemen opleveren bij het gebruiken van de Windows partitie (die is dan 100% vol). Bij een 80% vulling (dus 20GB vrij) zal een partitie van ongeveer 10GB worden voorgesteld.

- Waarom zou hier verschil moeten zijn in de Alternate installatie cd en de LiveCD installatie?

Tja, de formulering van de melding is in elk geval duidelijk en trekt ook de aandacht (hoop ik). Ik heb in het verleden weleens strikt zakelijke meldingen gedaan, waar vervolgens niets mee gebeurde...

En ik vind het ook echt een fout: zo schrik je beginners af.

Partitioneringsgrootte: voor jouw idee is ook wat te zeggen, hoewel ik zelf liever een "kleine" (10 GB) Ubuntupartitie heb, en daarnaast opslagpartities. Voel je echter vrij om alternatieven aan te dragen in het draadje...  

Eén opmerking: volgens mij gebruikt de Alternate CD *niet* ubiquity als installeerder, maar een ander installatieprogje. Enfin, ik kan me vergissen...

[kiersie]

Eén opmerking: volgens mij gebruikt de Alternate CD *niet* ubiquity als installeerder, maar een ander installatieprogje. Enfin, ik kan me vergissen...

Ja dat klopt die gebruikt de debian installer

[testcees]

Dat bedoelde ik juist: waarom kan de ubiquity op de LiveCD niet vergelijkbaar werken als de debian installer op de Alternate installatie CD? De laatste stelt zo mogelijk een meer werkbare omvang van de Ubuntupartitie voor.

Met de formulering van de melding is niets mis maar je geeft ook een mogelijke oplossing. Door een goede oplossing aan te dragen is de kans groter dat deze wordt overgenomen. Natuurlijk is de plek voor een opmerking/toevoeging de launchpadmelding zelf maar launchpad is geen forum. Dit forum geeft ons de mogelijkheid (eerst) in onze eigen Nederlandse taal hierover van gedachte te wisselen. Vandaar mijn "opbouwend commentaar". 

[Pjotr]

OK... 

Als ik de tekst in de Launchpadmelding eens wat aanpas, in de zin dat ik de 10 GB-oplossing presenteer als slechts één van de mogelijke oplossingen, wil je hem dan mede ondersteunen? Ik hoop op diverse ondersteuners, want des te groter is de kans op verandering.

Het kardinale punt is bij mij niet, welke oplossing er wordt gekozen. Als er maar *een* oplossing komt.

Voor jouw oplossingsvoorstel is ook wat te zeggen, maar ik ben zelf voorstander van "zo min mogelijk ingrijpend". Een nieuwe partitie van 10 GB is waarschijnlijk meestal minder ingrijpend dan een dynamische omvang, zeker bij de enorm grote harde schijven van tegenwoordig.

[lizardman]

Als eerst eens bevestigd wordt dat het inderdaad een bug is en besloten wordt dat er aan gewerkt moet worden, dan zullen er nog wel meer oplossingen voorbij komen, hoofdzaak is vlgs mij dat het eerst vast komt te staan dat het inderdaad een bug is. Mogelijk wordt het ook niet meer opgelost in Jaunty, maar wordt het doorgeschoven naar een volgende release.