[Niet Opgelost, toch veel geleerd ] Dual boot W2000 met 9.10

[Petervdw]

Op een harde schijf van 40 GB lukt een prima dual boot met keurig menu.
Nu voor ongeveer de 5e keer volledig geprobeerd op een schijf van 200 GB.
Als volgt:
Geformatteerd op NTFS.
Geinstalleerd W2000.
Daarna Ubuntu 9.10. Ik laat de indeling van de schijf helemaal aan 9.10 over. Komt er op neer dat W2000 tot 95 GB wordt ingekort, en op de tweede helft komt linux ext4. Installatie van 9.10 verloopt zonder problemen. So far, so good.
Nu opnieuw opstarten: In het keuze menu verschijnt:

Ubuntu, Linux 2.6.31-14-generic
Idem     met                            (recovery mode)
Memory test
Idem memtest
Windows 2000 prof

Keuze voor w2000 werkt goed, keuze voor ubuntu geeft:
Press any key to continu. Ok doen we: terug in het menu, en zo verder

Is er iemand die enig idee heeft wat ik hier nu fout doe of wat er mis gaat en waarom?
Bij voorbaat dank.



Vr.groet, peter

[Thijsg]

Keuze voor w2000 werkt goed, keuze voor ubuntu geeft:
Press any key to continu. Ok doen we: terug in het menu, en zo verder

Welke error geeft Grub weer? Ik vermoed dat een van de bestandjes waar Grub naar verwijst niet bestaat, waarschijnlijk een kernel.

[Petervdw]

Thijsg

Inderdaad ergens de melding tegengekomen: no such device / . of iets dergelijks. Kan het even niet terughalen omdat ik de partities handmatig heb verkleind tot 30 GB en begonnen ben met de herinstallatie van Ubuntu.
Zodra ik het kan terughalen, probeer ik het precies te omschrijven.
Bedankt alvast voor je reactie. Die dualboot is niet zo van levensbelang, maar ik wil beslist het probleem tacklen.

Vr.groet, peter

[Thijsg]

Code: [Selecteer]

menuentry "Ubuntu 9.10" {
insmod ext2
set root=(hd0,7)
search --no-floppy --fs-uuid --set a6a6980f-1a93-49d7-92c8-af039a19a192
linux /boot/vmlinuz-2.6.31-16-generic root=UUID=a6a6980f-1a93-49d7-92c8-af039a19a192 ro splash
initrd /boot/initrd.img-2.6.31-16-generic
}
Deze entry werkt bij mij, kloppen bij jou de verwijzingen naar de partities en de kernels? No such device doet mij denken aan een UUID-probleem of een probleem met (hdx,y)

Maar als je met een herinstallatie bezig bent, zal het wel goed komen. Als je perse met deze installatie verder wilt, zal je de UUID's via de livecd te weten moeten komen.

[Petervdw]

Thijs

Het lukte met die 40 GB schijf met dezelfde CD's buitengewoon goed, precies zoals het in de beschrijvingen staat bij Pjotr, enz. Keurig menu en werkend. Vandaar mijn poging om het nu eerst met wat kleinere partities te proberen, dan kan ik die misschien later uitbreiden, als het menu eenmaal werkt.
Het is heel spijtig dat ik niet wat beter thuis ben in de terminal en de commando's, eigenlijk van de hele samenhang van Ubuntu niets begrijp. Maar ik heb wel eindeloos geduld om iets te proberen.
Zodra deze install klaar is bericht ik je.
Alvast bedankt voor het meedenken.

Vr.groet, peter

[Petervdw]

Thijs
Helaas pindakaas. Wel een menu, met W2000 werkend, maar als ik Ubuntu aantik krijg ik het volgende:

error: no such device: 95c09357-e718-4d23-b131-a95bd306e7e4
Press any key to continu ...

Als ik dat doe: terug in keuzemenu

Wat nu?

peter

Moet nu even iets gaan doen, kan vanavond pas weer verder. Groet.

[TopGear]

Dit zou moeten helpen:
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/grub2/+bug/403408

Hielp bij mij wel.

Of: http://forum.ubuntu-nl.org/installatie/ubuntu-9-10-grub2-probleem%28fresh-install%29-%27error-no-such-device%27/

[Petervdw]

Thijs,
Die verwijzingen naar partities en kernels kloppen wel zo te zien.

TopGear
Achtereenvolgens geprobeerd met wissen van die regel: search --no-floppy --fs-uuid enz maar geen resultaat. Wordt steeds weer opnieuw aangemaakt.
Nog een andere mogelijkheid van ruujan: sudo gedit /dev/blkid.conf: evaluate=udev,scan ==> evaluate=scan geprobeerd, maar geen zichtbare effecten

Bij mij staat wel in die menuentry er nog boven:
recordfail=1
if [ -n ${have_grubenv} ]; then save_env recordfail; fi
set quiet=1
en dan: insmod ext2

set root=(hd0,5)

enz

Ik snap er geen hout van.

Vr.groet, peter

[Petervdw]

Tsja, na drie dagen zoeken, opstarten, installeren, gewroet en gezoek geef ik het echt op. Nu heb ik nog enigszins benul welke richting ik op moet lopen, maar hoe wil je dit soort problemen aan iemand verkopen die Ubuntu eens wil proberen. Met 9.04 gaat de installatie van een dualboot gewoon gelijk goed. Maar 9.10? Nee, echt een aanfluiting. Waarom zijn ze ineens met ext4 begonnen.
In elk geval iedereen bedankt die de moeite heeft willen nemen om te proberen mij te helpen, maar het is gewoon te moeilijk om uit al die berichten en links de juiste conclusies te trekken.
Ik hou als gewoonlijk voor mij persoonlijk Ubuntu en Windows computers strikt gescheiden. Het één is makkelijk voor dit, het ander voor dat. Die ervaring met dualboot wilde ik eens voor iemand anders uitvlooien. Geen man overboord dat het is mislukt.
Nogmaals bedankt voor de hulp.

Vr.groet, peter

[ruujan]

Hmm, Win2000, oud beestje zeker? Zou het niet kunnen dat dat ding niet kan booten van partities die beginnen voorbij cylinder 1024? Daar was vroeger wat mee, maar ik ben er nooit zo in gedoken, maar jouw probleem lijkt hier wel erg op.

[Petervdw]

ruujan

Ja, oud beestje, maar daar gaat het hier niet over.

Als iemand daar toch bij het installeren al mee wordt geconfronteerd, en geen adequate oplossing kan vinden binnen redelijke tijd, dan denkt zo iemand toch: "Ubuntu ......., nee, laat maar". En dan tref je al een volhouder.

Apropos, over die cilinders, waarom gaat het dan met W2000 en 9.04 meteen wèl goed? Zoiets zou in de mèlée van berichten allang een keer opgedoken zijn. Maar nee, die ellende gaat alleen over 9.10.

Vr.groet, peter

[HarzG]

Bij mijn verhuizing naar een andere pc/HD heb ik de partities gewoon gekopieerd.
Een Debian-installatie kan verhuizen van pc/HD zonder installatie. Dat gaat ook veel sneller.
Dat heb ik destijds met Ranish uitgevoerd vanaf een diskette, maar tegenwoordig zijn er bijna geen floppydrives meer.
Nadien moesten de videokaart en de netwerkkaart van de andere pc opnieuw worden geïnstalleerd. Maar dat is binnen dezelfde pc niet eens nodig.

Deze verhuizingen heb ik uitgevoerd van een 6GB naar een 40GB HD (Windows98+Kanotix) en later van de 40GB naar een 160GB HD (sidux verhuisde naar een nieuwere pc met Windows XP).
Het probleem zat bij de 2e verhuizing alleen in Grub omdat de MBR niet mee verhuisde. (Bij de 1e verhuizing heb ik die ook meegenomen naar de andere HD met Ranish.) De pc werd toen met de live-CD gestart, per hand werden de de correcte bootregels ingetypt. Nadat het systeem gestart was, kon ik Grub1 opnieuw in de MBR installeren en nadien ook weer gewoon booten.

[Pjotr]

Als ik het goed heb begrepen, dan heb je twee fysieke harde schijven in je computer hangen: eentje van 40 GB en eentje van 200 GB.

Je probleem kan dan voortkomen uit de opstartvolgorde van de harde schijven in het BIOS. Je wil in het BIOS de 200 GB-schijf als eerste in de opstartvolgorde zetten. Mogelijk werkt het daarna meteen goed. Zoniet, even de Ubuntu-installatie herhalen.

Overigens kan het beslist geen kwaad, om even het BIOS van het moederbord te flitsen naar de nieuwst beschikbare versie (voor alle zekerheid):
http://sites.google.com/site/computertip/biosflitsen

[Petervdw]

Pjotr,

Dank voor je reactie. De laatste dagen heel vaak in je "tips" zitten spitten.

M.b.t. de schijven. Die schijven zet ik stuk voor stuk in dat computertje (Compaq P3, 1GHz, 448 MB apart videokaartje voor de monitor, geflasht en al) Met 40 GB lukt de installatie wel, met die 200 GB schijf niet. Gewoon vanaf een schone schijf begonnen met W2000, daarna 9.10, als beschreven. Probleem met het keuzemenu. Zo'n keer of 5, 6 geprobeerd. En die Live-CD van 9.10, die opening is echt deprimerend, wat een begrafenissfeertje zeg, en dat duurt!
Bedacht: ik hang beide schijven in die computer en kloon de werkende 40 naar 200 met Acronis. Vergroot ik daarna met Gparted beide partities. Acronis herkent ext4 (nog) niet, dus hier weer einde verhaal.

Ik doe die moeite alleen voor iemand die een soortgelijke installatie in een Compaq van 1.3 GHz wil. Mijn P3, waar ik dat allemaal op probeer om de situatie zoveel mogelijk na te bootsen, staat eigenlijk normaal in de weggooihoek. Vind weggooien alleen zo zonde want er lukt nog heel veel mee om te testen.
Toch bedankt voor je reactie.

Vr.groet, peter

[Petervdw]

Aan HarzG

Bedankt voor je reactie.
De één die je verhaal leest, zal zeggen, ja, doe ik ook effe. De ander ziet er geen kans voor. Die ander ben ik.
Ik gebruik Ubuntu voor het gemak. Het eindeloos updaten van Windows, de firewalls en de virusscanners, soms een uur of meer per dag, is de reden dat ik Ubuntu ben gaan gebruiken voor de dagelijkse dingen. Ben absoluut niet thuis in terminal commando's, grub1 of grub2. Zo'n probleem als voorgaand voert me veel te ver. Ik volg het forum min of meer uit belangstelling.

Niettemin, nogmaals bedankt voor je reactie.

Vr.groet, peter
 

[Pjotr]

M.b.t. de schijven.

Maar hoe zit het nu met de huidige opstartvolgorde van de twee fysieke schijven in het BIOS?

[Petervdw]

Pjotr,

Sorry voor het late antwoord, verjaardagen, je kent dat vast.

Er zitten nooit 2 schijven tegelijk in dat bakje. Of die 40 GB schijf. Die werkt. Globaal 20 GB W2000, 20 GB 9.10.
Die haal ik eruit en dan zet ik er die 200 schijf in. Installatie van W2000 gaat vlekkeloos, daarna 9.04 ook vlekkeloos, et voilà, correct keuzemenu. Met 9.10 geen keuzemenu.

Ik heb een plaats vrijgemaakt voor die 200 GB schijf in een andere computer die nu schijven van 1 TB hanteert. Probleem is dat al die moderne schijven SATA zijn, terwijl die 200 schijf nog IDE (of PATA) is.
Toch een mogelijkheid nog gevonden. Wel een Windows computer. 't Zal toch niet vloeken?
Morgen verder.

Vr.groet, peter

[Petervdw]

Pjotr,

Het is niet zozeer een probleem van de computer, maar de Windows 2000 die ik heb kan gewoon geen grotere schijven dan 128 GB aan, misschien nog wel minder. Zou je zeggen: maak een partitie met NTFS aan van 90 GB aan op die 200 GB schijf en zet daar dan W2000 op. OK, dat is wel gelukt, met wat randprobleempjes. Daarna start je Ubuntu LiveCD 9.10 op en kiest voor handmatig installeren. Mijn idee was om dan op de lege ruimte te formatteren naar ext4 en daar dan 9.10 te installeren. Maar 9.10 komt dan toch weer in die eerste partitie van W2000 terecht. Ook nog wat varianten geprobeerd.

Op jouw aanraden heb ik nogmaals die oude P3 en de laatste HP (was geen update voor trouwens) geflasht, maar dat haalde niks uit. HP heeft daar prima gereedschap voor. Maakt zelfs eerst een backup van de BIOS.
Door dat weer eens te doen, word je toch veel wijzer. Vooral de mogelijkheden en onmogelijkheden staan dan weer eens op een rijtje.

Ik heb mijn computers weer in oude staat gebracht, d.w.z. originele schijven erin en getest. Ik stop met experimenteren met W2000. Voor oudere computers waarvan de eigenaren geen geheugen willen bijkopen, is het toch vaak een leuke oplossing. Lijkt sterk op XP, en zeer stabiel.

Zeer bedankt voor de hulp en leuk weer eens contact te hebben gehad.
Ik wens je een prettig uiteinde en een goed begin van een voorspoedig 2010.   


Vr.groet, peter

[Mario]

Als je nogmaals een poging wil wagen om te installeren kan ik volgende tip meegeven:
Oudere Pc kunnen namelijk maar schijven aanspreken van 40  gb (zoals iemand hier al vermeld heeft).
Met volgend trukje kun je dit wel.
Partitioneer de schijf als volgt:
                                         - zorg dat beide besturingsystemen op de eerste 40G staan (voor cylinder 1024,2 partities)
                                         - de resterende vrije ruimte maak je extended
                                         - op de extended partitie kun je je /home partitie onderbrengen
 

[Petervdw]

Aan Mario

OK. Als ik de computer hier krijg waarin ik die 200GB HD gedacht had kan ik één en ander pas echt proberen. Inmiddels ook al wel een HD van 40 GB gemaakt met goed gevolg. Werkt prima met dualboot W2000-Ubuntu 9.10. Op een P3. Ik zal je tip zeker meenemen. Bedankt.

Nog een oudje tijdelijk opgetuigd (P4. 2.4 GHz), en daar die 200 GB schijf als 2e HD ingezet. Op de eerste HD staat XP, op de tweede HD (dus die 200GB) W2000 geinstalleerd (95 GB). Op de tweede partitie Ubuntu 9.10 (95 GB). Verliep vlekkeloos volgens de bestaande doc. Dus na opnieuw opstarten heb ik nu een goed werkende Tripleboot met keuzemenu. XP, W2000, en Ubuntu 9.10.  

Blijft de vraag waarom een dualboot van W2000 en 9.04 op die P3 wel gewoon direct goed ging.

Allemaal een gelukkig 2010.

Vr.groet, peter