EXT4 of Btrfs?

[Vincentlaborant]

Hallo allemaal,

van de week ga ik mijn notebook opschonen, waarbij ik al mijn oude linux installaties (o.a. Gentoo, Debian, Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, OpenSuse en Fedora) ga verwijderen. Hiervoor in de plaats komt dan 1 besturingssysteem in de plaats (Ubuntu 10.10). Ik twijfel echter nog welk file system ik ga gebruiken. Ik weet dat standaard (nog) EXT4 wordt gebruikt, maar ik zelf neig er naar om Btrfs te gaan gebruiken.

Ik heb Btrfs getest op een laptop en een vergelijking gedaan met EXT4 op hetzelfde systeem. In deze test was Btrfs sneller dan EXT4 (scheelt ongeveer 5%). Mijn vraag is nu: Is Btrfs al stabiel genoeg om te gaan gebruiken op een productiemachine (wat mijn huidige notebook voor thuisgebruik eigenlijk wel is)? Of moet ik maar voor de veilige keuze gaan (EXT4)?

[Bloom]

Probeer anders eens jfs? Dat is mijn vaste keuze omdat het volgens mijn eigen testen veel sneller is en veel minder geheugen gebruikt dan andere filesystems.

[Peterbeter]

Als u even googelt op: btfrs,  kunt u uitgebreid lezen dat dit filesysteem nog behoorlijk experimenteel is en volop in ontwikkeling.
EXT4 voldoet overigens uitstekend en een snelheidswinst van 5%, voor zover dat ook zou mogen gelden op andere configuraties dan de uwe, is slechts een zwak argument. En het is ook geen erg belangrijk oogmerk om een nieuw filesysteem te ontwikkelen.
Er zijn immers betrouwbaarder en eenvoudigere manieren om snelheidswinst op een PC te halen.
Interessant is de ontwikkeling van btfrs wel.

[Marqeaux]

Ik zou - als ik jou was - aan de "veilige" kant van de scheidslijn blijven, en gewoon EXT4 kiezen. 5% snelheidswinst boeken (wat ik persoonlijk maar een marginaal verschil vind), afgezet tegen de (op dit moment nog) onzekere betrouwbaarheid van BTFRS, geef ik je het advies om op "safe" te spelen, en voor hetgeen te kiezen waarvan bewezen is dat het stabiel en betrouwbaar is. Zolang BTFRS nog volop in ontwikkeling is, en de ontwikkelaars de stabiliteit van dit filesystem nog niet kunnen garanderen, zou ik het niet inzetten op een laptop waarop je je dagelijkse dingen doet.

Met andere woorden: BTFRS is op dit moment alleen nog geschikt op een "experimenteerbak", vind ik zelf. Op een productiemachine is het, op dit moment althans, nog niet aan te raden.

Besluit je toch voor BTRFS te gaan (wat uiteraard je eigen vrije keus is), dan adviseer ik je om met de regelmaat van de klok backups te maken van je belangrijke bestanden naar een externe opslagmedium. "Better safe than sorry!", zeg ik altijd! 

[Vistaus]

Marqeaux +1

Als je dan iets zoekt in de vorm van BTRFS, kun je veel beter een aangepaste kernelversie gebruiken zodat je ZFS kan gebruiken.

[Vincentlaborant]

Mijn interesse in btrfs heeft vooral te maken met de grootte van de schijfstations die ik heb. Ik heb nu 4 Terrabyte aan schijfruimte in mijn notebook zitten (i.p.v. de normale 1 TB (2*500 Gb) die erin hoort).

Mijn vraagtekens onstonden eigenlijk pas na het lezen van een paar artikelen op internet:

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_2637_ext4btrfs&num=1 met bijbehorende discussie: http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?t=27032

http://mupuf.org/blog/article/41/

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=btrfs_space_cache&num=1met bijbehorende discussie: http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?t=27956&page=1

Ik ga niet uit van de synthetische tests die worden uitgevoerd in die artikelen, daar dat geen realistische uitslagen geeft. Het is leuk om wat diagrammen neer te zetten, maar normaal gebruik testen ze niet.