Bij de verschillende links vind ik
de aanpak heel interressant.
Voor het eerst denk ik nog steeds dat een Linux- / Ubuntu-systeem veilig is.
En vooral een besmetting met een
root-kit is haast onmogelijk. (zo je die niet met eigen hand installeert)
Maar:- De aanpak van
foobar wijst duidelijk op
twee héél zwake punten, en die volg ik volledig:
1. Als de onnozele gebruiker zo maar een willekeurige starter anklikt kan hij een besmetting
met eigen hand binnenhalen.
(en er is een medeplichtigheid van Gnome en KDE die de starters onvoldoende beveiligen !) ->
(het bericht van foobar) 2. Door software vanuit
onveilge bronnen te installeren kun je zeker het systeem even grondig besmetten als onder Win..
- Maar ook dat heb je
met eigen hand binnengehaald dan -
Het enige remedie hiertegen is de dicipline van de gebruiker !
Ook al is het bericht van
foobar precies daarvoor bedoelt om de gemeenschap voor een besmetting te behoeden is nu blijkbaar
toch de tijd gekomen om dit punt met open ogen tegen te gaan en in het oog te houden.
En hier is de gemeenschap in trek.Ubuntu is geen randverschijnsel meer. Het is nog steeds veilig (niet te vergelijken met Win.. ! ) maar het
is niet onbesmetbaar.
In dit verband zou ik zeer geïneresseerd zijn hoe de virus in het bericht van Sophos er uitziet om hem eventuëel op te sporen.
Dan wél met het linux-eigen gereedschap en niet met zo'n "toverschijf" van de anti-virus-mensen. Anders komen wij toch weer in de
Win..-wereld terecht met al de afhankelijkheden, alleen met een "U" ervoor. En dat was de bedoeling niet, toch ?
track