Gebruik je de 32-bits versie van Ubuntu, dan is die geschikt voor de 386. Nieuwere processors hebben veel meer mogelijkheden om sneller te rekenen, maar die worden op die manier niet gebruikt.
Software die gecompileerd is voor 64-bit maakt wel gebruik van al die extra mogelijkheden. (i686, SSE, SSE2, enz.)
Het is echt niet nodig om met zulke grote bestanden te werken. Kijk maar naar de benchmarks: daar gebruiken ze ook bestanden van een paar honderd MB.
Als het gaat om geheugen adresseren heb je wel gelijk: een 32-bits computer komt niet veel verder dan 3 GB zonder "trucjes". De 64-bits computer kan veel en veel meer aan.
Waarom zeg je dat een 32-bits computer niet veel verder komt dan 3 GB zonder "trucjes" ??
Dit schept aardig wat verwarring en ik ben het er niet mee eens, heb ik al vaker gezegd.
Zeker Linux heeft hier geen problemen mee, die adresseert netjes 4 Gig zonder problemen
oftewel 32 bits is 0 tot 4,294,967,295.
2,147,483,648 through 2,147,483,647 using two's complement encoding.
Hence, a processor with 32-bit memory addresses can directly access 4 GB of byte-addressable memory.
Dus geen 3 maar 4 en wel direct.
Dat trucje waar jij het over hebt met gebruik van PAE kan je tot 64 Gig gaan.
Waar jij mee in de war bent is met windows, die komt niet verder dan 3,2 G. en dit heeft een reden.
De term 32-bit applicatie kwam oorspronkelijk van DOS en Microsoft Windows.
Omdat die oorspronkelijk geschreven waren voor de Intel 8088 and Intel 80286 microprocessors.
En dit waren 16-bit microprocessors met een gesegmenteerde adres ruimte.
The shift from 16-bit software to 32-bit software on IBM compatible systems became possible with the introduction of the '386 microprocessor. This microprocessor and its successors support a segmented address space with 16-bit and 32 bit segments (more precisely: segments with 16- or 32-bit address offset). If the base address of all 32-bit segments is set to 0, and segment registers are not used explicitly, the segmentation can be forgotten and the processor appears as having a simple linear 32-bit address space. For compatibility reasons, however, much of the software is nevertheless written in 16-bit models.
Operating systems like Windows or OS/2 provide the possibility to run 16-bit (segmented) programs as well as 32-bit programs. The former possibility exists for backward compatibility and the latter is usually meant to be used for new software development.
Als je werkelijk profijt wilt hebben van 64 bit begint het niet, en houd het niet op door alleen een 64bit cpu te kopen.
Zowel het moederbord als de bios en het geheugen moeten allemaal geoptimaliseerd en afgestemd zijn op 64 bit.
Als 1 van deze factoren al niet goed zijn heeft een 64bit software of OS al geen nut en zal je er weinig tot nix van merken.
Als dit wel allemaal klopt dan wel.
Wil je vervolgens zeer veel profijt ervan hebben moet je de juiste software ervoor gebruiken en veel, heel veel geheugen erin stoppen.
Met Films bewerken, encoden of decoden of hele grote autocad tekeningen bewerken of renderen zal je meteen het verschil merken.
Voor thuis gebruik op je desktop zal je een benchmark moeten draaien om het verschil te zien, anders is het niet of nauwelijks merkbaar.
Die 10 of 20 milliseconden merk je echt niet.
Een linux kernel compilen in 1 seconden of in 30 seconden merk je wel degelijk..
En moet je dit 200 X per dag doen zoals Linus wel doet word die 30 sec wel erg irri...
Zomaar een voorbeeld.
Of een film coderen in 1/2 uurtje of er 3 a 4 uur op gaan zitten wachten, sja dat is een heel verschil.
Maar anders ?
Nah zie ik het nut er niet van in om 64 bit te gaan gebruiken.