Canonical schrapt budget voor Kubuntu

[Ramana]

Als er maar (goede) KDE-pakketten worden gemaakt, dan is een Kubuntu zo gemaakt, b.v. uitgaande van minimale Ubuntu.
Ga ik voortaan blokkendozen...

[Ron]

* Vistaus zucht

Beste Vistaus, je hebt er om gevraagd .......
Er staat niet voor niet een achter mijn opmerking.
Jij hebt in het verleden aardig je best gedaan, om KDE te promoten, en uitgerekend jij leverde in een ander topic commentaar op mijn XFCE promotie.
Maar het is je vergeven, jij bent nu dol op E17 .........
Je had wel gelijk, dus (hopelijk) even goede vrienden!

Het valt mij wel op, dat veel ouderen de nieuwe Xuby aanhangen en het worden er steeds meer.

[/OffTopic]

[emiel1976]

@Ron Val ik ook onder de ouderen?
Ik ben ook gek op Xubuntu.
Hopelijk word nu Kubuntu ook iets waar men op zit te wachten inplaats van een standaart KDE omgeving met alleen een ander achtergrondje.

[Ron]

@Ron Val ik ook onder de ouderen?

Je denkt misschien even verstandig......
[/onzin]

[Ramana]

@Ron Val ik ook onder de ouderen?
Ik ben ook gek op Xubuntu.
Hopelijk word nu Kubuntu ook iets waar men op zit te wachten inplaats van een standaart KDE omgeving met alleen een ander achtergrondje.

Er zijn ook ouderen die KDE aanhangen
Standaard KDE is prima, maar dan ook met goede meta-pakketten, zodat je kunt kiezen tussen een volledige KDE-omgeving, een beperkte omgeving en een minimale omgeving.

Over het algemeen is een nieuwe versie van KDE zowel voor Suse, Arch en ook Kubuntu heel snel beschikbaar. Belangrijk is dat ze ook 'goed' zijn (wat bij Suse en Arch meestal het geval is). Op dit moment lijkt 4.8 ook heel netjes.

Misschien een uitdaging voor Mint om een top KDE omgeving te maken....

[MKe]

@Ron Val ik ook onder de ouderen?
Ik ben ook gek op Xubuntu.
Hopelijk word nu Kubuntu ook iets waar men op zit te wachten inplaats van een standaart KDE omgeving met alleen een ander achtergrondje.

Dat snap ik niet helemaal, hoe is dat in Xubuntu anders? Dat is toch ook gewoon een standaard XFCE met een andere achtergrond en een ander paneltje?
Kubuntu heeft tenminste nog zijn eigen software centrum in de vorm van Muon.

Ikzelf heb een half jaar Xubuntu 11.04 gebruikt (met veel plezier) en werk nu een maand op Kubuntu 11.10. In mijn ervaring is Kubuntu professioneler ingericht en veel meer "af" dan Xubuntu OOB. Xubuntu was ook een fijn systeem, maar eentje die veel meer eigen tweaks nodig had om lekker mee te kunnen werken. Voor mij is Kubuntu nu dus idd iets waar ik "op zit te wachten". Hopelijk wordt dit professionalisme niet minder doordat Canonical zich terug trekt. Gelukkig wordt 12.04 wel ondersteund dus ik heb voorlopig 2 jaar om ervan te genieten

[Ron]

Voor de goede orde:
Met KDE en Kubuntu is niets mis, het is denk ik de meest oogstrelende variant !
Het is door mij een paar keer getest (dat doe ik bij bijna elke Kubuntu release), maar het is niet mijn smaak.
Datzelfde geldt ook voor unity.
Mijn smaak is meer een functioneel systeem, zonder toeters en bellen, gewoon recht-voor-zijn-raap !
Er zijn maar 2 systemen die ik handig, mooi en bruikbaar vind, Ubuntu met Gnome-2 en Xubuntu.
Wel heb ik gemerkt, dat mijn smaak varieert, mogelijk dat ik voor 12.10 weer iets anders mooi en goed vind, en dat kan best met KDE zijn .......
Het is natuurlijk ook afhankelijk van de gebruikte hardware

[Vistaus]

Gelukkig wordt 12.04 wel ondersteund dus ik heb voorlopig 2 jaar om ervan te genieten

5 jaar. Kubuntu 12.04 is eveneens een LTS

[Tom]

Voor de goede orde:
Met KDE en Kubuntu is niets mis, het is denk ik de meest oogstrelende variant !
Het is door mij een paar keer getest (dat doe ik bij bijna elke Kubuntu release), maar het is niet mijn smaak.
Datzelfde geldt ook voor unity.
Mijn smaak is meer een functioneel systeem, zonder toeters en bellen, gewoon recht-voor-zijn-raap !
Er zijn maar 2 systemen die ik handig, mooi en bruikbaar vind, Ubuntu met Gnome-2 en Xubuntu.
Wel heb ik gemerkt, dat mijn smaak varieert, mogelijk dat ik voor 12.10 weer iets anders mooi en goed vind, en dat kan best met KDE zijn .......
Het is natuurlijk ook afhankelijk van de gebruikte hardware

En ik heb geen bok meer in veranderingen het interesse is daarvoor weg ,heb vroeger ook veel aan distro hoppen gedaan maar wie gezegt geen bok meer.
Heb zelfs geen zin meer om de volgende LTS (na de 12.04 LTS) uit te proberen ,laat deze Xuby 12.04 gewoon vijf jaar draaien we leven en welzijn natuurlijk.
Wil gewoon op simpele wijze mijn PC gebruiken niet meer en niet minder.

[Ron]

Wil gewoon op simpele wijze mijn PC gebruiken niet meer en niet minder.

Vandaar een website met allemaal aanpassingen
Het belangrijkste van alles is, dat jouw PC doet wat jij wilt, zoals jij wilt en dat jij tevreden bent.

[Ramana]

Stel, ik zeg stel, ik stap over een andere desktop en wil wel een 'winner', wordt het dan Gnome3 of Unity of zal ik gaan voor de argumenten van Ron, dus voor Xfce? Maar KDE is wel een heel goede basis voor een super desktop: snel (ja, dat KDE zwaar was is echt verleden tijd), stabiel (idem, w.b.t. 4.7 en 4.8) en de verschillende onderdelen sluiten goed op elkaar aan (het is eigenlijk een keuze tussen GTK en QT). Behalve Kubuntu zijn er niet veel goede deb-gebaseerde distro's die een beetje actueel zijn (KDE 4.8 is voorlopig niet beschikbaar is Debian-sid).

[lord4163]

@Ramana

Waarom GTK eigenlijk? Qt werkt toch ook prima op GNOME? En andersom ook

[Ron]

Stel, ik zeg stel, ik stap over een andere desktop en wil wel een 'winner'

Hiervoor adviseer ik de volgende stappen:
1. Download een live CD/DVD van alle versies (tip: rewritable DVD's of USB stick)
2. Wat niet bevalt, gewoon wissen of weggooien / weggeven.
3. Installeer op verschillende partities de versies die nog "over" zijn.
4. Kijk wat jouw het beste bevalt en behoudt deze.

Over smaak valt niet te twisten en een slechte (*)Ubuntu versie heeft nooit bestaan en zal nooit bestaan (sprak hij vol vertrouwen ).

[Timo]

Persoonlijk vind ik (als je een aardige pc hebt) virtuele machines een prima oplossing

[Ron]

Persoonlijk vind ik (als je een aardige pc hebt) virtuele machines een prima oplossing

Voor een eerste indruk wel, maar niet voor een "echte" test.
Wanneer je een virtuele machine gebruikt, dan communiceert het OS niet met de hardware.
Er zijn natuurlijk meer wegen naar Rome .......

[Pjotr]

Wanneer je een virtuele machine gebruikt, dan communiceert het OS niet met de hardware.

Klopt. Volgens mij worden proefversies van *buntu soms nog te weinig uitgeprobeerd op "het kale ijzer". Ook door de ontwikkelaars zelf (die hebben natuurlijk weinig zin om telkens "op het ijzer" te herinstalleren).

Juist die proeven zijn daarom bijzonder waardevol voor de ontwikkeling van *buntu.

[Ron]

Het is heel simpel, om Ubuntu op een externe HD, of USB stick te installeren.
Natuurlijk werkt alles dan trager, maar het is wel een echte test.
De eerste keer dat ik 12.04 (pre-alpha) installeerde deed ik dat ook, pas toen het betrouwbaarheid had getoond, zette ik het op mijn HD.
Op USB heb ik ook Kuby en Luby getest.

[Stefan de Vries]

Softwarematige bugs krijg je er ook in een VM(VM/Virtualbox) natuurlijk uit, bijvoorbeeld in Unity of een standaardprogramma. Die manifesteren zich hoe dan ook.

[Vistaus]

Wanneer je een virtuele machine gebruikt, dan communiceert het OS niet met de hardware.

Klopt. Volgens mij worden proefversies van *buntu soms nog te weinig uitgeprobeerd op "het kale ijzer". Ook door de ontwikkelaars zelf (die hebben natuurlijk weinig zin om telkens "op het ijzer" te herinstalleren).

Juist die proeven zijn daarom bijzonder waardevol voor de ontwikkeling van *buntu.

Nuja, maar dat is een beetje een probleem. In feite gebruikt Ubuntu een vrij standaard Linux-kernel, dus de meeste tests zouden gedaan moeten worden door de makers van de kernel.
Op softwaregebied wordt e.e.a. wel uitgetest op "kaal ijzer", maar de hardware-ondersteuning behoort gedaan te worden door de makers daarvan en dat zijn de kernel-ontwikkelaars (goed, en de makers van externe drivers, bijv. Broadcom, nVIdia, Ati, Intel etc.)

[Ron]

de hardware-ondersteuning behoort gedaan te worden door de makers daarvan en dat zijn de kernel-ontwikkelaars (goed, en de makers van externe drivers, bijv. Broadcom, nVIdia, Ati, Intel etc.)

Die kunnen onmogelijk alle combinaties van hardware testen, daarom is het m.i. ook belangrijk dat "wij" de gevonden bugs en (schoonheids)fouten rapporteren op launchpad.
Zonder de gemeenschap kan Ubuntu niet de kwaliteit leveren die we nu hebben.

Heren, we gaan wel erg offttopic in de berichten......

[emiel1976]

@Ron Val ik ook onder de ouderen?

Je denkt misschien even verstandig......
[/onzin]

Hahaha dank je Ron.

@MKe, Xubuntu heeft in Xfce een paar kleine dingen aangepast zoals het instellen van de werkbalk wat iets aangepast is.

Ik zeg niet dat KDE helemaal aangepast moet worden maar als je naar andere distro's kijkt, dan zie je dat ze door een paar kleine dingen te doen die het tot hun omgeving maakt.

Wat is tevens meer af. Ik ben meer van simpel overzichtelijk en strak.
Xubuntu is strak en overzichtelijk en geeft mij net iets meer vrijheid om het aan mijn wensen aan te passen.
Maar dat is persoonlijk en dat is voor jou weer anders.

Kubuntu was met de komst van Unity en Gnome-shell een optie maar ik ben met het proberen van andere opties bij Xubuntu uitgekomen.
In het begin moest ik wennen maar ik wende er sneller aan dan ik aan andere omgevingen deed en waar ik het in het begin wat minder vond dan Gnome 2, vind ik het nu een zeer volwassen distro en verkies ik het boven andere distro's met Gnome 2.

Enige wat ik aanpas is het dock onder wat ik er in plaats en van 2 bureau bladen maak ik er 5 van.
Rest zijn het hele kleine dingen die ik aanpas.
Xfce is misschien niet zo mooi als al die andere omgevingen, maar het is wel degelijk, strak en functioneel en dat laatste is voor mij heel belangrijk.

[asphyxia]

Met alle respect voor de Xubuntu-fans, dit draadje gaat over één van die andere desktop omgevingen...  XD

Kubuntu is één van de betere Linux-distro's met KDE (naar horen zeggen is Pardus de beste, maar daar heb ik geen ervaringen mee). Zonder in detail te weten hoe het reilen en zeilen binnen Canonical gaat; waar ik me zorgen om maak, is wie de 'rimpeltjes' gaat opvangen bij de integratie van KDE (ook aan alle kanten in ontwikkeling) met ubuntu. Als er upstream in de organisatie niemand (?) zich dit aantrekt...

Wellicht is dit onterecht, maar dat 'als vanzelf' alles wel goed zal komen vindt ik niet helemaal een geruststellende gedachte.

[emiel1976]

Cononical heeft voor een bepaalde richting gekozen en voor een in mijn ogen juiste beslissing genomen.
Ze gaan voor de Unity omgeving en als je daar voor wilt gaan dan kun je er niet nog een andere omgeving langs hebben.

Verder heb ik meer vertrouwen in de gemeenschap dat ze er iets moois van maken dan dat Cononical dat zou doen. Niet dat het nu slecht was maar ik denk dat je nu meer het effect van Xubuntu en Lubuntu krijgt en die doen het helemaal niet slecht.

[MKe]

@MKe, Xubuntu heeft in Xfce een paar kleine dingen aangepast zoals het instellen van de werkbalk wat iets aangepast is.

Ik zeg niet dat KDE helemaal aangepast moet worden maar als je naar andere distro's kijkt, dan zie je dat ze door een paar kleine dingen te doen die het tot hun omgeving maakt.

Duidelijk, zoals ik al zei was/ben ik ook gecharmeerd van xubuntu. Kwestie van persoonlijke smaak.
Voor mij waren de zwakke punten bij Xubuntu oa de file-manager (traag en weinig mogelijkheden), standaard geen mogelijkheid tot aanpassen van het menu en zo nog wat dingen. Vroeger bij kubuntu was het de kpackagekit die absoluut geen vervanging was voor softwarecenter en synaptic en kde4 dat maar niet staniel leek te worden.  Nu met muon en kde4.7 lijken die problemen opgelost. Uiterlijk zegt mij niet zoveel dus ik vind de default van kde prima. Kde is trouwens aan te passen tot in het extreme.

[Ramana]

Met alle respect voor de Xubuntu-fans, dit draadje gaat over één van die andere desktop omgevingen...  XD

Kubuntu is één van de betere Linux-distro's met KDE (naar horen zeggen is Pardus de beste, maar daar heb ik geen ervaringen mee). Zonder in detail te weten hoe het reilen en zeilen binnen Canonical gaat; waar ik me zorgen om maak, is wie de 'rimpeltjes' gaat opvangen bij de integratie van KDE (ook aan alle kanten in ontwikkeling) met ubuntu. Als er upstream in de organisatie niemand (?) zich dit aantrekt...

Wellicht is dit onterecht, maar dat 'als vanzelf' alles wel goed zal komen vindt ik niet helemaal een geruststellende gedachte.

Dat is ook mijn zorg (en, ietwat off topic, stap ik liever niet over naar een andere desktop of distro). Pardus is wellicht de beste KDE-distro naast Arch/Chakra.  Ook Susu heeft KDE prima verpakt. Maar al deze distro's hebben zo hun nadelen t.o.v. Kubuntu: bij Pardus heeft aanzienlijk minder pakketten (en het is lastig deze zelf te compileren) en een wat langzamere ontwikkeling, met Arch heb je alles, maar kies je voor een rolling release en veel sleutelen (is wel leuk en leerzaam), Chakra is super, maar is helaas niet meer compatibel met Arch en in Suse draait alles om het ietwat logge Yast.

Kubuntu had, net als Pardus, veel hoger in Distrowatch mogen staan. Bij Debian zie je dat het lang duurt voordat o.a. de KDE-pakketten beschikbaar zijn als KDE met een nieuwe versie uit is (meestal 3-4 maanden voor SID). Bij Arch en Gentoo hooguit een dag Ook voor Kubuntu slechts enkele dagen. Dat lukt alleen als iemand er van is, die het doet. Ik ben bang dat het gewoon te moeilijk is om deb-pakketten te maken, om die rimpeltjes glad te strijken.