Licentie Documentatieproject

[testcees]

Na het IRC overleg is een Documentatie team in Launchpad en een project-site gemaakt.

Nu wordt gevraagd daar een licentie aan te geven. Een voorgestelde licentie is http://creativecommons.org/about/cc0. Dat lijkt mij een goede keuze.

Opgenomen als agendapunt voor de IRC meeting van 20 september:
http://wiki.ubuntu-nl.org/community/Documentatieteam/Agenda/2010-09-20

[Rachid]

Door wie is die voorgesteld?
Ik zie dat de engelstalige documentatie ook die licentie heeft. Lijkt me dus een prima keuze!

[Ronnie]

Prima keuze!

[Phr3ak]

GPL ?

[Ronnie]

GPL is meer gericht op broncode, terwijl CC meer gericht is op de content. Vandaar dat ik vind dat CC toepasselijker is.

[Rachid]

GPL ? ?
Verklaar uw nader Vind je dat beter? Slechter? Allebei? Of weet je het niet? Of ...

[Phr3ak]

GPL ? ?
Verklaar uw nader Vind je dat beter? Slechter? Allebei? Of weet je het niet? Of ...

Weet het wel, alleen aan jouw reactie heb ik nu geen zin meer om daar constructief op te gaan reageren

[Joshua822]

De Free Software Foundation biedt ook een licentie aan voor vrije software, genaamd de GNU Free Documentation License. Op deze pagina kun je hier meer over vinden ( in het Nederlands ).

Ik weet zelf niet veel af van licenties, dus laat ik het maar aan andere over om hierover een beslissing te nemen. Ik zou wel willen dat welke licentie dan ook mag gebruikt worden, het mogen wijzigen, delen en in andere websites gebruik maken van onze documentatie moet mogen.

Maar het is een goed agendapunt voor onze volgende vergadering.

[testcees]

Ik zie dat de engelstalige documentatie ook die licentie heeft.

Neen, die gebruiken CC-SA, ShareAlike, gelijk delen. Bij nader inzien is die voor ons beter dan CC0, zie ook (Nederlandstalig) http://creativecommons.nl/licenties/uitleg/

GFDL zoals Joshua822 voorstelt is ook een goede, maar geen standaard, optie. De bijlage geeft de standaard keuzemogelijkheden aan en/maar er is ook een Other optie.

[Johan van Dijk]

Hoe wordt er omgegaan met de bestaande documentatie?
Als ik het goed begrepen heb moeten alle auteurs hun toestemming verlenen voordat hun werk van licentie veranderd kan worden.
Je kan dus niet zomaar iemand anders zijn werk van een andere licentie voorzien. Dit geldt ook als je dat werk aanpast/verbetert op een wiki.

Zo uit mijn hoofd is er in het verleden al eens gesproken over de CC-BY-NC-SA licentie: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/nl/
Maar deze is misschien wat te beperkend, je zou het NC-gedeelte kunnen laten vallen.
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/nl/

De CC0 lijkt me weer te vrijblijvend, je doet hiermee afstand van zo'n beetje alle rechten die je hebt als auteur.
Nederlandse samenvatting: http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/deed.nl

[testcees]

Hoe wordt er omgegaan met de bestaande documentatie?

Dat staat hier in zekere zin los van, mijn vraag betreft niet de wiki maar https://launchpad.net/ubuntu-nl-documentatie

Als ik het goed begrepen heb moeten alle auteurs hun toestemming verlenen voordat hun werk van licentie veranderd kan worden.
Je kan dus niet zomaar iemand anders zijn werk van een andere licentie voorzien. Dit geldt ook als je dat werk aanpast/verbetert op een wiki.

Eens. Punt van aandacht voor wat betreft de wiki, voor het LP-project speelt dit nog niet.

Zo uit mijn hoofd is er in het verleden al eens gesproken over de CC-BY-NC-SA licentie: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/nl/
Maar deze is misschien wat te beperkend, je zou het NC-gedeelte kunnen laten vallen.
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/nl/

Ja, zo uit mijn hoofd zijn die 2 opties besproken. Maar is (mij) nog niet duidelijk welke licentie we gebruiken maar, nogmaals: voor de wiki. Ontopic is de project-site.

De CC0 lijkt me weer te vrijblijvend, je doet hiermee afstand van zo'n beetje alle rechten die je hebt als auteur.

Eens, mijn 1e reactie was onzorgvuldig en ik twijfel of CC0 wel wenselijk is.

[Pjotr]

Voordat ik met mijn eigen documentatieproject begon, heb ik veel teksten geschreven voor de docu van Ubuntu-NL. Voorzover er nu nog delen van mijn teksten aanwezig zijn daarin, geef ik hierbij volmondig toestemming voor de licentie waar Johan het over had: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.nl

Diezelfde licentie pas ik ook toe bij mijn eigen docu. Verspreiding van kennis over Linux willen we zoveel mogelijk bevorderen; licenties moeten daarbij zo min mogelijk in de weg staan, vind ik.... Hoe meer er gekopieerd wordt, hoe beter. 

[Johan van Dijk]

In hoeverre is de licentie van die projectpagina van belang?
Als ik het goed begrepen heb komen hier toch alleen wat plannen, een ledenlijst en evt. wat code voor de wiki te staan?
Of mis ik nu een aantal belangrijke zaken?

Als dit alles is, dan is de CC-BY-SA licentie volgens mij het handigst, en loopt dat gelijk met het internationale documentatieproject.

[Rachid]

Johan, vooralsnog zijn dat de plannen ja. Voor zover ik weet hebben we voorlopig geen 'spannende' andere dingen in de planning.

Inhoudelijk heb ik niet zo heel veel verstand van licenties, maar het lijkt mij ook goed genoeg om dezelfde licentie te nemen als het internationale project.

[testcees]

In hoeverre is de licentie van die projectpagina van belang?

Als er geen vrije licentie wordt gekozen (of: "I don't know yet" blijft staan) zal het project als "Proprietary" worden gezien en is een jaarlijkse financiële bijdrage vereist.